Решение по делу № 8Г-39544/2022 [88-6144/2023 - (88-43762/2022)] от 05.12.2022

Дело № 88-6144/2023

91RS0018-01-2021-003820-40

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                             21 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.,

судей Жогина О.В., Макаровой Е.В.,

с участием прокурора Давыдова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о понуждении совершить определенные действия по кассационной жалобе представителя ООО «Крымская Водная Компания» по доверенности ФИО6 на решение Сакского районного суда Республики Крым от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения прокурора Давыдова А.А., судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности заместителя Сакского межрайонного прокурора обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц к администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом муниципального образования, зарегистрированных в реестре муниципальной собственности администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым, а именно: артезианская скважина № в с. Нива, водопроводные сети с. Нива, водопроводные сети с. Кольцово в ЕГРН; провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом, зарегистрированном в реестре муниципальной собственности администрации Крымского сельского поселения, а именно артезианская скважина № в с. Нива, водопроводные сети с. Нива, водопроводные сети с. Кольцово.

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от 19 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Крымская водная компания».

Протокольным определением Сакского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 7 июня 2022 года исковое заявление Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворено частично. Суд обязал администрацию Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом муниципального образования, зарегистрированных в реестре муниципальной собственности администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в ЕГРН, а именно: артезианскую скважину № с. Нива, водопроводные сети с. Огневое, водопроводные сети с. Нива, водопроводные сети с. Кольцово. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 30 августа 2022 года решение Сакского районного суда Республики Крым от 7 июня 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности Сакского межрайонного прокурора. Принято в данной части новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд возложил на Администрацию Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым обязанность провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, а именно: артезианской скважины № с. Нива, артезианских скважин с. Огневое, водопроводных сетей с. Огневое, с. Нива, с. Кольцово Сакского района Республики Крым после регистрации права собственности на указанные объекты в ЕГРН.

В кассационной жалобе представитель ООО «Крымская Водная Компания» по доверенности ФИО6 просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор ФИО7.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учётом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения прокурора Давыдова А.А., высказавшего мнение о законности и обоснованности состоявшихся по делу судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что имущественный комплекс – системы водоснабжения и обслуживающей техники Кольцовского сельского совета введены в эксплуатацию более 10 лет назад.

Проведён конкурс на право концессии целостного имущественного комплекса с обслуживающей техникой по водообеспечению, по результатам которого утверждён Концессионный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сакская водная компания» на право управления (эксплуатации) объекта концессии имущественного комплекса: системы водоснабжения Кольцовского сельского совета с целью удовлетворения общественных потребностей в сфере водоснабжения.

Также заключено дополнительное соглашение к концессионному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к концессионному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому концессиедатель предоставляет на 10 лет концессионеру право управления (эксплуатацию) объектом концессии имущественного комплекса: системой водоснабжения Кольцовского сельского поселения, с целью удовлетворения общественных потребностей в сфере водоснабжения при условии выполнения обязательств настоящего договора.

Вышеуказанные договоры никем не оспорены, не признаны недействительными.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «Сакская Водная Компания» на территории Российской Федерации не зарегистрирована, поскольку согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не выполнило обязанности по приведению своих учредительных документов в соответствие с законодательством России и обращению с заявлением о внесении сведений о себе в ЕГРЮЛ, вследствие чего с ДД.ММ.ГГГГ утратило право на осуществление деятельности на территории Российской Федерации, в свою очередь ООО «Крымская Водная Компания» является с ДД.ММ.ГГГГ вновь созданным юридическим лицом, осуществляющим управление (эксплуатацию) объектов концессии, в связи с функциональным правопреемством.

ООО «Крымская Водная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление (эксплуатацию) объектом концессии - имущественным комплексом системы водоснабжения, водоотведения и обслуживающей техники Кольцовского сельского совета с целью удовлетворения общественных потребностей в сфере водоснабжения при условии оплаты концессионных платежей и исполнении иных условий договора концессии, вместо ООО «Сакская водная компания».

По результатам проверки Сакской межрайонной прокуратуры Республики Крым в адрес Администрации Кольцовского сельского поселения направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере использования муниципального имущества, водоснабжения и водоотведения, по результатам рассмотрения которого нарушения до настоящего времени не устранены.

Право собственности на объекты водоснабжения Администрацией Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым не зарегистрированы ввиду отсутствия свободных остатков в бюджете.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что исковые требования в части обязания администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в течение 5 месяцев произвести регистрацию права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, относящиеся к имущественному комплексу системы водоснабжения и водоотведения Кольцовского сельской совета, согласно концессионных договоров обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд посчитал, что требования об обязании администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым после регистрации права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, относящиеся к имущественному комплексу системы водоснабжения и водоотведения Кольцовского сельской поселения, провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении указанных объектов, заявлены преждевременно, так как объекты, являющиеся предметом концессионного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к концессионному договору от ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы надлежаще в российском правовом поле, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Отменяя решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований исполняющего обязанности Сакского межрайонного прокурора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дополнительное соглашение между Администрацией Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ООО «Крымская водная компания», которым продлён срок действия концессионного договора до ДД.ММ.ГГГГ, заключено без проведения конкурса по основаниям, предусмотренным статьи 37 Федерального закона Российской Федерации «О концессионных соглашениях». Истечение срока действия концессионного договора, заключённого между Кольцовским сельским советом Сакского района АР Крым и ООО «Сакская водная компания», в связи с прекращением деятельности на территории Российской Федерации ООО «Сакская Водная Компания», и заключение дополнительного соглашения с иным юридическим лицом было обусловлено объективными причинами. Однако с 2015 года сельское поселение не предприняло никаких действий, направленных на приведение порядка пользования спорными объектами недвижимости в соответствие с законодательством Российской Федерации. Произведенный ответчиком порядок пролонгации соглашений не основан на законе, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в части удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на ответчика провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о своевременном совершении действий, направленных на заключение указанного соглашения в отношении спорных объектов ответчиком не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что дополнительное соглашение к концессионному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключено ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в течение разумного периода времени обязан был зарегистрировать за собой право собственности на объекты водопользования в ЕГРН и провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом. Таким образом, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу, что при наличии таких обстоятельств оснований для отказа прокурору в удовлетворении данных исковых требований не было, а поэтому решение в названной части принято с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов обеих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Принимая судебные акты, суды нижестоящих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 сентября 2021 года), организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 года) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 сентября 2021 года) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30 сентября 2021 года), органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 года) «О водоснабжении и водоотведении», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно статье 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ (ред. от 1 июля 2021 года «О водоснабжении и водоотведении», передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учётом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет, либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (ч.ч. 1, 2, 3).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 года) «О концессионных соглашениях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 22 августа 2021 года), по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счёт создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 115-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 года) «О концессионных соглашениях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 22 августа 2021 года), объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Согласно положениям Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» для передачи объектов коммунальной инфраструктуры по концессионному соглашению концеденту необходимо осуществить ряд последовательных мероприятий, в связи с чем потребуется время для регистрации права собственности на данные объекты, их технического обследования, изготовления конкурсной документации, объявления конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Как указано в части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионное соглашение заключается путём проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ (ред. от 2 июля 2021 года) «О защите конкуренции» (с изм. и доп., вступ. в силу с 1 сентября 2021 года) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения, и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закреплённого на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», ратифицированный Российской Федерацией 21 марта 2014 года.

В соответствии с частью первой статьи 1 Договора Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания настоящего Договора. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образовались новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь (статья 2 Договора).

Согласно статье 10 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым», государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 5 мая 2014 года № 124-ФЗ), в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в состав Российской Федерации новых субъектов, могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ, если иной срок не установлен Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ.

Пунктом 5 статьи 19 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица, которые обратились с заявлением, приобретают права и обязанности российских организаций с момента внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц, при этом их личным законом становится право Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, прокурором не доказано нарушение прав и законных интересов неопределённого круга лиц, судебная коллегия признаёт необоснованными ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделён правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применён.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

С учётом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции об обязании администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в течение 5 (пяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом муниципального образования, зарегистрированных в реестре муниципальной собственности администрации Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым в ЕГРН, а именно: артезианскую скважину № с. Нива, водопроводные сети с. Огневое, водопроводные сети с. Нива, водопроводные сети с. Кольцово, а также выводы суда апелляционной инстанции о возложении на Администрацию Кольцовского сельского поселения Сакского района Республики Крым обязанности провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальным имуществом, зарегистрированном в реестре муниципальной собственности администрации Крымского сельского поселения, а именно артезианская скважина № в с. Нива, водопроводные сети с. Нива, водопроводные сети с. Кольцово, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами распределено правильно, заявленный спор разрешён в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковые требования прокурора в части проведения конкурса на право заключения договоров владения и (или) пользования объектами водоснабжения являются преждевременными и, как следствие, данное решение суда является неисполнимым, аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Остальные доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию по существу спора и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику по аналогичным делам не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 7 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Крымская Водная Компания» по доверенности ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи