Решение по делу № 33-10952/2015 от 28.09.2015

Судья: Медведев И.Г.                         Дело № 33-10952 А-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2015 года      г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре Севрюкове С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. гражданское дело по иску Котельниковой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Котельниковой О.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Котельниковой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котельникова О.В. работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>.

Приказом от 24.03.2015 г. №137-к в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Не согласившись с приказом, обратилась в суд с иском об его отмене, ссылаясь на то, что нарушений служебных обязанностей не допускала. Помимо этого, полагала, что ответчиком допущено нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Просила отменить дисциплинарное взыскание и взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Котельникова О.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца Котельникову О.В., представителей ответчика Управления Росреестра по Красноярскому краю Зоркину И.В., Кац Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Исходя из положений ч.5,6 ст.19 Закона, для соблюдения требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулирования конфликтов интересов в государственном органе, федеральном государственном органе по управлению государственной службой и государственном органе субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой (далее - орган по управлению государственной службой) образуются комиссии по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и урегулированию конфликтов интересов. Комиссия по урегулированию конфликтов интересов образуется правовым актом государственного органа в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

В структуре государственного органа Управлении Росреестра по Красноярскому краю разработано и утверждено приказом от 12.12.2011 г. №П/500 «Положение о Комиссии территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» (т.1 л.д.150-157).

В силу положений п.6 Положения о Комиссии, в ее состав входят: а) заместитель руководителя территориального органа (председатель Комиссии), начальник структурного подразделения территориального органа Росреестра по вопросам государственной службы и кадров (заместитель председателя Комиссии), должностное лицо структурного подразделения территориального органа Росреестра по вопросам государственной службы и кадров, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь Комиссии); государственные служащие из юридического (правового) подразделения и других структурных подразделений территориального органа Росреестра, определяемые руководителем территориального органа Росреестра; б) представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой.

Число членов Комиссии, не замещающих должности государственной гражданской службы в территориальном органе Росреестра, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов Комиссии. Заседание Комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов Комиссии. Проведение заседаний с участием только членов Комиссии, замещающих должности государственной гражданской службы в территориальном органе Росреестра, недопустимо (пункты 9, 12 Положения).

Согласно требованиям п.36 Положения, организационно-техническое и документационное обеспечение деятельности Комиссии, а также информирование членов Комиссии о вопросах, включенных в повестку дня, о дате, времени и месте проведения заседания, ознакомление членов Комиссии с материалами, представляемыми для обсуждения на заседании Комиссии, осуществляются должностным лицом структурного подразделения территориального органа Росреестра по вопросам государственной службы и кадров, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Данная Комиссия создана у ответчика с 13.12.2010 г. на основании приказа №345 (т.1 л.д.137-138), в ее состав входит председатель, его заместитель, секретарь и члены Комиссии (т.1 л.д.139-149, 159-162).

Из материалов дела следует, что согласно приказу ответчика от 17.06.2011 г. №П/297 истец, как <данные изъяты>, является лицом, ответственным в Управлении за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (т.1 л.д.158). В соответствии с приказом от 13.10.2010 г. (в редакции приказа от 12.02.2014 г. №П/43), а также своим должностным регламентом №39-21/134 от 03.04.2012 г. (пункты 3.1.7, 3.1.13), она принимает участие в работе комиссии по урегулированию конфликта интересов; входит в состав членов вышеуказанной Комиссии, является ее постоянным секретарем (т.1 л.д.142-149, 163-168).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что в нарушение п.36 Положения о Комиссии территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, истец, выполняя должностные обязанности заместителя начальника отдела государственной службы и кадров, являясь лицом, ответственным за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений и будучи постоянным секретарем Комиссии, надлежаще не информировала членов Комиссии о вопросах, включенных в повестку дня, о дате, времени и месте проведения заседания, не ознакомила членов Комиссии с материалами, представленными для обсуждения на заседании Комиссии, что привело к срыву ее заседания, назначенного на 26.02.2015 г., в связи с чем, по результатам письменного заключения служебной проверки от 20.03.2015 г., приказом от 24.03.2015 г. №137-к в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, которые согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о надлежащем исполнении истцом служебных обязанностей проверялись судом и не нашли своего подтверждения, что подробно отражено в судебном решении.

Предусмотренный статьями 58, 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» порядок проведения служебной проверки и применения дисциплинарного взыскания, как и установленный ч.4 ст.58 данного Закона срок привлечения к дисциплинарной ответственности представителем нанимателя соблюдены, что проверялось судом первой инстанции, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка проведения служебной проверки не могут быть приняты во внимание.

Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, учтены ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания, что также проверялось судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия данные выводы суда считает правильными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя нанимателя, предусмотренных законом оснований для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания, поскольку они тщательно исследовались судом первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание с приведением убедительных выводов, с которыми судебная коллегия считает необходимым согласиться и оснований для переоценки которых не находит. Доказательства, опровергающие выводы суда, доводы апелляционной жалобы не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Котельниковой О.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: