Решение по делу № 33а-3051/2020 от 21.02.2020

Дело № 2а – 4091/2019; № 33а-3051/2020

Судья –Оборина Л.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                             25 мая 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого

суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Чулатаевой С.Г., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Греховой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ивановой Светланы Владимировны на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 ноября 2020 года, которым постановлено:

«прекратить действие права на управление транспортными средствами Ивановой Светланы Владимировны, ** года рождения, проживающей по адресу ****, имеющей водительское удостоверение серия ** № **, выданное 03.04.2018.

Решение суда направить в МО МВД России «Кунгурский» для розыска и изъятия водительского удостоверения у Ивановой Светланы Владимировны».

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., пояснения представителя административного истца – прокурора Королевой М.В., возражавшей против отмены оспариваемого решения, объяснения административного ответчика – Ивановой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кунгурский городской прокурор Пермского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с административным иском к Ивановой Светлане Владимировне о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что Кунгурской городской прокуратурой Пермского края в рамках надзора за исполнением законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах с целью защиты интересов граждан на безопасность дорожного движения проведена проверка по выявлению лиц, имеющих противопоказания и ограничения к управлению транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что Иванова С.В., ** г.р. с 2006 года состоит на учете в ГБУЗ ПК «Кунгурская больница» с диагнозом «***». По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Кунгурский», Ивановой С.В., ** г.р., 03.04.2018 выдано водительское удостоверение серии ** № **, в связи, с чем она имеет право на управление транспортным средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванова С.В., имеющая медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в нарушение требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются конституционные права граждан на жизнь и здоровье, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Иванова С.В., ссылаясь на необоснованность выводов суда. Полагает, что вывод суда о том, что у него имеются противопоказания к управлению транспортным средством в связи с жалобами на симптомы заболевания эпилепсия, является ошибочным. При обращении в 2001 г. к неврологу административному ответчику не были разъяснены последствия постановки на диспансерный учет и он не был уведомлен об этом, в связи с чем не имел возможности своевременно оспорить поставленный диагноз и действия медицинского учреждения. Кроме того, заявитель указывает, что имеющееся у него заболевания, с учетом отсутствия явно –выраженного характера проявления приступов эпилепсии, не представляет угрозу безопасности неопределенного круга лиц.

В судебное заседание административный ответчик Иванова С.В. просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Прокурор в своём заключении указала, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения.

Заинтересованное лицо - РЭО ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не заявлял.

На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене не находит, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения закона.

Как следует из материалов дела, Кунгурской городской прокуратурой Пермского края проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации и установлено, что Иванова С.В., ** года рождения, имеет водительское удостоверение ** № **, выданное 03.04.2018 (л.д.6, 7).

Согласно выписке из медицинской карты, Иванова С.В. имеет диагноз ***, наблюдается у ***. Последнее обращение за выпиской *** препаратов было 12.03.2019 (л.д.25).

Разрешая требования прокурора, оценив в совокупности доказательства по делу, руководствуясь ст. 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета ССР от 29.04.1974, положениями п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3, 5, 23, 24, 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований. При этом суд исходил из наличия у Ивановой С.В. медицинских противопоказаний, исключающих возможность допуска к управлению транспортными средствами.

Судебная коллегия находит вывод суда правомерным, соответствующим законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон) определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно подпунктам 1 и 4 статьи 23.1 данного Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604, как противопоказание к управлению транспортным средством, назван код заболевания по МКБ-10: ** (пункт 8 раздела III "***").

Согласно перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 лица, страдающие заболеванием "***" не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе быть водителями транспортных средств всех категорий.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, вследствие этого деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с удовлетворением административного иска прокурора отмену судебного акта не влекут, не ставят под сомнение верность, изложенных в решении выводов, и опровергаются материалами дела. Достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Ивановой С.В. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, суду первой инстанции не представлено, к апелляционной жалобе не приложено.

Доводы заявителя жалобы о несоблюдении Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами, предусмотренного ч. 1 ст. 28 ФЗ "О безопасности дорожного движения", судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку указанный порядок в законную силу не вступил.

Ссылка на заключение медицинской комиссии об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами от 02.04.2018 выводов суда, изложенных в оспариваемом решении, не опровергает. Сам факт нахождения ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия с учета свидетельствует об имеющемся у Ивановой С.В. медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. В установленном законом порядке диагноз «эпилепсия» Иванова С.В. не оспаривала, медицинским учреждением указанный диагноз не снят.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кунгурского городского суда Пермского края от 15 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: