Решение по делу № 2-93/2015 от 13.03.2015

Дело № 2-93/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Атяшево      30 марта 2015 г.

    Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре Пучкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к К_ о взыскании долга по договору займа в размере 3 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 54 324 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 919, 72 рублей,

у с т а н о в и л:

     Микрофинансовая организация Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – МФО ООО «Импульс») обратилась в суд с иском к К_ о взыскании долга по договору займа в размере 3 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 54 324 рублей за период с 12 мая 2012 года по 12 февраля 2015 года из расчета 1,8% за каждый день пользования денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 919, 72 рублей. Требования мотивированы тем, что 11 марта 2012 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа № 1484, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный займ в сумме 3000 рублей сроком на 16 дней. Истец свои обязательства по договору займа № 1484 выполнил в полном объёме. День уплаты займа с процентами содержатся в пункте 1.5 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить займ с процентами 27 марта 2012 года.

Согласно п.п. 1.1. договора, Заимодавец предоставляет Заёмщику процентный заём, с начислением процентов в размере 1,8% за каждый день пользования Заёмщиком денежными средствами.

27 марта 2012 года было заключено дополнительное соглашение №1247 к договору займа №1484 от 11 марта 2012 года, согласно которому срок выплаты займа с процентами перенесен на 12 апреля 2012 года.

11    апреля 2012 года было заключено дополнительное соглашение №1528 к договору займа №1484 от 11 марта 2012 года, согласно которому срок выплаты займа с процентами перенесен на 27 апреля 2012 года.

27 апреля 2012 года было заключено дополнительное соглашение №1817 к договору займа № 1484 от 11 марта 2012 года, согласно которому срок выплаты займа с процентами перенесен на 13 мая 2012 года.

12    мая 2012 года было заключено дополнительное соглашение №2070 к
договору займа №1484 от 11 марта 2012 года, согласно которому срок выплаты займа с процентами перенесен на 28 мая 2012 года.

Однако, ответчик свои договорные обязательства не выполнил и не возвратил сумму займа.

Представитель истца МФО ООО «Импульс в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело без участия их представителя. Исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик К_., содержащийся на момент рассмотрения дела под стражей, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В порядке подготовки дела к судебному разбирательства ему были разъяснены права и обязанности, в том числе право участия при рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи. К_. в письменном заявлении от участия посредством видеоконференцсвязи отказался. Обратился в суд с письменным заявлением, в котором исковые требования о взыскании процентов (неустойки) в сумме 54324 рубля не признал. Просит уменьшить размер неустойки до четверти от суммы основного долга, поскольку она несоразмерна с суммой основного долга, а также просит уменьшить размер госпошлины.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание доводы ответчика, изложенные в его письменном заявлении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 11 марта 2012 года между Истцом и Ответчиком был заключён договор займа №1484, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен денежный заем в сумме 3000 рублей сроком на 16 дней. День уплаты займа с процентами согласно п. 1.5 договора определен 27 марта 2012 года. Согласно п.п. 1.1. договора Заимодавец предоставляет Заёмщику процентный заем, с начислением процентов в размере 1,8 % за каждый день пользования Заёмщиком денежными средствами. 27 марта 2012 года было заключено дополнительное соглашение №1247 к договору займа №1484 от 11 марта 2012 года, согласно которому срок выплаты займа с процентами переносится на 12 апреля 2012 года. 11    апреля 2012 года было заключено дополнительное соглашение №1528 к договору займа №1484 от 11 марта 2012 года, согласно которому срок выплаты займа с процентами переносится на 27 апреля 2012 года. 27 апреля 2012 года было заключено дополнительное соглашение №1817 к договору займа № 1484 от 11 марта 2012 года, согласно которому срок выплаты займа с процентами переносится на 13 мая 2012 года. 12    мая 2012 года было заключено дополнительное соглашение №2070 к договору займа №1484 от 11 марта 2012 года, согласно которому срок выплаты займа с процентами переносится на 28 мая 2012 года.

МФО ООО «Импульс исполнило свое обязательство по выдаче К_ суммы займа в размере 3 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №1554 от 11.03.2012 года. До настоящего времени, согласно представленным материалам дела ответчик по возврату суммы займа и начисленных процентов не выполняет.

Таким образом, по мнению суда, в связи с неисполнением Заемщиком К_. обязательств по возврату заемных средств у Истца имеются основания для взыскания с ответчика всей вышеуказанной суммы долга, предусмотренной условиями договора займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в связи с неисполнением обязательства ответчиком исходя из следующего расчета: за период с 12 мая 2012 года по 12 февраля 2015 года - 1006 дней * 54 (1,8*3000)= 54324 рубля.

Как следует из материалов дела, сумма долга по договору займа №1484 от 11.03.2012 года составляет 3000 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 12 мая 2012 года по 12 февраля 2015 года за 1006 дней просрочки составляет 54 324 рубля (1006 дней * 54 рубля(3000*1,8%) = 54 324 рубля + сумма основного долга в размере 3000 рублей, а всего 57324 рубля, которые, по мнению суда, и подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств выплаты суммы займа с процентами ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1.1 заключенного с ответчиком договора займа заемщик обязался выплачивать проценты в размере 1,8% за каждый день пользования денежными средствами.

Из буквального толкования пункта 1.1 договора займа №1484 от 11.03.2012 года не следует, что стороны договорились о начислении неустойки (пеней) непосредственно на сумму процентов за пользование займом.

Поскольку договор займа №1484 от 11.03.2012 года не содержит условий о начислении неустойки (штрафа, пени) на сумму займа, ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки до четверти от суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины в размере 1 919,72 рублей, что подтверждается платежным поручением №315 от 04.03.2015 года на сумму 1919,72 рублей.

Соответственно, с учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов в связи с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит взысканию сумма в размере 1919,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» к К_ о взыскании долга по договору займа в размере 3 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 54 324 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 919, 72 рублей удовлетворить.

Взыскать с К_ в пользу Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» 57324 (пятьдесят семь тысяч триста двадцать четыре) рубля, в том числе 3 000 (три тысячи) рублей в счет погашения основного долга и 54324 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать четыре) рубля в счет погашения процентов за несвоевременный возврат суммы займа.

Взыскать с К_ в пользу Микрофинансовой организации Общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1919,72 рублей (одна тысяча девятьсот девятнадцать) рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РМ через Атяшевский районный суд РМ.

Судья Н.М. Инчин