Решение от 11.01.2022 по делу № 2-361/2022 (2-4833/2021;) от 30.06.2021

УИД 78RS0006-01-2021-005636-15

Дело № 2-361\2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 января 2022 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Пушкиной М.Б., при секретаре Аббасовой П.Ф.,

с участием истца, Григорьева А.Ю., представителя истца, Дульяниновой О.Н., представителя ответчиков, Некрасова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Анатолия Юрьевича к Журавлевой Марине Александровне, Журавлеву Кириллу Викторовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением

установил:

Истец, наниматель <адрес> в Санкт-Петербурге, обратился в суд с иском, который в ходе рассмотрения дела уточнил, к ответчикам, имеющим регистрацию в квартире по месту жительства, о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением, ссылаясь на то, что Журавлевы М.А., К.В. в квартиру не вселялись, не проживают в ней более 20 лет, их вещей в квартире нет, родственных отношений и общего хозяйства между ними также не имеется, обязательства по содержанию жилого помещения и оплате ЖКУ они не выполняют, препятствия в пользовании помещением им не чинились. В уточненном иске истец высказал предположение, что ответчики утратили интерес к помещению, не оспаривал, что они вселялись в квартиру, проживали в ней, в настоящее время проживают в квартире родителей Журавлевой М.А., настаивал, что ответчики не представили доказательств не проживания в помещении из-за отсутствия возможности, что их не проживание временно и вынужденно; пришел к выводу, что они покинули квартиру добровольно, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма (л.д. 8-13,120-122).

Истец и его представитель на уточненном иске настаивали. Истец пояснил, что не поддержал намерение ответчиков о приватизации квартиры из-за установления в результате заключения договора их права собственности на долю жилого помещения, что, по его мнению, повлечет их желание на продажу долей, приобретенных в собственность, а не желание проживания в квартире.

Ответчики о дате заседания извещены (телефонограмма, положения пп. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, извещения л.д. 210,211), в суд не явились, объяснений, возражений не представили, ходатайств по делу не заявляли.

Представитель ответчиков, Некрасов Д.А., против иска возражал, полагал не проживание ответчиков в квартире вынужденным в связи в наличием конфликта с истцом, что подтвердил данными об обращении в полицию, и отсутствием ключей от помещения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, также организацией истцом в квартире ремонта, сделавшего помещение непригодным для проживания. Представитель указал, что по

заявлению ответчиков решением Кировского районного суда от 10.02.2021г. № 2-57/2021 произведено разделение лицевого счета квартиры для выполнения обязанности нанимателей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 179-181), они производят регулярную оплату ЖКУ с 2020 года, представил квитанции (л.д. 134-168, 182-183).

Третьи лица: Администрация Кировского района Санкт-Петербурга, ГКУ Жилищное агентство Кировского района СПб, Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ в Кировском районе СПб о дате заседания извещены, в суд не явились; представители Администрация и Управления просили рассматривать дело в их отсутствии (л.д. 101-102, 178).

    Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела: письменных доказательств и объяснений сторон следует, что истец является нанимателем, ответчики являются членами семьи нанимателя (племянница, сын племянницы) жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора социального найма от 27.04.2015г. (л.д. 16-17). Согласно справке формы 9 Журавлева М.А. зарегистрирована в квартире по месту жительства с 30.04.1997г., Журавлев К.В. с 30.03.2000г. (л.д. 21).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2020г. № 2-245/2020, вступившим в законную силу 30.09.2020г., Григорьеву А.Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Журавлевой М.А. и Журавлеву К.В. о признании не приобретшими право пользования спорной квартирой. Одновременно Журавлевой М.А. и Журавлеву К.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Григорьеву А.Ю. о не чинении препятствий в пользовании жилой площадью, обязании выдать ключи и вселении в квартиру. Решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского Городского суда по жалобе Григорьева А.Ю. (л.д. 31) и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2021г.. Определением Верховного Суда РФ от 28.04.2021г. истцу отказано в передаче его кассационной жалобы по данному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 106-107).

Судом при рассмотрении гр. дела № 2-245/2020 установлен факт законного вселения ответчиков в квартиру, т.е. приобретение равных прав с нанимателем и их проживание в квартире до 2013 года, несение расходов по оплате квартплаты с 2020 года. Несение ответчиками постоянных расходов по квартплате с 2020года и отсутствие долга по квартплате повреждено материалами данного дела. Наличие конфликтных отношений истца и Журавлевой М.А., уважительность не проживания ответчика Журавлева К.В. в квартире до совершеннолетия, затем в связи со службой в рядах Вооруженных сил до 07.07.2020г. также установлен судом при рассмотрении дела № 2-245/2020.

Представитель ответчиков представил доказательства того, что ключи от квартиры получены ими 13.10.2021г. (л.д. 169). Также не оспаривалось, что ответчики заняли личными вещами (сумки) одно из помещений квартиры в январе 2021 года, когда истец предоставил возможность посещения помещения (объяснения представителя истца л.д. 171). Представленной суду истцом справкой УУП 64 о\п УМВД РПФ по Кировскому району СПб, Скляр А.Н., подтверждается невозможность проживания в помещениях в связи с отсутствием спальных мест и ремонтом (л.д. 123). Также подтверждено, что Журавлева М.А. неоднократно обращалась в 64 отдел полиции по вопросу оказания содействия во вселении в квартиру (24.06.2020г., 07.11.2020г., 30.09.2021г.), ей отказано в возбуждении уголовного дела и указано на необходимость разрешения вопроса в судебном порядке (л.д. 124-128).

Частью 2 статьи 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1,2 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из содержания ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истцом не опровергнуто утверждение ответчиков о наличии конфликтных отношений, влекущих невозможность совместного проживания, доводы истца о том, что ответчики не делали попыток вселения и не обращались за получением ключей от квартиры ранее 13.10.2021г. ничем не подтверждены.

Факт невозможности ответчикам доступа в квартиру до 13.10.2021г. подтверждён актом от 13.10.2021г. передачи ключей от помещения. Ответчики не имеют в собственности иных помещений, проживают в квартире родителей ответчицы, с 2020 года несут обязанности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Также суд принимает во внимание, что вплоть до апреля 2021 года истец делал попытки обжаловать решение суда № 2-245/2020 и уже 23.06.2021г. обратился в суд с данным иском, то есть стороны находятся в перманентном состоянии судебных споров по вопросу права на жилое помещение с 24.07.2019г. (дата обращения истца в суд по делу № 2-245/2020).

Таким образом, судом установлены законность вселения ответчиков в квартиру, их недолговременное проживание в ней, выезд из квартиры по семейным обстоятельствам (работа супруга ответчицы), несение обязанностей членов семьи нанимателя по оплате ЖКУ с 2020года, предоставление истцом им ключей от помещения 13.10.2021г., в настоящее время невозможность проживания в помещении в связи с конфликтом с истцом, инициированным им ремонтом всех помещений квартиры, наличием судебных споров по вопросу прав на квартиру с июля 2019 года.

Истцом не представлено доказательств добровольного и постоянного выезда ответчиков из квартиры, невыполнение ими обязанности оплаты ЖКУ, наличие у них иного места жительства, зарегистрированных прав на жилье.

Судом установлено, что для вселения в квартиру и проживания в ней ответчикам необходимо произвести ремонт, что затруднительно и ведет к конфликтам при наличии спора на помещение.

Суд приходит к выводу, что ответчики подтвердили невозможность проживания в квартире; выполнение обязанностей членов семьи нанимателя по оплате помещения. Намерения Журавлевых М.А., К.В. отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма судом не установлено.

Поскольку утверждения истца о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, о их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, ст.ст. 69,71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 36 <░░░░░> ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                 ░.░.