Решение по делу № 33-371/2024 (33-3110/2023;) от 14.12.2023

Судья Ситникова С.Ю.                            К делу № 33-371/2024 (33-3110/2023)

      (№ дела в суде I инстанции 2-202/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2024 года                                            г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Муращенко М.Д. и Тачахова Р.З.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дагужиевым М.Н.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

    в иске ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю дома и земельного участка - отказать.

    Встречный иск ФИО3 к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 об определении долей в праве собственности - удовлетворить.

    Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 962 кв. м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 33,7 кв. м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО3 в размере 4/10 долей, за ФИО1 в размере 4/10 долей, за ФИО4 в размере 1/10 долей, за ФИО5 в размере 1/10 долей.

    и дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

    определить доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 197,2 кв.м с кадастровым номером 01:08:0516088:263, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0516088:15 по адресу <адрес>, в размере 4/10 долей, за ФИО1 в размере 4/10 долей, за ФИО4 в размере 1/10 долей, за ФИО5 в размере 1/10 долей.

    Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителей сторон ФИО15 и ФИО16, поддержавших ходатайство о принятии и утверждении мирового соглашения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности. В обоснование заявленных, требований указано, что она с 19.01.2000 г. состоит в браке с ответчиком. В браке у них родилось двое детей ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После рождения второго ребенка их семья получила право на использование материнского капитала. 28.10.2014 г. на общие средства супругов и средства материнского капитала они приобрели дом и земельный участок в г. Майкопе, ул. Спартаковская,6 по цене 1 000 000 рублей, которые были зарегистрированы за ответчиком. 10.11.2014 года у нотариуса им было оформлено обязательство о том, что ответчик в течение 6 месяцев обязуется оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала в общую долевую собственность супругов и детей. Однако, ответчик свои обязательства по оформлению права собственности ее и их детей на их законные доли в приобретенном имуществе не выполнил.

Просила суд признать за ней и детьми ФИО4 и ФИО2 право собственности на 1/4 долю дома и земельный участок в <адрес>, за каждым, а всего на 3/4 доли.    .

В письменных возражениях на иск ответчик просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок и жилой дом за ней и несовершеннолетними детьми по 1/4 доли за каждым на земельный участок и жилой дом площадью 33,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 об определении долей в праве собственности. В обоснование требования им было указано, что с истицей ФИО1 они с 19.01.2008 года состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 03.10.2022 года.

В браке с ФИО1 по договору купли-продажи ими были приобретены земельный участок с расположенным на нём жилым домом по <адрес> в <адрес> на общие средства супругов и с использованием средств материнского капитала. Земельный участок и жилой дом были приобретены за 1 000 000 рублей, из которых 600 000 рублей являлись общими средствами супругов, а 400 000 рублей являлись заемными средствами, полученными по договору займа № 15-10/14 от 28.10.2014 года с ООО «Домострой». В последующем на погашение основного долга в сумме 400 000 рублей по договору займа были направлены средства материнского капитала по выданному 25.09.2014 года Управлением пенсионного фонда РФ в г. Майкопе на имя истицы Государственному сертификату. Средства материнского капитала, внесенные на погашение основного долга по договору займа в размере 400 000 рублей соответствуют 4/10 долям общей суммы средств за которые было приобретено недвижимое имущество. Общие супружеские средства на приобретение недвижимого имущества в размере 600 000 рублей составляют к стоимости земельного участка и жилого дома в размере 1 000 000 рублей 6/10 долей. Поэтому ему и ответчику ФИО1 должны принадлежать по 4/10 доли в праве собственности на дом и земельный участок, а детям, ФИО10 и ФИО8, по 1/10 доле каждому.

Просил суд определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 962 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> следующим образом: долю ФИО3 в размере 4/10; долю ФИО20 Алёны ФИО11 в размере 4/10; долю ФИО4 в размере 1/10; долю ФИО2 в размере 1/10.

Определением от 13.12.2022 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Управление по опеке и попечительству МО «Город Майкоп».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ФИО1, просит решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны представили мировое соглашение, ходатайствовали о его принятии и утверждении.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обсудив содержание мирового соглашения, заключенного между ФИО3 и ФИО6, судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения на условиях, изложенных в тесте подписанного сторонами соглашения, поскольку они не противоречат закону, права и законные интересы других лиц не нарушают.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, заключенное между сторонами мировое соглашение подлежит утверждению.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, судебная коллегия разъяснила сторонам настоящего гражданского дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным при отмене решения и дополнительного решения суда первой инстанции, прекратить производство по делу в связи с утверждением достигнутого сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 марта 2023 года и дополнительное решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 11 апреля 2023 года отменить.

Принять и утвердить мировое соглашение между ФИО3 и ФИО6, по условиям которого:

1. Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 962 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 33,7 кв.м. с кадастровым номером №, приобретенные с использованием средств материнского капитала, расположенные по адресу: <адрес> следующим образом:

долю ФИО3 в размере 1/3;

долю ФИО6 Алёны ФИО11 в размере 1/3;

долю ФИО4 в размере 1/6;

долю ФИО2 в размере 1/6;

2. Признать объект незавершенного строительства площадью 197,2 кв.м., готовностью 85% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности.

3. Определить доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью 197,2 кв.м., готовностью 85% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следующим образом: долю ФИО3 в размере 1/3; долю ФИО6 Алёны ФИО11 в размере 1/3; долю ФИО4 в размере 1/6; долю ФИО2 в размере 1/6;

4. Признать право собственности на объект незавершенного строительства площадью 197,2 кв.м., готовностью 85% с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за ФИО3 на 1/3 долю, за ФИО6 Алёной ФИО11 на 1/3 долю, за ФИО4 на 1/6 долю, за ФИО2 на 1 /6 долю.

5. Стороны договорились, что понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины и других процессуальных издержек, каждая Сторона несет самостоятельно, претензий по данному вопросу Стороны друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю дома и земельного участка и по встречному иску ФИО3 к ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО2 об определении долей в праве собственности - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: М.Д. Муращенко, Р.З. Тачахов

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                       Н.К. Боджоков