Решение по делу № 8Г-17849/2020 [88-54/2021 - (88-16618/2020)] от 17.09.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                             Дело № 88 – 54/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                            18 января 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Ирышковой Т.В.

        судей Рогачевой В.В., Косицыной-Камаловой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Порховского районного суда Псковской области от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 июня 2020 г. по делу № 2-29/2020 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонному) о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., объяснения представителя акционерного общества «Нордвег» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                  установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Порховском районе Псковской области (межрайонному) (далее также– УПФР в Порховском районе Псковской области) о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, включении периодов работы в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска пояснил, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального стажа, в который не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 9 месяцев 1 день) в качестве сборщика корпусов металлических судов в акционерном обществе «Нордвег», поскольку согласно справке работодателя, уточняющей характер работы, он был занят на работах смешанного характера (слесарные работы, погрузочно-разгрузочные работы и работы по сборке деталей корпусов), в связи с чем, условия работы во вредных условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, занимали менее 70 % рабочего времени. Оспаривая справку работодателя, указал, что во вредных условиях по профессии, предусмотренной Списком №, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №, работал в течение полного рабочего дня, иными работами не занимался, что подтверждается сведениями трудовой книжки. Просил суд обязать ответчика внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица, включить спорный период в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, страховую пенсию по старости назначить с момента обращения – с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Порховского районного суда Псковской области от 28 февраля 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 июня 2020 г., в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

         В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец и представитель ответчика, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя третьего лица АО «Нордвег», обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в Порховском районе Псковской области с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»; решением УПФР в Порховском районе Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по указанному основанию по причине отсутствия требуемого специального стажа.

Принятый к зачету пенсионным органом специальный стаж ФИО2 составил 5 лет 3 месяца 10 дней.

В специальный стаж истца ответчиком не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 лет 9 месяцев 1 день) в качестве сборщика корпусов металлических судов в акционерном обществе «Нордвег», так как работодателем не подтверждена полная занятость на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющей характер работы, ФИО2 – сборщик корпусов металлических судов был занят на работах смешанного характера (слесарные работы, погрузочно-разгрузочные работы и работы по сборке деталей и корпусов судов), в связи с выполнением которых условия работы во вредных условиях, дающих право на льготное пенсионное обеспечение занимали менее 70% рабочего времени, что не подлежит зачету в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение.

Основанием для выдачи указанной справки послужили личная карточка (форма Т-2); приказы по личному составу; расчетно-платежные ведомости; лицевые счета; журналы учета электросварочных работ; паспорта на электросварочное оборудование, которые представителем акционерного общества «Нордвег» в подтверждение сведений справки не представлены.

Также судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ В выписке из индивидуального лицевого счета ФИО2 отсутствует подтверждение льготной работы в заявленный период.

Разрешая спор и отказывая ФИО2 в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные в материалы дела доказательства, в числе которых, объяснения истца ФИО2, записи в трудовой книжке, справка АО «Нордвег» от ДД.ММ.ГГГГ №, уточняющая характер работы, ФИО2, материалы проверки факта льготной работы истца, проведенной специалистами УПФР в Коровском районе Санкт-Петербурга, данные выписки из индивидуального лицевого счета, показания свидетеля ФИО8, исходил из не подтверждения работы истца в указанные периоды в условиях занятости полный рабочий день в должности, предусмотренной Списком №.

Также судом не усмотрено оснований для удовлетворения требований истца о внесении изменений в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица с учетом требований ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции об отказе истцу в иске правильными.

Отклоняя ссылки истца, что смежные работы, указанные в справке работодателя, относятся к подготовительным и вспомогательным работам, входят в перечень работ, выполняемых сборщиком корпусов металлических судов 3 разряда, который согласно характеристике работ, указанной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих, 2019, Выпуск №23, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 24.04.1985 №109/10-17, раздел «Судостроение и судоремонт», суд апелляционной инстанции проанализировал характеристику работ по должностной инструкции сборщика корпусов металлических судов 3 разряда, однако не признал доказанным наличие у ФИО2 на момент принятия на работу в акционерное общество «Нордвег» квалификации для выполнения функциональных обязанностей сборщика корпусов металлических судов именно 3 разряда, представленную стороной истца в суд апелляционной инстанции архивную справку Канонерского судоремонтного завода от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность электрогазосварщика 3 разряда, суд не принял во внимание, как не подтверждающую работу по профессии сборщика корпусов металлических судов в спорный период.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований согласиться с доводами заявителя жалобы о незаконности постановленных по делу судебных постановлений об отказе в удовлетворении его требований о включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначения пенсии момента подачи заявления, а также о возложении обязанности на пенсионный орган внести изменения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

     Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости, ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 указанного Закона, назначается мужчинам по достижении возраста 55, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет, при наличии с 1 января 2019 г. величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 16,2 (часть 3 статьи 35 Закона №400-ФЗ). В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

В целях реализации положений статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и упреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 указанного постановления Правительства Российской Федерации установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января    1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

В соответствии с разделом XIV Металлообработка подраздел 3 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют сборщики корпусов металлических судов, судокорпусники - ремонтники, выполняя котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г.    № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516.

Пунктом 4 названных Правил определено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Частью 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее также - Правила от 2 октября 2014 г.№ 1015).

Пунктом 43 Правила от 2 октября 2014 г. № 1015 определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н.

Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 258н, установлено, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При этом работодатели несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, а также несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 «Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. № 958н, для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30-32 Федерального закона «О страховых пенсиях» в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона «О страховых пенсиях»)

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периода его работы с 1 апреля 2004 г. по 31 декабря 2012 г. в качестве сборщика корпусов металлических судов в акционерном обществе «Нордвег» следует признать правомерным, поскольку судом установлено, что сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца сданы работодателем без указания кода работы в особых условиях труда, документального подтверждения в отношении требуемого характера работы истца в указанный период, как и других доказательств наличия у истца специального стажа в особых условиях труда, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено, при этом истцом не представлено доказательств недостоверности имеющихся в отношении него сведений персонифицированного учета, напротив, работодатель не подтвердил факт его работы в особых условиях труда.

В отсутствие перечисленных выше доказательств, доводы жалобы заявителя о подтверждении факта работы в спорный период в условиях, предусмотренных Списком №2, как основанные на неправильном применении положений действующего пенсионного и гражданского процессуального законодательства, нельзя признать основанием подтверждения незаконности обжалуемых судебных актов.

При разрешении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании оценки представленных истцом доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факта осуществление им работы по профессии, предусмотренных соответствующим разделом Списка №2, в условиях полной занятости, то есть не менее 80% от рабочего времени, вопреки утверждениям заявителя жалобы об обратном.

    Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств и о несогласии с установленными по делу обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    Каких –либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

    Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

                                                    определила:

решение Порховского районного суда Псковской области от 28 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи