Решение по делу № 12-26/2022 (12-372/2021;) от 12.04.2021

Дело № 12-26/2022

№

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2022 года               г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ТехЦентр» Артамоновой Виктории Викторовны на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспеции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТехЦентр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 руб.

Защитник ООО «ТехЦентр» - Артамонова В.В., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене оспариваемого акта должностного лица административного органа со ссылкой на его незаконность.

В судебном заседании защитник Артамонова В.В. поддержала жалобу по приведенным в ней доводам с учетом письменных дополнений к жалобе. При этом пояснила, что нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, в частности, ООО «ТехЦентр» и его защитник не были извещены в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Приморском крае, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного заседания.

Заслушав доводы защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Основанием для привлечения ООО «ТехЦентр» к административной ответственности, установленной данной нормой КоАП РФ, послужил изложенный в оспариваемом постановлении вывод должностного лица административного органа о нарушении юридическим лицом срока проведения специальной оценки условий труда в отношении вновь организованных рабочих мест, введенных в эксплуатацию.

Исходя из ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ТехЦентр» со ссылкой на надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица посредством направления почтовой связью сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем из имеющегося в деле определения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается назначение должностным лицом административного органа к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. другого дела, а именно, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ООО «ТехЦентр» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденного в отношении ООО «ТехЦентр» протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, также как и сам указанный протокол в представленных административным органом по судебному запросу материалах дела отсутствуют.

Таким образом, имеющиеся материалы, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, не позволяют опровергнуть обоснованность доводов заявителя жалобы о несоблюдении административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, ввиду чего оспариваемое постановление нельзя признать законным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного Обществу правонарушения истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехЦентр» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                     Е.В. Логинова