Решение по делу № 1-765/2019 от 02.08.2019

в„–1-765/2019                                 <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Залимовой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

адвоката Богдановой И.Н.

подсудимого Канзафарова Д.В.,

потерпевшего фио1

при секретаре Каримовой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канзафаров Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>57, и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 – п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Канзафаров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (два эпизода), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (3 эпизода), а также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. Канзафаров Д.В., находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>» <данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины, принадлежащее ООО <данные изъяты>» следующее имущество: крем «<данные изъяты> увлажняющий для лица», объёмом 100 мл, в количестве 3 штук на общую сумму 402 руб. 78 коп<данные изъяты> 2 в 1 основной уход», объёмом 400 мл, в количестве 2-х штук, на общую сумму 413 руб. 68 коп.; крем «GARNIER чистая кожа 3 в 1», объёмом 150 мл., в количестве 2-х штук, на общую сумму 422 руб. 44 коп.; крем <данные изъяты> для кожи», объёмом 200 мл., в количестве 2-х штук, на общую сумму 340 руб. 38 коп.; дезодорант <данные изъяты>», объёмом 50 мл., в количестве 2-х штук, по цене 147 руб. 10 коп., на общую сумму 294 руб. 20 коп.; <данные изъяты>», объёмом 150 мл., в количестве 1 штуки, по цене 155 руб. 44 коп.; фито бальзам «Чистая Линия для тела повышающий упругость», объёмом 200 мл., в количестве одной штуки, по цене 99 руб. 70 коп.; дезодорант «<данные изъяты> аэрозоль», объёмом 150 мл., в количестве 1 штуки, по цене 155 руб. 44 коп.; мужской крем для лица «NIVEA MEN», объёмом 75 мл., в количестве 4-х штук, по цене 124 руб. 29 коп., на общую сумму 497 руб. 16 коп.; пенку для очищения лица «NaturaSiberica», объёмом 150 мл., в количестве 2-х штук, на общую сумму 353 руб. 12 коп., которые спрятал под свою куртку, с похищенным вышел из помещения магазина, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 134 руб. 34 коп.

Он же, Канзафаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 03 мин., находясь около <адрес>, имея в пользовании сотовый телефон ранее незнакомого ему ФИО61, используя услугу подключенную в абонентскому номеру ФИО61, регулирующую движение денежных средств по банковскому счету «<данные изъяты>», узнав о наличии на банковском счете денежных средств в размере 5 000 руб., без ведома и согласия ФИО61, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, направил сообщение по номеру 900 <данные изъяты>», в котором указал суммы перевода в размере 1 500 руб., а также номер телефона, к которому привязана банковская карта своей супруги Канзафаровой Н.Н., которая не подозревала о совершенном Канзафаровым Д.В. преступлении. После чего, Канзафаров Д.В., подтвердив поступившим паролем перевод указанной суммы 1 500 руб., перевел ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 03 мин. в тайне от ФИО61 и вопреки его воле денежные средства на общую сумму 1 500 руб. с банковского счета ПАО <данные изъяты>», оформленного на ФИО61, на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО44 В последующем Канзафаров Д.В., получив указанные денежные средства от Канзафаровой Н.Н., распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО61 денежных средств Канзафаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 08 мин., находясь около <адрес>, имея в пользовании сотовый телефон ФИО61, используя услугу подключенную к абонентскому номеру ФИО61, регулирующую движение денежных средств по банковскому счету «Мобильный банк», направил сообщение по номеру 900 в <данные изъяты>», в котором указал сумму перевода в размере 2 000 руб., а также номер телефона, к которому привязана банковская карта своей матери Канзафаров Д.В, которая не подозревала о совершении Канзафаровым Д.В. преступления. После чего, Канзафаров Д.В., подтвердив поступившим паролем перевод указанной суммы, перевел ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 08 мин. в тайне от ФИО61 и вопреки его воли денежные средства в сумме 2 000 руб. с банковского счета ПАО «<данные изъяты>», оформленного на ФИО61, на банковскую карту, выпущенную на имя Канзафаров Д.В В последующем Канзафаров Д.В., получив указанные денежные средства от Канзафаров Д.В, распорядился ими по своему усмотрению.

Незаконно изъяв принадлежащие ФИО61 денежные средства в сумме 3 500 руб. с банковского счета, оформленного на последнего в ПАО «<данные изъяты>», Канзафаров Д.В., вернув телефон ФИО61, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО61 материальный ущерб на сумму 3 500 руб.

Он же, Канзафаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 59 мин., находясь в пути следования от <адрес> до <адрес> РБ, находясь в салоне автомобиля такси марки <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №2, имея в пользовании сотовый телефон последнего, используя <данные изъяты>», подключенную к абонентскому номеру последнего, регулирующую движение денежных средств по банковскому счету, оформленному в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, узнав о наличии на банковском счете денежных средств в размере 1 900 руб., без ведома и согласия Потерпевший №2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, направил сообщение по номеру 900 в <данные изъяты>», в котором указал сумму перевода в размере 1 000 руб., а также номер телефона, к которому привязана банковская карта своей матери Канзафаров Д.В, которая не подозревала о совершаемом Канзафаров Д.В преступлении. После чего, Канзафаров Д.В., подтвердив поступившим паролем перевод указанной суммы, перевел около 18 час. 59 мин. в тайне от Потерпевший №2 и вопреки его воли денежные средства в сумме 1 000 руб. с банковского счета ПАО «Сбербанк России», оформленного на Потерпевший №2, на банковскую карту, выпущенную на имя Канзафаров Д.В В последующем Канзафаров Д.В., получив указанные денежные средства от Канзафаров Д.В, распорядился ими по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, Канзафаров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 09 мин., находясь в пути следования от <адрес> до <адрес>, имея в пользовании сотовый телефон Потерпевший №2, используя услугу подключенную к абонентскому номеру последнего, регулирующую движение денежных средств по банковскому счету <данные изъяты> банк», направил сообщение по номеру 900 в <данные изъяты>», в котором указал сумму перевода в размере 900 руб., а также номер телефона, к которому привязана банковская карта своей матери Канзафаров Д.В, которая не подозревала о совершаемом Канзафаровым Д.В. преступлении. После чего, Канзафаров Д.В., подтвердив поступившим паролем перевод указанной суммы, перевел около 19 час. 09 мин. в тайне от Потерпевший №2 и вопреки его воли денежные средства в сумме 900 руб. с банковского счета ПАО <данные изъяты> на Потерпевший №2, на банковскую карту, выпущенную на имя Канзафаров Д.В В последующем Канзафаров Д.В., получив указанные денежные средства от Канзафаров Д.В, распорядился ими по своему усмотрению.

Незаконно изъяв принадлежащие Потерпевший №2 с банковского счета, оформленного на последнего в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 1 900 руб., Канзафаров Д.В., вернув сотовый телефон Потерпевший №2, с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1 900 руб.

Он, же Канзафаров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял с витрины и спрятал под одежду три упаковки карпаччо сырокопченого куриного фирмы производителя «Здоровая ферма», общей массой 0,974 кг. на общую сумму 292 руб. 89 коп., затем пошел к выходу, где был застигнут на месте совершения преступления управляющим сети магазинов «<данные изъяты> который зная, что Канзафаров Д.В совершил хищение имущества ООО <данные изъяты>», потребовал Канзафарова Д.В. оплатить данный товар, однако Канзафаров Д.В., осознавая, что его действия стали носить очевидный характер, игнорируя законные требования сотрудника ООО «<данные изъяты>», минуя кассовые зоны магазина, вышел из <данные изъяты>» <данные изъяты>» и с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты> ущерб на сумму 292 руб. 89 коп.

Он же, Канзафаров Д.В., ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 50 мин. сотрудниками Управления МВД России по городу Стерлитамаку у <адрес> был задержан, и в период времени с 01 час. 37 мин. до 01 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ при произведении личного досмотра последнего из левого внутреннего кармана куртки Канзафаров Д.В обнаружен и изъят один полимерный пакетик с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,303 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером, которое Канзафаров Д.В. незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления.

Он же, Канзафаров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин., находясь у своего знакомого ФИО47 в прихожей <адрес>, увидев в правой руке ФИО47 принадлежащий последнему смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1 500 руб., умышленно, из корыстных побуждений, несмотря на то, что его действия являются очевидными для потерпевшего, подошел к ФИО47 и выхватил из правой руки ФИО47 указанный смартфон, с места совершения преступлений скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО47 материальный ущерб на сумму 1 500 руб.

Он же, Канзафаров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 47 мин., находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Райт» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: РБ, <адрес>«б», умышленно, из корыстных побуждений взял с витрины и спрятал под свою куртку 2 флакона шампуня «Хэн Энд <данные изъяты> мл. на общую сумму 334 руб. 46 коп., и пошел к выходу из магазина.

<данные изъяты>Райт» ООО «Элемент-Трейд» потребовала у последнего остановиться и вернуть похищенный товар. Канзафаров Д.В., осознавая, что его действия стали носить очевидный характер, игнорируя законные требования сотрудника магазина, минуя кассовые зоны, вышел из помещения магазина «<данные изъяты> по вышеуказанному адресу, не оплатив товар, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 334 руб. 46 коп.

Подсудимый Канзафаров Д.В. согласен с вышеуказанным обвинением, вину в совершении преступлений по всем эпизодам признал, пояснил, что точно обстоятельства уже пояснить не может, было давно.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>:

Подсудимый Канзафаров Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д.89-91), чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что зарегистрирован по адресу: Респ. Баш-кортостан, <адрес>, где проживает его бабушка. С ДД.ММ.ГГГГ г. он проживает в <адрес>, совместно с родителями: с матерью Канзафаров Д.В, 1960 г.р. и отцом Канзафровым В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> супруга ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает с его дочерью ФИО2, 2013 г.р. отдельно... ДД.ММ.ГГГГ около 21 ч. 20 мин., проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Он решил войти в указанный магазин. Он прогуливался по торговому залу. В этот момент в отделе бытовой химия он решил похитить товары, чтобы в последующем продать их и выручить за них деньги. На стеллажах он увидел шампуни, мужские крема, дезодоранты и другую продукцию. Осмотревшись по сторонам, он убедился, что за ним никто не наблюдает. Он взял два шампуня, крем марки «NIVEA» в количестве 3-х штук, дезодоранты марки «<данные изъяты>» в количестве 2-х штук, мусс 2 штуки, средство для чистки кожи в количестве 2-х штук, крем марки «NIVEA» 2 штуки, дезодорант марки «Олд Спайс» 2 штуки и еще 5 тюбиков кремов. Данные товары он спрятал за пазуху. После чего, он покинул магазин, минуя кассу. В магазине он находился около 10 мин. После чего он направился в сторону ТЦ «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>. На улице он встретил неизвестного мужчину и предложил ему приобрести у него указанные товары. При этом он пояснил ему, что они принадлежат ему, он приобрел их по акции. Он согласился, он передал ему похищенные товары, а он передал ему 1 000 руб. Данного мужчину он не запомнил, помнит, что ему было около 35-40 лет. 1 000 руб. он потратил на свои нужды, то есть приобрел продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он решил сознаться во всем и пошел в отдел полиции по адресу: <адрес>, где он написал явку с повинной. Вину свою признает полностью, по мере возможности он возместит ущерб магазину. Вопрос: «Во что вы были одеты ДД.ММ.ГГГГ, в момент кражи?». Ответ: «я был в черных ботинках, синих джинсах и олимпийке темного цвета с полосками на руках».

Подсудимый Канзафаров Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, чьи показания (т.3 л.д.123-127) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в котором Канзафаров Д.В. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и показал, что согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, подтверждает свои ранее данные показания, вину в содеянном признает.

Вина подсудимого Канзафарова Д.В. кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО59, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.77-77) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что работает в <данные изъяты>», на должности территориального менеджера безопасности сети магазинов «Пятерочка» в <адрес>. В его обязанности входит осуществление контроля за товарно-материальными ценностями, то есть предотвращение хищений, и обеспечение безопасности персонала во время работы. Сеть магазинов «Пятерочка» осуществляет розничную продажу продуктов питания. Одним из таких магазинов является магазин №, расположенный по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что в указанном магазине совершено хищение товарно-материальных ценностей, а именно: неизвестное лицо около 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитило 1) «<данные изъяты>., и с похищенным скрылось, причинив ООО «Агроторг» имущественный вред на общую сумму 3 134 руб. 34 коп. На основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он будет представлять интересы ООО «<данные изъяты>» по данному уголовному делу».

Свидетель ФИО60, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.102-104) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников, показала, что она работает в магазине «Пятерочка» № торговой <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности директора магазина. В ее служебные обязанности входит организация работы в магазине, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, просмотр камер видеонаблюдения с целью пресечения хищения товарно-материальных ценностей, также другие административные функции... . ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. она находилась у себя на рабочем месте и просматривала записи камер видеонаблюдения. Во время просмотра записи камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ она увидела как в отдел бытовой химии и средств для ухода за кожей прошел молодой человек на вид около 25-30 лет, худощавого телосложения, одетый в олимпийку темного цвета, синие джинсы, после чего он около 21 час. 30 мин., при этом возле него никого нет, начинает брать товары с прилавка, и убирает данные товары под олимпийку, после чего покидает помещение магазина. После чего она обратилась в полицию с заявлением о хищении товарно-материальных ценностей из указанного магазина. Приехавшие сотрудники полиции изъяли у нее запись камер видеонаблюдения магазина. Далее ею совместно с сотрудниками магазина был составлен акт ревизии, в ходе которого была выявлена следующая недостача товарно-материальных ценностей: 1.крем «NIVEA крем CARE увлажняющий для лица объёмом 100 мл» в количестве трех штук, закупочной стоимостью за штуку 134,26 руб. на общую сумму 402 руб. 78 коп. 2. шампунь «H &<данные изъяты>» 2 в 1 основной уход объёмом 400 мл, в количестве 2-х штук, закупочной стоимостью за штуку 206 руб. 84 коп., на общую сумму 413 руб. 68 коп. 3.крем «GARNIER» чистая кожа 3в1» объёмом 150 мл., в количестве 2-х штук, закупочной стоимостью 211 руб. 22 коп., на общую сумму 422 руб. 44 коп. 4. крем «NIVEA Крем SOFT для кожи» объёмом 200 мл., <данные изъяты>OLD SPAICE Дезод. WHITEWATER» объёмом 50 мл. в количестве 2-х штук, закупочной стоимостью 147 руб. 10 коп., на общую сумму 294 руб. 20 коп. 6.дезодорант «AXE ДАРК ТЕМ. Аэрозоль» объёмом 150 мл., в количестве 1 (одной) штуки, закупочной стоимостью 155 руб. 44 коп. 7.Фито бальзам «Чистая Линия» для тела повышающий упругость» объёмом 200 мл., в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 99 руб. 70 коп. 8. дезодорант <данные изъяты> <данные изъяты>NIVEA. крем MEN для лица» объёмом 75 мл. в количестве 4-х штук, закупочной стоимостью за штуку 124 руб. 29 коп., на общую сумму 497 руб. 16 коп. 10. пенка для очищения лица «Natura Siberica» объёмом 150 мл., в количестве 2-х штук, закупочной стоимостью за штуку 176 руб. 56 коп., на общую сумму 353 руб. 12 коп. Всего ООО «Агроторг» причинен имущественный вред на общую сумму 3 134 руб. 34 коп.

Вина подсудимого Канзафарова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, помимо собственных признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетеля, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» торговой сети ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят СД-диск с записью камер видеонаблюдения, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.55-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт, в котором находится СД диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по <адрес> (т.1 л.д.95-97; 98).

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Канзафаров Д.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно взял с витрины крем «NIVEA CARE увлажняющий для лица», объёмом 100 мл, в количестве 3 штук; шампунь «H&SHOULDERS 2 в 1 основной уход», объёмом 400 мл, в количестве 2-х штук; крем «GARNIER чистая кожа 3 в 1», объёмом 150 мл., в количестве 2-х штук; крем «<данные изъяты> для кожи», объёмом 200 мл., в количестве 2-х штук,; дезодорант «OLD SPAICE WHITEWATER», объёмом 50 мл., в количестве 2-х штук; дезодорант «<данные изъяты> объёмом 150 мл., в количестве 1 штуки; фито бальзам «Чистая Линия для тела повышающий упругость», объёмом 200 мл., в количестве 1 штуки; дезодорант «AXE ЭКСАЙТ аэрозоль», объёмом 150 мл., в количестве 1 штуки; мужской крем для лица «NIVEA MEN», объёмом 75 мл., в количестве 4-х штук; пенку для очищения лица «<данные изъяты>», объёмом 150 мл., в количестве 2-х штук, которые спрятал под свою куртку, с похищенным вышел из помещения магазина, не оплатив товар, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Канзафаров Д.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3 134 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Канзафарова Д.В. по данному эпизоду доказана, и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО61:

Подсудимый Канзафаров Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, чьи показания (т.1 л.д.161-164) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что он зарегистрирован … у своей бабушки... Проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой - ФИО44 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22. 00 час. он вышел из своего дома по адресу: <адрес> целью прогуляться по улице, он был в трезвом состоянии. Возле <адрес> он встретил знакомую - ФИО4, они разговаривали возле входа в магазин разливного пива «Ноль - пятерочка», расположенном в <адрес>. В это время около 22.50 час. ДД.ММ.ГГГГ, из вышеуказанного магазина вышел парень, он встал на крыльце и стал курить. Далее он собирался проехать на <адрес>, по делам, хотел вызвать такси, но его сотовый телефон разрядился, тогда он попросил ФИО9, но у ФИО9 не было денег на счету, тогда он подошел к вышесказанному парню и попросил у него сотовый телефон позвонить и вызвать такси, так же вместе они покурили. Парень согласился, разблокировал телефон и отдал его ему, тогда он взял в руки телефон и стал вводить номер службы такси «<данные изъяты> в это время ему на его сотовый телефон пришло смс- сообщение с текстом об остатке на счету, всего было 5 000 либо 6 000 руб., точно не помнит, тогда около 22.55 час. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел похитить деньги с его <данные изъяты>мобильный банк-900» на карту супруги и матери. Тогда он открыл смс- сообщения, ввел «перевод / номер телефона- №/ <данные изъяты> после чего пришло смс с кодом- подтверждением, он подтвердил, после чего ввел снова «номер телефона- №/ сумма- 1 500/», таким образом на телефон супруги он положил 1 500 руб., после чего пришло смс с кодом- подтверждением, он подтвердил, после чего удалил все смс-сообщения о проведенных операциях, чтобы молодой человек ни о чем не догадался, только после данных действий он вызвал такси. После чего приехало такси «лидер», машина «Дэу-Нексия» голубого цвета, регистрационный знак не помнит, он направился домой к матери: <адрес>, мама была дома одна, он попросил ее сходить с ним снять деньги с ее карты, но она отказала, сказала, что устала. Тогда он взял ее телефон, спустился вниз, подошел к тому самому таксисту и попросил его перевести деньги на его банковский счет посредством «900» и проехать с ним снять деньги с его карты, он согласился. Его номер телефона он не помнит, с телефона матери смс – сообщение о переводе денег в сумме 1 500 он удалил. После чего он отнес телефон обратно к матери. Далее он с таксистом проехал в отделение <данные изъяты> адресу: <адрес>, вместе с таксистом, таксист снял деньги, банкомат он показать сможет, снял купюрами по 1 000, 500, 200 руб. 300 руб. он отдал таксисту, в счет оплаты. После чего он пошел к своей супруге - ФИО37 Натальей. Находясь у нее дома, он с ее телефона перевел деньги на номер «<данные изъяты>», комбинация: 8-№/ сумма - 1 500 руб., после чего на телефон пришло смс с номера «6969», таким образом, он вывел деньги на «киви-кошелек», который и был привязан к номеру №, данный телефон принадлежит ФИО4, находится в ее пользовании, таким образом, уже в последующем распорядился деньгами, купил сигареты и отдал долг… После чего ДД.ММ.ГГГГ его супруга сказала ему, что его ищут сотрудники полиции, тогда он добровольно обратился в полицию и написал явку с повинной. Вину признает полностью, ущерб обязуется возместить.

Подсудимый Канзафаров Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, чьи показания (т.3 л.д.123-127) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в котором Канзафаров Д.В. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и показал, что согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, подтверждает свои ранее данные показания, вину в содеянном признает.

Вина подсудимого Канзафарова Д.В. кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО61, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.139-141) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что … ДД.ММ.ГГГГ он около 22 час. 00 мин. шел с работы к себе домой. Проходя мимо магазина розливного пива «Ноль пяточка», расположенного на первом этаже пяти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, он решил попить пива. Зайдя в этот магазин, он купил литр пива и, сев за барную стойку, расположенную в этом магазине, начал его пить. Там же в магазине сидели парень с девушкой, которые также пили пиво. Около 22 час. 40 мин. парень, сидевший с девушкой, подошел к бармену и попросил у него позвонить сотовый телефон, бармен ему передал телефон, однако, как он понял, этот парень дозвониться не смог, поэтому сел обратно к девушке и продолжил пить пиво. Около 22 час. 50 мин. он вышел из магазина, чтобы покурить, за нм вышли также парень и девушка, которые сидели в магазине розливного пива. Когда он стоял и курил, к нему подошел парень, попросил сигарету и когда он ее дал, он попросил у него его сотовый телефон, чтобы позвонить. Так как этот парень не вызвал у него никакого подозрения, он ему передал свой телефон, сняв предварительно пароль, он отошел в сторону от него и начал набирать комбинации цифр на его сотовом телефоне, потом с кем-то разговаривал, но он не придал этому значения. Они, покурив, зашли снова в магазин, где через минут пять этот парень ему вернул его телефон. После того как этот парень с девушкой ушли, он решил проверить онлайн-банк, который подключен к его телефону, так как у него появилось сомнение в действиях парня, которому он передавал свой телефон, в связи с тем, что он поспешно покинул помещение магазина розливного пива, быстро его поблагодарив и попрощавшись. Когда он начал проверять свой счет, то обнаружил, что на его банковской карте ПАО «Сбербанк России» № не хватает денежных средств в размере 1 500 руб., которые были переведены в 23 час. 03 мин. на счет абонентского №, а затем в 23 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 2 000 руб. на счет ************2868, принадлежащий ФИО7, фамилия не указывалась. Он вышел из магазина розливного пива на улицу, надеясь, что этот парень неподалеку, но - никого уже не было. Он позвонил по номеру телефона, на который были списаны его денежные средства, трубку взяла женщина, которая представилась бывшей супругой Канзафаров Д.В, проживающего по адресу: <адрес>. На вопрос, перечислялись ли на ее счет денежные средства в размере 1 500 руб., она толком ему пояснить ничего не смогла. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться по данному поводу в полицию и написать заявление, так как ему был причинен имущественный ущерб. Таким образом, действиями неизвестного ему парня ему был причинен материальный ущерб в размере 3 500 руб.

Из дополнительного допроса потерпевшего ФИО61 (т.1 л.д.145-146), оглашенного в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудник полиции и попросили приехать в дежурную часть УМВД России по городу Стерлитамаку. По приезду в дежурную часть он увидел парня и девушку, это был парень, который просил у него телефон для звонка и как он в последующем узнал, похитил со счета его карты денежные средства, и он представился как Канзафаров Д.В, 1992 года рождения, также он узнал девушку, которая была с ним, и она представилась как ФИО4. Канзафаров Д.В извинился перед ним и сказал, что это он взял у него телефон для звонка и потом решил похитить денежные средства и через приложение «мобильный банк» перевел 1 500 руб. на абонентский номер № телефона своей бывшей жены ФИО44, а 2 000 руб. перечислил на счет своей матери Канзафаров Д.В

Он перед Канзафровым Д. и ФИО4 материальных обязательств не имел, и не разрешал никому похищать денежные средства со счета его карты. Всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3 500 руб.

Свидетель ФИО4, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.150-151) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. она встретилась со своим знакомым Канзафаров Д.В возле <адрес>. Вместе они общались. Разговаривали. После чего около 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 нужно было уехать он попросил вызвать ему такси, так как его телефон разрядился, у него на счету не было денег, в связи с чем она ему отказала. Далее на крыльцо кафе «Ноль–пятерочка» вышел неизвестный ей молодой мужчина, он стал курить, ФИО8 подошел к нему и попросил его телефон, он был рядом с ним несколько минут, что он делал с телефоном ей не известно, она видела, как он вызвал такси. Приехала машина «Дэо-нексия» голубого цвета, после чего он уехал. Впоследствии от него она узнала, что он с сотового телефона того парня перевел деньги в общей сумме 3 500 руб. на счет карты своей матери и номер телефона своей супруги. О том, что он совершает хищение, ей известно не было, в сговор с ним не вступал.

Свидетель ФИО44, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.152-153) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около 01.00 час. ее супруг - Каназафаров ФИО8 пришел домой. У нее есть сотовый телефон марки «Самсунг», в который вставлена сим-карта с абонентским номером- 8№. Когда ФИО8 пришел домой он попросил ее сотовый телефон, она отдала ему, что он с ним делал, какие операции проводил, ей не известно. После чего, взяв в руки телефон, она увидела смс - сообщения с текстом о переводе, она спрашивать не стала, так как ее это не интересовало. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил неизвестный мужчина и рассказал, что давал свой телефон незнакомому мужчине, после чего деньги в сумме 1 500 руб. были переведены на счет ее сотового телефона, так же сказал, что на другой номер были переведены так же принадлежащие ему 2 000 руб. Она сразу поняла, что это ФИО8 похитил деньги с его карты, так же она ему позвонила и рассказала об этом, после чего он ей сам признался в том, что действительно на номер ее телефона перевел 1 500 руб. впоследствии вывел их на «киви-кошелек», так же перевёл 2 000 руб. на счет своей матери - Канзафаров Д.В».

Свидетель Канзафаров Д.В, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.154-156) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что … у нее есть сын Канзафаров Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до заключения его под стражу проживал с ними. ФИО8 неоднократно судим, последний раз освободился из мест лишения свободы в 2018 году. С женой ФИО44 сын разведен, у них имеется общий ребенок. С осени 2018 года ФИО8 стал встречаться с девушкой по имени ФИО9. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк №. У нее подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к абонентскому номеру ее сотового телефона: … ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по указанному адресу. Около 23 час. 08 мин. ей на сотовый телефон пришло СМС оповещение о поступлении на счет ее карты денежных средств в сумме 2 000 руб., от Щ. Вадима Юрьевича, но она не придала этому значения. Примерно около 23 час. 50 мин. домой пришел ее сын Канзафаров Д.В и пояснил, что это его друг перекинул ему деньги, и попросил у нее карту, чтобы обналичить денежные средства. Она сказала, что свою карту она ему не даст. Тогда он попросил у нее ее сотовый телефон для того, чтобы через услугу «Мобильный банк» перечислить денежные средства на счет другой карты и обналичить их, на что она согласилась. После чего он взял ее сотовый телефон и ушел. Примерно через 15-20 мин. сын принес ей ее сотовый телефон, и по СМС сообщениям было видно, что данные денежные средства со счета ее карты в сумме 2 000 руб. были списаны. … В последующем от сотрудников полиции она узнала, что эти деньги в обоих случаях в сумме 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ он похитил со счета карт через услугу «мобильный банк». Она сама о хищении денежных средств с указанных счетов не совершала, узнала о хищении денежных средств только от сотрудников полиции. С сыном Канзафаровым Д. о хищении денежных средств не договаривалась, не помогала ему в этом.

Вина подсудимого Канзафарова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо собственных признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у входа в магазин «Ноль пяточка» по адресу: <адрес>, проводилась фотосьемка и приложение в виде фототаблицы прилагается (т.1 л.д.124-125, 126);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обвиняемый Канзафаров Д.В. указал на участок местности у входа в магазин «Ноль пяточка» по адресу: <адрес>, в котором он осуществил перевод денежных средств, а также указал на банкомат ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, где он произвел обналичивание денежных средств. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосьемка и приложение в виде фототаблицы прилагается (т.1 л.д.165-168, 169-170);

- распиской от ФИО61, согласно которой ФИО61 получил от Канзафарова Д.В. в счет причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 3 500 руб. (т.1 л.д.143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка ПАО «Сбербанк» (т.2 л.д.219-235, 238-242).

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Канзафаров Д.В. около <адрес> РБ около 23 час. 03 мин. умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон ранее незнакомого ФИО61 без его ведома и согласия с помощью услуги «Мобильный банк» путем отправления сообщения на номер «900» с указанием суммы перевода и номера телефона супруги, к которому привязана банковская карта его супруги. В последующем Канзафаров Д.В. получил денежные средства от супруги, не подозревавшей о преступных действиях Канзафарова Д.В., и распорядился ими по своему усмотрению.

Находясь в вышеуказанном месте около 23 час. 08 мин., Канзафаров Д.В., используя без ведома и согласия Щедрина В.Ю. сотовый телефон последнего и подключенную к абонентскому номеру услугу «Мобильный банк», направил по номеру 900 сообщение с указанием суммы перевода 2 000 руб. и номер телефона, к которому привязана банковская карта его матери. В последующем Канзафаров Д.В. получил денежные средства от матери, не подозревавшей о преступных действиях Канзафарова Д.В., и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями Канзафаров Д.В. причинил ФИО61 ущерб на сумму 3 500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Канзафарова Д.В. по данному эпизоду доказана и действия его подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в банковского счета.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО45

Подсудимый Канзафаров Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, чьи показания (т.1 л.д.210-213) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что … до сентября 2018 года он работал по договору монтажником винтовых свай в городе <адрес>. В декабре 2018 года он сломал руку и до настоящего времени находится в гипсе с установленными в руке спицами, так как сломал три пальца и фалангу на левой руке. У него есть знакомая ФИО4, проживающая по <адрес>«а» - 69 <адрес>, с которой он встретился и около 18 час. 00 мин. он вместе с ФИО9 решили съездить к его знакомой Альбине, проживающей по <адрес>, вызвали такси «Лидер» и по вызову приехал автомобиль марки Лада Гранта темного цвета, госномер он не помнит, за рулем которого был ранее не знакомый таксист - молодой парень. Примерно около 18 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 сели в указанное такси на заднее сиденье. Они доехали до <адрес>, он рассчитался с таксистом за поездку, но дома знакомых не оказалось и он попросил таксиста доехать до <адрес>, так как хотел заехать домой. У него при себе и у ФИО9 не было телефонов. В пути следования от дома <адрес> он и ФИО9 опять сидели на заднем пассажирском сиденье. ФИО9 попросила телефон у водителя и позвонила с данного телефона водителя своей маме, но не дозвонилась. После чего она ему передала телефон и попросила передать его водителю, он спросил разрешение у водителя тоже на звонок с его телефона, он ему разрешил, он поговорил с другом быстро и в тот момент, когда у него телефон находился в руках, он решил посмотреть по смс сообщениям денежные средства на номере 900, мобильный банк «Сбербанк», набрал 900 и пришел ответ о балансе карты банка ПАО «Сбербанк», привязанного к данному телефону, общую сумму он в настоящее время не помнит, увидев данное сообщение около 18 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить денежные средства с карты в сумме 1 900 руб., после чего с помощью телефона таксиста, модель которого он не помнит, он в пути следования от <адрес> до <адрес> в период времени с 18 час. 55 мин. до 19 час. 10 мин. через мобильный банк перевел по номеру 900 на номер телефона его мамы Канзафаров Д.В № денежные средства в сумме 1 900 руб. двумя операциями 1 000 руб. и 900 руб. После этого отдал телефон водителю, ничего не сказав о том, что он у него похитил денежные средства, смс сообщения о движении денежных средств он удалил с телефона. ФИО4 он ничего не сказал. После этого он поднялся домой, взял 110 руб. спустился и рассчитался с таксистом за его услуги, после чего он уехал. Потом он пришел домой, со счета телефона мамы перевел ей на карту 1 900 руб., после чего он ей сказал, что перевел ей свои денежные средства и попросил её карту <данные изъяты>», о своих неправомерных действиях он ей не рассказывал. В последующем он спросил у неё карту и сходил к банкомату «Сбербанка», расположенному по адресу <адрес>«а» <адрес>, где снял 1 900 руб. с маминой карты, похищенные им у таксиста. ФИО4 ушла по своим делам. Денежные средства он потратил на сигареты и карманные расходы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить материальный ущерб в ближайшее время.

Подсудимый Канзафаров Д.В, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, чьи показания (т.3 л.д.123-127) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в котором Канзафаров Д.В. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и показал, что согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, подтверждает свои ранее данные показания, вину в содеянном признает.

Вина подсудимого Канзафарова Д.В. кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №2, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.192-193) оглашены в судебном заседании, показал, что работает аппаратчиком на заводе …, и в свободное от работы время, подрабатывает в такси <данные изъяты>» на своем автомобиле Лада <данные изъяты> МУ/102. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выехал, чтобы подработать в указанном такси. Около 18 час. 48 час. через приложение «Такси» ему поступила заявка с <адрес> до <адрес>. Он подъехал к указанному дому, и на улице стояли парень с девушкой. Парень на вид около 20-25, худощавого телосложения, ростом около 170 см, на голове капюшон, закрывал лицо, одна рука в гипсе либо перемотана бинтом. Был одет в темную короткую куртку, опознать его не сможет. Девушка невысокого ростом около <данные изъяты> см, светлые волосы худощавого телосложения, лицо не запомнил, одета в красный пуховик до колен с сумкой на двух ремнях, лицо не запомнил. Они сели сзади и они поехали по маршруту, и приехав на <адрес> они вышли из машины и походили у подъезда и что-то искали у забора. Далее примерно минут через 5 сели в автомашину и они поехали по <адрес>, и девушка попросила у него его сотовый телефон и позвонила по номеру: №, она объяснила это тем, что у нее нет телефона, и она позвонит матери парня, который был с ней и его мама вынесет ему деньги за проезд, время было около 18 час. 55 мин., телефон у девушки был около 5 мин. Далее в пути следования девушка снова взяла его телефон и позвонила по указанному выше номеру. Далее доехав до адреса <адрес>, 4 подъезд парень зашел в указанный подъезд, девушка осталась в салоне автомобиля и, выйдя через несколько минут, он передал ему денежные средства в сумме 110 руб., и девушка вышла из салона его автомобиля и он уехал на другую заявку. После этого он решил проверить Сбербанк Онлайн, приложение которого у него установлено на телефоне. После чего он увидел, что в 18: 59 со счета его карты Сбербанк России <данные изъяты>» услуги «Мобильный банк» были списаны денежные средства в сумме 1 000 руб., и в 19:09 часов со счета его карты через указанное приложение были списаны денежные средства в сумме 900 руб. Данные денежные средства были переведены на не установленную карту последние цифры: 2868. Выписку по счету карты обязуется предоставить позже. Всего ему причинен материальный ущерб на сумму 1 900 руб. Когда он обнаружил пропажу, время было около 20 час.

Потерпевший Потерпевший №2, в ходе дополнительного допроса в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.195-197) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что ранее данные показания подтверждает полностью и хочет дополнить, что в ноябре 2016 года он оформил себе зарплатную карту ПАО «Сбербанк России» карта №, счет №. К данной карте была подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к абонентскому номеру его сотового телефона №. ДД.ММ.ГГГГ, когда он подвозил пассажиров на своем автомобиле, как он в последующем узнал, что их звали Канзафаров Д.В и ФИО4. Находясь в салоне его автомобиля у <адрес> ФИО4 спросила у него его сотовый телефон для звонка, и он передал ей телефон, время было около 18 час. 54 мин. Он видел в зеркало заднего вида, что его телефон забрал у ФИО4, Канзафаров Д.В, и делал вид, что набирает номер телефона, а потом кому-то позвонил, но не взяли трубку, после чего передал трубку телефона указанной девушке, которая, в свою очередь, передала телефон ему. Телефон в руках был у них около 5 мин. После этого, когда они были в пути и подъезжали к дому № по <адрес> ФИО4 снова попросила у него телефон для звонка, сказала, что позвонит матери Канзафарова, чтобы она вынесла деньги за проезд, и он передал ей трубку своего сотового телефона. Далее Канзафаров Д. попросил у него его сотовый телефон для звонка, время было около 19 час. 07 мин., и он разрешил ему сделать звонок. Он видел в зеркало заднего вида, что Канзафаров делает какие-то манипуляции с его сотовым телефоном, но подумал, что он просто набирает номер телефона. ФИО4 и Канзафаров кому-то звонили, но трубку никто не брал, и после чего ФИО4 вернула ему его сотовый телефон. После того как он оставил указанных лиц у указанного дома и уехал дальше, примерно через 1-2 часа он обнаружил, что через услугу «мобильный банк» у него списаны денежные средства в сумме 1 900 руб., и переведены на счет карты К. ФИО7, как он узнал ее фамилия Канзафарова. Примерно в конце декабря, точной даты не помнит, ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел полиции по <адрес>. По приезду в данный отдел он увидел Канзафарова Д. и ФИО4, и сразу их узнал, при этом видели ли они его, сказать не может, так как они были в кабинете, а он стоял в коридоре. Сотрудник полиции ему пояснил, что деньги со счета его карты похитил Канзафаров Д., и перевел их на счет своей матери. Всего ему причинен ущерб на сумму 1 900 руб. Он не разрешал ни Канзафарову Д., ни ФИО4 переводить деньги со счета его карты.

Свидетель ФИО4, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.203-205) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что … у нее есть знакомый Канзафаров Д.В, 1992 года рождения, с которым они знакомы на протяжении нескольких лет, и у них с ним дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ они с Канзафаров Д.В находились в квартире, расположенной по <адрес>, номер квартиры не помнит, данную квартиру они снимали посуточно. Около 18 час. 45 мин., сдав квартиру, она вызвала такси со своего сотового телефона, так как они хотели ехать по <адрес>, к его знакомым, чтобы занять денег, а потом ехать домой к Канзафарову Д. На заявку приехал молодой парень на автомобиле марки <данные изъяты>. номер уже не помнит, в последующем она узнала, что водителя зовут Кинзябулатов Рустам. Они сели на заднее сиденье, т.е. она села позади водителя, а Денис позади переднего пассажирского сиденья. По прибытии к дому № по <адрес>, она обнаружила, что у ее сотового телефона села батарея и она не могла позвонить, чтобы спросить номер квартиры, где находятся ее знакомые, и они с Денисом вышли из машины и хотели найти квартиру, где находятся ее знакомые, но так и не найдя их сели в салон указанного автомобиля. Она спросила телефон у водителя такси, чтобы сделать звонок, и так и не дозвонившись, с разрешения водителя такси телефон взял Канзафаров Д. и стал звонить своей маме, но она не взяла трубку, и он передал телефон ей, а она передала телефон Потерпевший №2 после чего около 19 час. ФИО8 сказал, чтобы они ехали к дому № по <адрес>, чтобы занять денег у его мамы. В пути следования она хотела позвонить своей маме и вновь взяла телефон для звонка у водителя такси. Так и не дозвонившись до своей мамы, вновь у нее взял телефон Канзафаров Денис, с разрешения Потерпевший №2 телефон был в руках у Дениса около 03 мин., после чего он передал телефон ей, а она передала его ФИО51 приезду к дому № по <адрес>, Канзафаров Д. пошел к своей маме, чтобы взять взаймы, а она осталась ждать его в салоне автомашины. Примерно через 5 мин. пришел Канзафаров Д., рассчитался с водителем такси, и они пошли домой к Канзафарову Д., у которого она была около 30 мин., после чего пошла к себе домойДД.ММ.ГГГГ года к ней домой приехали сотрудники полиции, и ее задержали и доставили в отдел полиции по <адрес>, где сообщили, что у водителя такси, подвозившего их ДД.ММ.ГГГГ со счета карты через услугу «Мобильный банк», подключенную к его сотовому телефону, были похищены денежные средства в сумме 1 900 руб. Она сказала, что деньги она не похищала и сказала, что с ней был Канзафаров Денис, и он брал телефон у указанного водителя такси. После задержания Каназфаров Д. пояснил, что действительно, когда брал телефон для звонка, увидел, что имеется приложение «мобильный банк» и с помощью данного приложения списал со счета водителя такси денежные средства в сумме 1 900 руб., которые отправил на счет своей матери. Она сама хищение со счета карты Потерпевший №2 не совершала, узнала о хищении денежных средств только от сотрудников полиции. С Канзафаровым Д. о хищении со счета карты Потерпевший №2, не договаривалась, не помогала ему в этом.

Свидетель Канзафарова Н.М., будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.1 л.д.154-156) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что … у нее есть сын Канзафаров Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который до заключения его под стражу проживал с ними. ФИО8 неоднократно судим, последний раз освободился из мест лишения свободы в 2018 году. С женой ФИО44 сын разведен, у них имеется общий ребенок. С осени 2018 года ФИО8 стал встречаться с девушкой по имени ФИО9. У нее имеется банковская карта <данные изъяты> нее подключена услуга «<данные изъяты>», которая привязана к абонентскому номеру ее сотового телефона: …. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон около 19 час. пришло СМС уведомление о перечислении на счет ее карты со счета карты К. Рустама Минирифовича денежных средств в сумме 1 000 руб., после чего спустя 5-10 мин. снова пришло сообщение о том, что на ее счет карты №….2868 были переведены от того же лица денежные средства в сумме 900 руб. Она подумала, что ее сын Канзафаров Д. опять отдал кому-то номер ее карты для перечисления для него денежных средств. Примерно через 10-15 мин. приехал домой Канзафаров Д. и сказал, что его друг вернул ему долг в сумме 1 900 руб., которые он перевел для него на счет ее карты и попросил у нее ее карту для того, чтобы он обналичил свои денежные средства. Также ФИО8 попросил у нее денежные средства в сумме 100 руб. для того, чтобы рассчитаться с водителем такси. Она поверила сыну и передала ему свою карту ПАО «Сбербанк России» и 100 руб. и сын ушел. После чего он пришел домой с девушкой по имени ФИО9, и немного посидев, ушли. Спустя примерно 30 мин. сын вернулся домой и передал ей карту. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что эти деньги в обоих случаях в сумме 2 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и в сумме 1 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ он похитил со счета карт через услугу «мобильный банк». Она сама о хищении денежных средств с указанных счетов не совершала, узнала о хищении денежных средств только от сотрудников полиции. С сыном Канзафаровым Д. о хищении денежных средств не договаривалась, не помогала ему в этом».

Вина подсудимого Канзафарова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо собственных признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем СУ Управления МВД России по городу Стерлитамаку у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты скриншоты на 3 листах формата А4, выписка по счету ПАО «Сбербанк России» (т.3 л.д.12-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк», выполненная на листе формата А4, скриншот, выполненный на одном листе формата А4, скриншот, выполненный на одном листе формата А4, скриншот, выполненный на одном листе формата А4 (т.2 л.д.219-235; т.3 л.д.14-17).

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Канзафаров Д.В. в пути следования от <адрес> до <адрес> РБ около 18 час. 53 мин. умышленно, из корыстных побуждений, используя сотовый телефон ранее незнакомого Потерпевший №2 без его ведома и согласия с помощью услуги «Мобильный банк» путем отправления сообщения на номер «900» с указанием суммы перевода и номера телефона матери, к которому привязана банковская карта его матери. В последующем Канзафаров Д.В снял денежные средства со счета матери, не подозревавшей о преступных действиях Канзафарова Д.В., и распорядился ими по своему усмотрению.

Своими действиями Канзафаров Д.В. причинил Потерпевший №2 ущерб на сумму 1 900 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Канзафарова Д.В. по данному эпизоду доказана и действия его подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый Канзафаров Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, чьи показания (т.2 л.д.5-7) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что … ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 15 мин. он зашел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, чтоб что-нибудь похитить из продуктов питания, так как хотел купить. В пути следования он встретил своего знакомого по имени Дима, другие данные ему его не известны. Подойдя к магазину, он зашел первым, Дима остался стоять возле входа в магазин. О его намерениях он не знал, никакой договоренности не было. Находясь в магазине, он сразу прошел в колбасный отдел, где на самой нижней полке холодильника взял три упаковки (вакуумной) сырокопченого мяса, какое название он уже не помнит, и какой стоимостью тоже. В тот момент, в магазин зашел Дима, что он покупал ему не известно. Он с ним не общался. Взяв вышеуказанный товар в руки, он сразу же направился в сторону выхода из магазина. Приближаясь к кассовой зоне, он спрятал украденное под куртку, но при этом он ее не застегивал. Он, минуя кассы, направился к выходу, а именно стал проходить возле стеллажей с фруктами, которые стоят, прям возле выхода из магазина, никаких турникетов там нет. Проходя мимо указанного места в магазине, он услышал, как мужчина, который шел позади ФИО1, одетый в дубленку темного цвета, спросил у него «Молодой человек, Вы ничего не забыли?». Он, проигнорировав его вопрос и не оплатив товар, быстрым шагом вышел из магазина, выйдя из него, он сразу побежал в сторону «<данные изъяты>», чтоб скорее убежать с похищенным, так как понял, что его заметили. Когда он выходил из магазина, Дима тоже из него вышел. Что он делал дальше, он не знает, он не обратил внимания, так как хотел скорее убежать. В магазине он находился около 5 минут. Пробежав метров 100, его остановили сотрудники полиции, так как он вызвал подозрение. У него был изъят похищенный им товар. Он написал явку с повинной, дал объяснение. Никакого давления со стороны сотрудников на него оказано не было. Вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10.20 час., находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>, открыто похитил три вакуумной упаковки сырокопченого мяса, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Обвиняемый Канзафаров Д.В., будучи дополнительно допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.3 л.д.99-103) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что он ни с кем не договаривался о хищении продуктов из магазина «Монетка» ДД.ММ.ГГГГ, преступление совершил один, никто ему в этом не помогал. Также парень по имени Дмитрий ему в этом не помогал, с ним он о хищении не договаривался. Данных Дмитрия он не знает, где он живет, не знает. Познакомились с ним в кафе в ноябре 2018 года. Он (Канзафаров Д.В.) не видел, что он похищает что-либо, он не видел, что кто-то наблюдал за его действиями.

Подсудимый Канзафаров Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, чьи показания (т.3 л.д.123-127) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в котором Канзафаров Д.В. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и показал, что согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, подтверждает свои ранее данные показания, вину в содеянном признает.

Вина подсудимого Канзафарова Д.В. кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО58, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.214-216) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что работает в должности специалиста отдела оперативных потерь ООО «Элемент-Трейд», с дислокацией <адрес>, то есть по сути он является территориальным менеджером по безопасности по обслуживанию магазинов «Монетка», расположенных в южной части Республики Башкортостан. На основании доверенности он представляет интересы ООО «Элемент-Трейд» на предварительном следствии и в суде. В его должностные обязанности входит пресечение хищений товарно-материальные ценностей с магазинов ООО «Элемент трейд», проверка деятельности материально ответственных лиц, осуществление общего контроля за деятельностью магазинов, обслуживаемых им. Как сотруднику службы безопасности ему от директора магазина ФИО53 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 10 час. 20 мин., неизвестное лицо похитило из магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, три упаковки сырокопченого куриного карпаччо фирмы производителя «Здоровая ферма», но было замечено управляющим сети по <адрес> ФИО55, который попросил его оплатить товар, но данное лицо, выбежав из магазина, скрылось. Так же, как пояснила ФИО52, указанное лицо было задержано приехавшими сотрудниками полиции, и у него было изъято похищенное. В последующем он узнал, что задержанным является Канзафаров Д.В, 1992 года рождения. В результате проведенной ревизии было установлено, что похищено три упаковки сырокопченого куриного карпаччо фирмы производителя «Здоровая ферма» массой каждой упаковки: 0,368 кг., 0,330 кг, 0,276 кг., общей массой 0,974 килограмма, закупочной стоимостью за килограмм 300 руб. 71 коп., на общую сумму 292 ру. 89 коп. Таким образом, Канзафаров Д.В. совершил хищение имущества ООО <данные изъяты> общую сумму 292 руб. 89 коп.Свидетель Махов А.Ю., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.8-9) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что работает управляющим магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд». Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 30 мин. он приехал в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. Сделав определенную работу с директором магазина, он прошел в торговый зал, с целью проверки. Время было около 10 час. 15 мин. В этот момент, в колбасном отделе, он заметил одного подозрительного парня, который в руки взял три вакуумные упаковки сырокопченного мяса. Подозрение он у него вызвал, так как он был без продуктовой корзины, постоянно смотрел по сторонам, а так как он был одет в дубленку и брюки, то есть без формы, на него и не обратил никакого внимания. Также у него руки были в наколках. Парень, на вид около 25 лет, худощавого телосложения, был одет в джинсы синего цвета, в куртку синего цвета. В метре от него стоял еще парень, но он не заметил, чтоб они общались. Данный парень, которого он описал, взяв в руки указанный товар, направился к выходу из магазина, он направился вслед за ним. Он, минуя кассу, то есть направился к выходу, где обычно заходят покупатели. Когда парень находился от выхода из магазина, на расстоянии около 3-х метров, и, понимая, что он не собирается платить за товар, так как кассы находятся в другой стороне, он обратился к данному парню, на тот момент расстояние от него (ФИО54) до него было менее 2-х метров, «Молодой человек, не забудьте заплатить за товар». Он может точно утверждать, что он услышал его, так как, посмотрев на него, он (Канзафаров Д.В.) сразу выбежал из магазина, он побежал за ним, находясь на крыльце, он крикнул ему вслед, что вызовет полицию. Он хорошо помнит, что он обернулся, но он продолжал бежать. На тот момент, и другой парень вышел из магазина и побежал в другую сторону. Он не стал бежать вслед за данным парнем, так как понял, что это бессмысленно. По возвращению в магазин, сотрудником магазина была нажата тревожная кнопка. Буквально через несколько минут в магазин зашел сотрудник полиции и сообщил, что был задержан подозрительной парень, бежавший из указанного магазина, и уточнил про хищение. Задержанным парнем оказался Канзафаров Д.В, других данных он не запомнил. У него был изъят именно товар, который он похитил.

Свидетель ФИО52, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.31-33) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что является директором магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она с утра находилась на рабочем месте. Примерно в 09 час. 45 мин., в помещение магазина вошел управляющий сетью магазинов ФИО54, и как обычно под видом покупателя он начал ходить по магазину и смотреть за покупателями, а также за чистотой и порядком в магазине. Примерно в 10 час. 25 мин., когда она находилась на складе, прибежал ФИО54 и сказал, чтобы она вызвала полицию, и сообщил, что один парень похитил товары из колбасного отдела. Также он пояснил, что обратил внимание, как парень положил под куртку несколько упаковок карпаччо из курицы, и когда он сделал замечание парню, и сказал, чтобы он заплатил за товар, данный парень убежал, и за ним убежал еще один парень. После этого она вызвала полицию. В ходе досмотра камер видеонаблюдения она увидела, что один из парней взял с колбасного отдела три упаковки сырокопченого карпаччо из курицы, а второй парень взял несколько упаковок сыра, то есть похитил сыр, поэтому тоже побежал. По видео было видно, что их действия не были согласованы. В последующем от приехавших сотрудников полиции она узнала, что парня, похитившего куриное карпаччо, задержали, и изъяли у него похищенные им три упаковки куриного карпаччо, задержанным является Канзафаров Д.В 1992 года рождения. По приезду сотрудников полиции она написала заявление о хищении трех упаковок куриного карпаччо «Здоровая ферма» на общую сумму 541 руб. 29 коп., однако так как она торопилась, ошиблась в расчетах стоимости товара, и данная сумма является неверной. После уезда сотрудников полиции ею была произведена ревизия товарно - материальных ценностей совместно с заместителем директора магазина ФИО56 и было выявлено, что Канзафаров Д.В. похитил три упаковки сырокопченого куриного карпаччо фирмы производителя «Здоровая ферма» массой каждой упаковки: 0,368 кг., 0,330 кг, 0,276 кг., общей массой 0,974 килограмма, закупочной стоимостью за килограмм 300 руб. 71 коп., на общую сумму 292 руб. 89 коп. Таким образом, Канзафаров Д.В. совершил хищение имущества <данные изъяты>» на общую сумму 292 руб. 89 коп. Также хочет добавить, что неизвестным лицом было похищено пять кусков сыра «Белорусское золото» массой 2,8 килограмма общей стоимостью без НДС 770 руб.

Свидетель ФИО57, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.34-36) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что … работает продавцом-универсалом <данные изъяты>», в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она, находясь на рабочем месте, в этот день, ближе к 10 часам, к ним на работу пришел проверяющий ФИО54, он был в гражданской одежде, и как обычно начал ходить по магазину и проверять данный магазин. Примерно около 10 час. 20 мин., она находилась на кассе. В это время она увидела, как один парень стоял возле сумочного шкафчика, расположенного за кассой и доставал какой-то пакет. В это время к выходу проследовал парень, как она в последующем узнала, это был Канзафаров Денис, следом за ним шел ФИО54, они находились примерно на расстоянии 2-3 метров друг от друга, ФИО54 сказал Канзафарову Денису: «Молодой человек, заплатите за товар, который вы взяли». После услышанного Канзафаров Денис резко побежал, также побежал второй парень, при этом, почему он побежал, она сразу не поняла. После этого ФИО54 побежал за ними. Примерно через 3-5 минут прибежал ФИО54 и сказал, чтобы вызывали полицию. Она сначала не поняла сразу, почему побежал и другой парень, потом выяснилось, что оказывается, он тоже похитил сыр из их магазина. Также хочет пояснить, что данные парни зашли в магазин по отдельности и между собой не общались. После вызова сотрудников полиции примерно через 15 мин. к ним приехали сотрудники полиции и показали задержанного ими парня, то есть привезли парня, который похитил куриное карпаччо и он представился как Канзафаров Д.В, и они его сразу опознали как лицо, похитившее куриное карпаччо. В последующем при просмотре камер видеонаблюдения магазина было установлено, что Канзафаров Д. похитил три упаковки куриного карпаччо, то есть сырокопченое филе курицы фирмы производителя «Здоровая ферма» массой каждой упаковки: 0,368 кг., 0,330 кг, 0,276 кг., общей массой 0,974 килограмма, закупочной стоимостью за килограмм 300 руб. 71 коп., на общую сумму 292 руб. 89 коп. Канзафаров Д. и второй парень, который похитил сыр, никому телесных повреждений не причиняли и не пытались этого сделать. Как она в последующем узнала, второй парень похитил пять кусков сыра «Белорусское золото» общей массой 2,8 кг., на сумму 770 руб. Второй парень был одет в черную куртку, на вид ему было около 25-30 лет, худощавого телосложения, похож на славянина.

Вина подсудимого Канзафарова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, помимо собственных признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователем СУ Управления МВД России по городу Стерлитамаку осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись камер видеонаблюдения магазина на СД - диск, который был упакован в бумажный конверт белого цвета. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосьемка и приложение в виде фототаблицы прилагается (т.1 л.д.229-331,232);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковым уполномоченным полиции Управления МВД России по городу Стерлитамаку у подозреваемого Канзафарова Д.В. изьяты похищенные им три упаковки куриного карпаччо сырокопченого порционного «Здоровая ферма» массой 0,368 кг., 0,330 кг., 0,276 кг. (т.1 л.д.236);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета с пояснительной записью следующего содержания: «В данном конверте упакован диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «Монетка» <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в соответствии с нормами УПК РФ в присутствии двух понятых». … На видео виден молочный отдел и колбасный отдел, расположенные по соседству друг с другом. На видео видно изображение двое молодых людей, один из них, стоящий слева в отделе молочной продукции, одет в темную куртку с капюшоном, на голове черная вязаная шапка, стоит спиной к камере. Второй одет в темную куртку, без шапки, светлые волосы, находится в колбасном отделе. На видео видно что данные парни между собой не общаются. … Второй мужчина, стоящий в колбасном отделе, в это время рукой берет три упаковки товара с прилавка с копченой продукцией, и убирает их под куртку, после чего уходит с данного отдела магазина. Участвующий в следственном действии Канзафаров Д.В. пояснил, что в мужчине, описанном под №, стоящем в колбасном отделе, он узнает себя в момент хищения им трех упаковок куриного карпаччо, из магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. Парня похитившего сыр, он не знает, с ним о хищении не договаривался, и до просмотра видео не видел, что он похитил сыр (т.2 л.д.15-17);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сличительная ведомость результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств в торговле <данные изъяты>», выполненная на одном листе формата А4. 2.1 оценочная справка <данные изъяты>», выполненная на одном листе формата А4. 2.2 Объектом осмотра является лист формата А 4, на лицевой стороне которого, в левом нижнем углу, по горизонтали расположен текст, выполненный печатными буквами «Сборочник лист по СТ<данные изъяты> Паллет № (из 4) Стерлитамак, Коммунистическая<данные изъяты> Фактический вес (брутто): 180 Сборщик: ФИО6», объектом осмотра являются три упаковки куриного карпаччо куриное «<данные изъяты>; т.3 л.д.244-248).

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Канзафаров Д.В. в <данные изъяты>: РБ, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования работника магазина, взяв с витрины три упаковки карпаччо сырокопченого куриного фирмы производителя «Здоровая ферма», минуя кассовую зону, понимая, что его действия стали открытыми для работника магазина, не оплатив товар, вышел из магазина, с месте преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты> на сумму 292 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Канзафарова Д.В. по данному эпизоду доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хранения наркотических средств.

Подсудимый Канзафаров Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, чьи показания (т.2 л.д.66-69) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что … ранее он пробовал наркотическое средство «<данные изъяты>», путем его курения, то есть в январе 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 час. 00 мин. он пришел к своей маме в гости. Погостив немного у своей мамы, он решил пойти домой. Около 22 час. 40 мин., он, находясь во дворе <адрес>, встретил своего знакомого Артура, фамилию которого не помнит. Поговорив с Артуром, он сказал, что пойдет домой, а он решил приобрести для употребления наркотическое средство «<данные изъяты>». Он знал, как можно через интернет приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>», увидел об этом в каком-то терминале, сейчас точно не помнит. При помощи своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», через интернет <данные изъяты>», ник «ФИО8», он осуществил заказ наркотического средства «<данные изъяты>». После чего ему пришло смс-сообщение о том, чтобы он пополнил счет данного магазина на сумму 850 руб. Затем он через приложение киви-кошелек пополнил счет на сумму 850 руб. Далее ему снова пришло смс-сообщение с указанием места «закладки», то есть место нахождение заказанного им наркотического средства «<данные изъяты> это было указано: <адрес>, правый торец дома, на дереве снежная шапка. Получив адрес, он направился за наркотическим средством. Прибыв по указанному адресу: <адрес>, где на самом дереве был снежный сугроб, там он обнаружил сверток в бумажном пакетике. Он развернул данный пакетик, где был полиэтиленовый пакетик с клипсой, внутри которого находился порошок белого цвета, то есть это было наркотическое средство «<данные изъяты> Данный полиэтиленовый пакетик он положил во внутренний левый карман своей куртки, надетой на нем. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 40 мин., проходя мимо левого торца <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции. В этот момент он засуетился, так как при нем было наркотическое средство «Скорость». Сотрудники полиции попросили его пройти с ними в опорный пункт полиции. Также сотрудники полиции пояснили, что произведут его личный досмотр. Сотрудником полиции были приглашены ранее неизвестные ему парни, которые, как он узнал, были приглашены в качестве понятых. Далее сотрудники полиции разъяснили ему его права и обязанности, после чего спросили, имеется ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте, на что он не стал утаивать и ответил, что во внутреннем левом кармане его куртки находится наркотическое средство «Скорость», так как в ходе личного досмотра сотрудники полиции все равно бы обнаружили. Затем сотрудники полиции в ходе его личного досмотра обнаружили у него в левом внутреннем кармане куртки полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством «Скорость», которое в присутствии понятых у него изъяли и упаковали в бумажный конверт. Также у него были отобраны смывы с его рук на два ватных диска, которые были упакованы в отдельный бумажный конверт. И также сотрудники полиции срезали ткань с его внутреннего кармана куртки, где у него обнаружили наркотическое средство и которую упаковали в отдельный бумажный конверт. На всех троих конвертах участвующие лица расписались, а также был составлен протокол, в котором также все расписались. По данному факту он был опрошен сотрудниками полиции, а также он показал места, где он нашел «закладку» с наркотическим средством. После чего они с сотрудниками полиции проехали в наркологический диспансер <адрес>, где он сдал анализы на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также хочет дополнить, что указанное наркотическое средство «<данные изъяты>» он приобрел для личного употребления, то есть цели сбыта у него не было. Вину в том, что 13 ДД.ММ.ГГГГ года незаконно приобрел и стал хранить наркотическое средство «Скорость» для личного употребления, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Канзафаров Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, чьи показания (т.3 л.д.123-127) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в котором Канзафаров Д.В. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и показал, что согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, подтверждает свои ранее данные показания, вину в содеянном признает.

Вина подсудимого Канзафарова Д.В. кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО26, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.84-86) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что работает в должности инспектора ППС взвода №, второй роты ОБ ППСП Управления МВД России по городу Стерлитамаку. В его служебные обязанности входит патрулирование вверенных ему административных участков с целью обеспечения порядка, пресечения преступлений и правонарушений, и задержание лиц, совершивших преступления и правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в 18 час. 00 мин. и должен был смениться в 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Проводя патрулирование в составе пешего патруля совместно с полицейским ОБ ППСП Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО46 административного участка по <адрес>, около 00 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда они проходили возле <адрес>, ими был замечен подозрительный мужчина, который шел, оглядывался по сторонам, то есть его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Увидев их, он попытался скрыться, но был ими задержан. По внешнему виду было видно, что он волнуется. Им было принято решение досмотреть данного молодого мужчину, так как он вел себя подозрительно. Он попросил его представиться, и он представился как Канзафаров Д.В, 1992 года рождения. После чего ФИО46 в качестве понятых были приглашены двое мужчин, а Канзафаров оставался под его наблюдением. Он в присутствии понятых попросил задержанного представиться, он представился как Канзафаров Д.В года рождения, проживающий по адресу: <адрес>57. Далее он объявил, что проведет личный досмотр Канзафарова Д.В., разъяснил права и обязанности понятым и Канзафарову Д.В. Он при понятых спросил у Канзафарова Д.В., имеются ли при нем какие-либо запрещенные к гражданскому обороту предметы или вещества, либо вещи, добытые преступным путем, на что он ответил, что при нем ничего запрещенного не имеется. Далее он в присутствии двух понятых стал производить личный досмотр Канзафарова Д.В., т.е. руками стал ощупывать одежду, в которую он был одет, и когда он уже производил его досмотр, Канзафаров Д.В. пояснил, что у него в левом кармане куртки находится наркотическое средство «скорость». В ходе досмотра у Канзафарова Д.В. во внутреннем левом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик, в котором находился другой полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Он спросил у Канзафарова Д.В., что это на что он ему ответил, что это наркотическое средство «<данные изъяты> которое он приобрел для личного употребления без цели сбыта. Данный пакетик был изъят и упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная записка, под которой понятые и сам Канзафаров Д.В. расписались. Также в ходе досмотра Канзафарова Д.В. при нем была обнаружена курительная трубка со следами нагара. Данная курительная трубка была упакована в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная записка, под которой понятые и сам Канзафаров Д.В. расписались. После чего им были произведены смывы с рук Канзафарова, на два ватных диска, а также был изъят срез левого кармана куртки Канзафарова, которые были упакованы в два бумажных конверта, с пояснительной надписью, заверенные подписями участвующих лиц. По данному факту был составлен акт досмотра, а также акт изъятия у Канзафарова Д.В. указанных предметов, в которых все участвующие лица расписались. С понятых были отобраны объяснения. Все собранные материалы были переданы в дежурную часть Управления МВД России по городу Стерлитамаку для регистрации и дальнейшей передачи в СУ УМВД России по <адрес>, а Канзафаров Д.В. был направлен на освидетельствование в Стерлитамакский наркологический диспансер. К Канзафарову Д.В. специальные средства и физическая сила не применялись.

Свидетель ФИО46, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.87-89) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО26

Вина подсудимого Канзафарова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, помимо собственных признательных показаний, показаний свидетелей, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого инспектором ОБ ППСП Управления МВД России по городу Стерлитамаку ФИО26 досмотрен Канзафаров Д.В. В ходе личного досмотра у Канзафарова Д.В. обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (т.2 л.д.47-48);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем ОД Управления МВД России по <адрес> осмотрен участок местности у <адрес>, где у Канзафарова Д.В. изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосьемка и приложение в виде фототаблицы прилагается (т.2 л.д.49-50, 51);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,303 гр. В ходе исследования израсходовано 0,020 гр. вещества, возращено 0,283 гр. вещества (т.2 л.д.60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,283 гр. В ходе экспертизы израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 0,263 гр. вещества (т.2 л.д.196-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленной на экспертизу стеклянной трубки содержится следовое количество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,283 гр. В ходе экспертизы израсходовано 0,020 гр. вещества, возвращается 0,263 гр. вещества (т.2 л.д.203-205);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт белого цвета прямоугольной формы. … При вскрытии конверта обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом бело-коричневого цвета. Также в данном конверте обнаружен пустой бумажный конверт,.. . При вскрытии конверта в нем обнаружена стеклянная трубка бесцветная со следами нагара коричневого цвета. Курительная трубка состоит из табачной камеры и табачного канала. Табачный канал выполнен в виде черепа, в верхней части которого имеется отверстие для засыпки. Длина табачного канала составляет 9,5 см, шириной 0,7 см. Общая длина трубки с 12,5 см, наибольшей высотой табачного канала 3,5 см, шириной 3 см» (т.2 лд.219-235);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Канзафаров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ освидетельствован в Стерлитамакском наркологическом диспансере, у него установлено наркотическое опьянение производными N–метилэфедрон, хинин (т.2 л.д.71).

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения, в исходе дела и об оговоре ими Канзафаров Д.В., судом не установлено. Из представленных материалов усматривается, что показания названных лиц в части обвинения по ч.1 ст.228 УК РФ согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим Канзафаровым Д.В.

Отсутствуют основания не доверять и исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, содержания которых обоснованны, мотивированны и соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, о том, что изъятое в ходе личного досмотра Канзафарова Д.В., является наркотическим, а также о массе и содержании указанного вещества.

Масса обнаруженного и изъятого у Канзафарова Д.В. наркотического вещества 0,303 гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № отнесена к значительному размеру.

В судебном заседании установлено, что Канзафаров Д.В. является потребителем наркотических средств, что следует из показаний самого подсудимого, акта медицинского освидетельствования, поэтому доводы подсудимого Канзафарова Д.В. о том, что изъятое у него при личном досмотре наркотическое средство он хранил с целью личного употребления, суд признает достоверными.

При этом судом установлено, что противоправные действия Канзафаров Д.В. совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, умысел его на совершение преступлений сформировался вне зависимости от деятельности правоохранительных органов.

Канзафаров Д.В. осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, желал их совершить, то есть действовал умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 14ДД.ММ.ГГГГ. у Канзафарова Д.В. в ходе досмотра сотрудниками полиции возле <адрес> РБ обнаружен и изъят незаконно хранящийся при нем без цели сбыта полимерный пакетик с наркотическим веществом, массой 0,303 гр., что отнесено к значительному размеру.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Канзафарова Д.В. в совершении преступления доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Органами предварительного расследования подсудимому Канзафарову Д.В. предъявлено обвинение в незаконном изготовлении наркотического средства в значительном размере, указывая, что данное наркотическое средство Канзафаров Д.В. приобрел с использованием сотового телефона через сеть «Интернет» у неустановленного следствием лица.

Суд считает, что обвинение в данной части не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку органами предварительного следствия не установлены время, место, способ совершения инкриминируемого преступления, то есть незаконного изготовления наркотического средства, обвинение в незаконном приобретении наркотического средства Канзафарову Д.В. не предъявлялось, при этом суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие незаконное приобретение наркотического средства Канзафаровым Д.В. за исключением собственных показаний подсудимого.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак - незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, из обвинения, предъявленного Канзафарову Д.В., следует исключить.

При этом признательные показания Канзафарова Д.В. о том, что он приобрел наркотическое средство у третьего лица, не установленного следствием, не могут быть признаны достаточным доказательством вины подсудимого в указанной части обвинения.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО47

Подсудимый Канзафаров Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, чьи показания (т.3 л.д.58-60) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что …ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин., он и его подруга Ситдикова ФИО9 приобрели бутылку водки объемом 0,5 литра, коктейль 1,5 литра и направились к его знакомому Толстошееву Николаю, который живет по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Они зашли к нему и начали распивать спиртное. После распития он попросил у Николая сигарету, чтобы покурить. Он ему ответил, что у него осталась только одна сигарета, и предложил раскурить ее на троих. Он (Канзафаров Д.В.) разозлился на него, так как не хотел с ним курить и сказал: «Кто ты такой, чтобы я с тобой курил одну сигарету!». У них возник конфликт словесный и попросил его встать. Он (Канзафаров Д.В.) ударил его правой ладошкой в область лица один раз и по голове один раз. Он начал его (Канзафарова Д.В.) успокаивать, ФИО9 не вмешивалась. Когда он (Канзафаров Д.В.) его ударил, у него в руке был смартфон марки «Xiaomi», в корпусе бежевого цвета, который вылетел у него из рук и разбился об пол. Он (Канзафаров Д.В.) не хотел повреждать его и извинился перед ним за это. Затем они успокоились и продолжили распивать коктейль. У смартфона разбился экран и задняя часть. Они сидели распивали, общались и около 00 час. 30 мин. он (Канзафаров Д.В.) и ФИО9 начали собираться, то есть уходить. ФИО9 вышла в коридор, а они с Николаем стояли у квартиры и разговаривали. В какой-то момент он решил забрать смартфон марки «Fly» в корпусе белого цвета, который заметил у него в руке. Он (Канзфаров Д.В.) выхватил его у него с правой руки и начал уходить в коридор, при этом сказал ему: «Не иди за мной!». Он не пошел за ним, видимо побоялся его. Он слышал, как он ему (Канзафарову Д.В.) говорил: «Стой, верни!», но он проигнорировал его требования и они с Алиной разошлись. Он направился домой. Смартфон он похитил, так у него не было телефона для пользования. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Никто из сотрудников полиции на него никакого давления не оказывал. Хочет пояснить, что смартфон он утерял в тот же день, когда пешком направлялся домой в состоянии алкогольного опьянения, он выпал из кармана куртки.

Подсудимый Канзафаров Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, чьи показания (т.3 л.д.71-74, 123-127) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в котором Канзафаров Д.В. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и показал, что согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, подтверждает свои ранее данные показания, вину в содеянном признает.

Вина подсудимого Канзафарова Д.В. кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО47 в судебном заседании показал, что Канзафаров Д.В. знакомый, приходил к нему в гости с девушкой. Они выпивали, в ходе внезапно возникшего конфликта Канзафаров Д.В. случайно разбил его телефон. Также впоследствии ему возмещен ущерб. Просит не наказывать строго Канзафарова Д.В., претензий к нему не имеет.

Потерпевший ФИО47, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.168-170) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что … по указанному адресу проживает один. Подрабатывает на автомойке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 00 мин. он находился у себя по адресу: <адрес>. В этот момент к нему в гости пришли его знакомые Канзафаров Д.В и Ситдикова ФИО9. С ФИО8 они знакомы около 2 месяцев. С собой ФИО8 привез бутылку водки объемом 0,5 литра и бутылку 1,5 литра. Они распили бутылку водки, после чего ФИО8 попросил у него покурить. Он ему ответил, что у него осталась только одна сигарета, и предложил раскурить ее на троих. После чего он разозлился и сказал: «Кто ты такой, чтобы я с тобой курил одну сигарету!». Он просил его успокоиться, но он попросил его встать. Он встал, и он ударил его правой ладошкой в область лица один раз и по голове один раз. Он начал его успокаивать, и он успокоился, ФИО9 при этом не вмешивалась. Также хочет пояснить, что когда ФИО8 ударил его ладошкой, в руках у него был смартфон марки «<данные изъяты>», в корпусе бежевого цвета, который вылетел у него из рук и разбился об пол. Данный смартфон он приобретал в конце октября 2018 года, на сайте «Авито», за 8 000 руб., документы не сохранились, имеется только коробка. Затем они успокоились и продолжили распивать коктейль. У смартфона разбился экран, и сломалась задняя крышка. ФИО8 извинился и сказал, что не хотел повреждать его смартфон. Они сидели, распивали, общались и около 00 час. 30 мин. ФИО8 и ФИО9 начали собираться, то есть уходить. ФИО9 вышла в коридор, а они с ФИО8 стояли у него в квартире и разговаривали. В какой-то момент сказал ему: «Стой! Верни!», на что он ответил: «Не иди за мной!». Он побоялся его и не стал идти за ним. Когда он ушел, он начал волноваться и не знал, что делать, и решил обратиться в полицию. Он направился в дежурную часть УМВД РФ по <адрес>. Когда он давал объяснение в полиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, что говорил. Он считает, ФИО8 открыто похитил его смартфон марки «Fly», модели «BL3819», в корпусе белого цвета, он приобретал в 2012 году, за 3 500 руб., документы от него не сохранились. На нем была установлена сим-карта с номером №, также остались фотографии данного смартфона, которые он предоставляет. Вопрос: В момент, когда Канзафаров Д.В. уходил на улицу с вашим смартфоном марки «<данные изъяты> высказывал Вам слова угрозы? Ответ: Нет, никаких слов угрозы в тот день Канзафаров Д.В. ему не высказывал. Вопрос: При каких обстоятельствах был разбит Ваш смартфон марки «<данные изъяты>? Ответ: Данный смартфон находился у него в руке, когда Канзафаров Д.В. ударил его по лицу, смартфон вылетел из рук и разбился об пол (т.2 л.д.168-170).

Потерпевший ФИО47, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.171-172) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что свои ранее данные показания подтверждает полностью и хочет добавить, что полностью согласен с оценкой похищенного у него смартфона марки «Fly» модели «BL3819» на сумму 1 500 руб., так как смартфон был уже не новый. В смартфоне отсутствовала карта памяти, установленная СИМ карта оператора связи МТС материальной ценности не представляет для него, на ее счету денежные средства отсутствовали. Во время хищения его смартфона ФИО37, ФИО4 стояла рядом, ничего не предпринимала, то есть не помогала ФИО37 в хищении его смартфона, его смартфон не похищала, и телесных повреждений ему не причиняла, и угроз не высказывала. Когда Канзафаров Д.В похищал его смартфон марки «Fly» модели «BL3819», он телесных повреждений ему не причинял, не пытался этого сделать, и угроз не высказывал, а просто выхватил из рук его смартфон и убежал. Он не разрешал ни Канзафаров Д.В, забирать его смартфон, и материальных обязательств перед ним и ФИО4 не имел.

Свидетель ФИО4, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.177-178) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что … ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым Канзафаров Д.В, пришла в гости к нашему общему знакомому Толстошееву Николаю, который проживает в <адрес>. Они зашли к нему домой, Николай был дома один. С собой ФИО8 принес бутылку водки и бутылку коктейля. Они распили бутылку водки, объёмом 0,5 литра, после чего ФИО8 попросил у Толстошеева Николая сигарету. Но он сказал, что у него осталась только одна сигарета, и предложил покурить ее вместе. Это не понравилось ФИО8, и у них возник словесный конфликт. ФИО8 два раза ударил правой ладошкой в область лица Николая. После чего конфликт утих и она не вмешивалась. Также она заметила, что, когда ФИО8 ударял его, то у Николая из рук выпал смартфон в корпусе бежевого цвета, который упал на пол и разбился. ФИО8 попросил у него прощения за поврежденный смартфон. Затем они продолжили распивать коктейль. Около 00 час. 30 мин. они с ФИО8 начали собираться, то есть уходить. Она вышла в коридор, а ФИО8 и Николай о чем-то беседовали в квартире. Спустя 5 мин. ФИО8 вышел в коридор. С ним они вышли на улицу, и она направилась к себе домой, а ФИО8 ушел куда-то. О том, что ФИО8 открыто похитил смартфон у Николая, ей стало известно в полиции. После этого случая они с ФИО8 не виделись.

Вина подсудимого Канзафарова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, помимо собственных признательных показаний, показаний потерпевшего, свидетеля, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем ОД Управления МВД России по городу Стерлитамаку осмотрено помещение <адрес>. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосьемка и приложение в виде фототаблицы прилагается (т.1 л.д.154-155, 156);

- справкой о стоимости <данные изъяты>», согласно которой средняя рыночная стоимость смартфона марки «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, приобретенного в 2012 году за 3 500 руб., с учетом износа и эксплуатации по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 500 руб. (т.2 л.д.164);

- распиской ФИО47, согласно которой он ДД.ММ.ГГГГ получил от Канзафарова Д.В. денежные средства в сумме 2 000 руб. в счет возмещения материального ущерба по факту хищения сотового телефона <данные изъяты> (т.2 л.д.162).

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Канзафаров Д.В. в прихожей <адрес> своего знакомого ФИО47 по адресу: РБ, <адрес>, ул.<адрес> умышленно, из корыстных побуждений, игнорируя законные требования ФИО47, выхватил из правой руки ФИО47 принадлежащий последнему телефон марки «Fly», стоимостью 1 500 руб., вышел из квартиры, с месте преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО47 ущерб на сумму 1 500 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Канзафаров Д.В по данному эпизоду доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО «<данные изъяты>».

Подсудимый Канзафаров Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, чьи показания (т.2 л.д.118-120) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что … ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 45 мин. он проходил мимо гипермаркета «Райт» по <адрес>«б», <адрес>. Он зашел в указанный гипермаркет для того, чтобы просмотреть цены на товары. Когда он находился в отделе бытовой химии, он решил похитить шампунь. Он подошел к прилавку три шампуня «Хэн Энд шодерс», один из них он убрал обратно на прилавок, а другие два спрятал за пазуху, на нем была куртка синего цвета. При этом он убедился, что за ним никто не наблюдает. После чего он направился к выходу. Когда он проходил мимо антикражных ворот, то они запищали, так как у него за пазухой был неоплаченный шампунь. К нему подошла сотрудница магазина и сказала, что у него есть похищенный товар, она схватила его за куртку. Он вырвался, при этом синяя куртка осталась у нее в руке и он побежал на улицу. Она кричала ему: «Остановись!», он проигнорировал ее требования и направился на остановку «Колхозный рынок», <адрес>. Он оглянулся, заметил, что его уже никто не преследует. Он выкинул шампунь в мусорку, которая находилась за остановкой, со стороны рынка и направился на автобусе домой. Хочет пояснить, что когда он открыто похитил шампунь в количестве двух штук, никому телесных повреждений он не наносил. Шампунь похитил для личного пользования. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. Также поясняет, что хищение он совершал один. С ним в магазине никого не было.

Подсудимый Канзафаров Д.В., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, чьи показания (т.3 л.д.71-74, 123-127) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в котором Канзафаров Д.В. вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и показал, что согласно ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, подтверждает свои ранее данные показания, вину в содеянном признает.

Вина подсудимого Канзафарова Д.В. кроме его собственных признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО48, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.128-130) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показал, что он работает в должности регионального руководителя департамента предотвращения потерь ООО «Элемент-Трейд». В зону его обслуживания входит гипермаркет «Райт» ООО «Элемент-Трейд», расположенный по адресу: <адрес>«б». На основании доверенности он представляет интересы ООО «Элемент-Трейд» на предварительном следствии, и в суде. … В <данные изъяты> по <адрес>«б» установлены антикражные ворота, а также за порядком следят сотрудники охраны. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. ему позвонила сотрудник охраны указанного гипермаркета ФИО49, которая пояснила ему, что около 18 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ неизвестный парень пытался вынести из гипермаркета «Райт» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по адресу: <адрес>«б» два флакона шампуня «Хэд Энд шолдерс», однако когда проходил мимо антикражных ворот они сработали, и он был ею задержан, но смог вырваться, и убежал с похищенным. Также ФИО49 пояснила, что по данному поводу была вызвана полиция. В последующем он узнал, что задержанным является Канзафаров Д.В, 1992 года рождения. Закупочная стоимость одного флакона «<данные изъяты>» объёмом 400 мл. составляет 167 рублей 23 копейки. Таким образом, Канзафаров Д.В совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты> на общую сумму 334 руб. 46 коп.

Свидетель ФИО50, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.136-138) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что работает в гипермаркете «Райт» <данные изъяты>» по <адрес> «б» <адрес> в должности старшего кассира. В ее должностные обязанности входит реализация товаров покупателям, пресечение краж товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на своем рабочем месте в помещении указанного гипермаркета. Около 18 час. 47 мин. она находилась на своем рабочем месте на центральной кассе. В это время она увидела молодого человека, ростом около 170-180 см, худощавого телосложения, был одет в синюю куртку. Он прошел мимо кассы не оплатив, и когда проходил через антикражные ворота, они сработали, то есть у данного мужчины был при себе неоплаченный товар, и было видно, что он что-то держит за пазухой. Далее к нему подошла контролер Юлдашева Альфия, которая сказала данному парню, чтобы он оплатил, либо вернул похищенное, однако данный парень сказал, что ничего не брал и стал вырываться от нее, Альфия схватила его за куртку, и когда он вырывался, то скинул куртку, и куртка осталась в руках у ФИО40, а данный парень убежал. Данный парень телесных повреждений никому не причинял, никаких угроз не высказывал, а просто убежал. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и с ними был парень, который похитил шампунь ДД.ММ.ГГГГ, и он представился как Канзафаров Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В последующем была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, и было установлено, что данным молодым человеком было похищено два флакона шампуня <данные изъяты>» закупочной стоимостью 167 руб. 23 коп., на общую сумму 334 руб. 46 коп.

Свидетель ФИО49, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия, чьи показания (т.2 л.д.139-141) оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, показала, что работает в гипермаркете «Райт<данные изъяты>» по <адрес>«б» <адрес> в должности контролера. В ее должностные обязанности входит пресечение краж товарно-материальных ценностей из указанного гипермаркета, обеспечение порядка в гипермаркете. ДД.ММ.ГГГГ с утра она находилась на своем рабочем месте в помещении указанного гипермаркета. Около 18 час. 47 мин. она находилась на своем рабочем месте у выхода из магазина, у антикражных ворот. В это время она увидела молодого человека, ростом около 170-180 см, худощавого телосложения, похож на русского, был одет в синюю куртку, темные брюки. Он прошел мимо кассы, не оплатив, и когда проходил через антикражные ворота, они сработали, то есть у данного мужчины был при себе неоплаченный товар, при этом было видно, что он что-то держит за пазухой. Она остановила данного парня и сказала, чтобы он показал, что у него за пазухой. Он ответил, что ничего не брал. Она еще раз сказала, чтобы он вернул, что взял, либо оплатил, однако данный парень хотел выбежать из магазина. Она взяла его за куртку и, когда он вырывался от нее, его куртка осталась у нее в руках, а сам он убежал. Во время потасовки она увидела у него под кофтой два флакона шампуня, с логотипом фирмы «Хэн Энд шолдерс». После чего она обратилась в полицию. Данный парень телесных повреждений никому не причинял, никаких угроз не высказывал, и не пытался причинить телесные повреждения. В последующем сотрудниками магазина была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, и было установлено, что данным молодым человеком было похищено два флакона шампуня «Хэн Энд шолдерс». Канзафаров Д.В ей телесных повреждений не причинял, не пытался этого сделать, угроз физической расправы никому не высказывал, а просто поняв, что она обнаружила факт его хищения из магазина, вырвался от нее и убежал с похищенным.

Вина подсудимого Канзафаров Д.В в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, помимо собственных признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, также подтверждается следующими материалами уголовного дела, которые исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем ОД Управления МВД России по городу <данные изъяты> осмотрено помещение гипермаркета «Райт» ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «б». В ходе осмотра места происшествия изъята куртка, в которой был Канзафаров Д.В. в момент совершения им преступления. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосьемка и приложение в виде фототаблицы прилагается (т.2 л.д.105-106, 107);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <данные изъяты>»: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей ООО «<данные изъяты>», справка о стоимости товарно-материальных ценностей без <данные изъяты>», полиэтиленовый пакет черного цвета, к концу которого нитью белого цвета привязан отрезок бумаги прямоугольной формы, на лицевой стороне которого имеется пояснительная надпись, выполненная рукописным текстом, красителем синего цвета: «Куртка синего цвета, изъятая со стола подсобного помещения магазина «Райт», расположенного по <адрес> «Б», <адрес>. При вскрытии пакета и извлечении из него обнаружена болоньевая куртка 50-го размера с капюшоном, наружная сторона которой синего цвета, внутренняя сторона которой частично красного цвета, частично белого цвета, частично черного цвета, частично серого цвета, капюшон куртки частично белого цвета, частично черного цвета, частично серого цвета (т.2 л.д.219-235; т.3 л.д.2-10).

Оценив добытые по делу доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления судом по данному уголовному делу обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Канзафаров Д.В. в гипермаркете «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес> б умышленно, из корыстных побуждений, взяв с витрины две упаковки шампуня «Хэд энд Шолдерс», спрятав их за пазуху, минуя кассовую зону, не оплатив товар, понимая, что его действия стали открытыми для работника магазина, игнорируя законные требования работника магазина вернуть неоплаченный товар, выбежал из магазина, не оплатив товар, с месте преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент Трейд» ущерб на сумму 334 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого Канзафарова Д.В. по данному эпизоду доказана и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оснований не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, а также для оговора ими подсудимого не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей обвинения, судом не установлено. Показания названных лиц согласуются как между собой, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат.

Таким образом, действия Канзафарова Д.В. содержат состав преступлений и подлежат правовой квалификации:

по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому Канзафаров Д.В наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из эпизодов: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; состояние здоровья его и близких родственников, наличие тяжелых заболеваний у него и близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, мнение потерпевших и представителей потерпевших, не просивших о строгом наказании, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО61(т.1 л.д.143), добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО47 (т.2 л.д.162), возмещение ущерба путем возврата похищенного по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.49), явку с повинной (т.1 л.д.67, т.1 л.д.134, т.1 л.д.186, т.1 л.д.235, т.2 л.д.110; т.2 л.д.184), объяснения, данные на л.д.54 т.2, суд расценивает как явку с повинной.

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд, принимая во внимание поведение и состояние подсудимого Канзафаров Д.В до и после совершенных деяний, то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, а также заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 лд.189-191), приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного и наркотического опьянения суд не усматривает, поскольку органами предварительного расследования, а также стороной обвинения не раскрыто влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступных деяний.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, суд считает, что цели наказания в отношении Канзафарова Д.В., восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. При этом, учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, при назначении наказания суд в целях соблюдения прав всех участников процесса, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по ходатайству гособвинителя, принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. Между тем с учетом данных о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления против собственности, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение наказания с применением ст.ст.53.1, 73 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенных преступлений суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При этом, учитывая установленные судом и приведенные выше смягчающие обстоятельства, в том числе и мнение потерпевших и представителей потерпевших, не просивших о строгом наказании, вред которым возмещен, суд полагает возможным определить срок наказания в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данные преступления.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

    РџР Р˜Р“ОВОРИЛ:

Канзафаров Д.В признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – по 1 году лишения свободы и 6 месяцам ограничения свободы за каждое из преступлений;

Установить по каждому из преступлений, предусмотренных п.«г»ч.3 ст.158 УК РФ для Канзафарова Д.В. следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 22 час. до 06 час. утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе;

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа <адрес> РБ, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Обязать Канзафарова Д.В. являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

- по ч.1 ст.161 УК РФ - (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) – по 8 (восемь) месяцев лишения свободы за каждое из преступлений;

- по ч.1 ст.228 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы 7 (семь) месяцев.

Установить для Канзафарова Д.В. следующие ограничения:

- не покидать места проживания с 22 час. до 06 час. утра, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по работе;

- не выезжать за пределы муниципального образования – городского округа <адрес> РБ, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по основному месту работы;

- не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не принимать участия в них;

- не менять место проживания без согласия инспектора УИИ.

Обязать Канзафарова Д.В. являться в УИИ для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения Канзафарову Д.В. не изменять, оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- акт локальной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ магазина «Пятерочка» ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>; выписку по счету потерпевшего ФИО61, выданную ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ; сличительную ведомость результатов инвентаризации товаров на ДД.ММ.ГГГГ магазина торговой сети «Монетка» <данные изъяты>, товарно-транспортную накладную; сличительную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ торгового центра «Райт<данные изъяты>: <адрес> Б, инвентаризационную опись от ДД.ММ.ГГГГ торгового центра «Райт» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес> Б, справку о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; выписку, выданную ПАО «Сбербанк России» по счету карты Потерпевший №2; скриншоты СМС уведомлений по списанию денежных средств со счета карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №2, СД диск с записью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, СД-диск с записью камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же;

- три упаковки куриного карпаччо сырокопченого порционного «<данные изъяты>» массой 0,368 кг., 0,330 кг., 0,276 кг., возвращенные представителю ООО «<данные изъяты> ответственное хранение, оставить у последнего, для дальнейшего распоряжения;

- полимерный пакетик с веществом внутри, которое содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой после всех проведенных исследований 0,263гр., упакованный в бумажный конверт; стеклянную курительную трубку со следами нагара, упакованную в бумажный конверт, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Стерлитамаку, - уничтожить;

- матерчатую куртку синего цвета, сданную в камеру хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Стерлитамаку, - возвратить по принадлежности Канзафарову Д.В.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суд. апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ:        <данные изъяты>            Рђ.Р . Залимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>