Решение по делу № 2-1256/2024 от 14.03.2024

УИД 63RS0№-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ООО «ЭкоСтройРесурс»
к наследникам Скворцова А. А. о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоСтройРесурс» обратилось в Красноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым к наследникам Скворцова А. А.. В исковом заявлении заявлено ходатайство о привлечении
к участию в деле ненадлежащего ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, в соответствии с письменным заявлением просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Согласно ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно представленным нотариусом нотариального округа <адрес> Никуличевой Е.С. сведениям, после смерти Скворцова А. А., умершего <дата>, открыто наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Губанова Алёна А.ндровна, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на комнату и денежный вклад.

При указанных обстоятельствах, учитывая письменное согласие истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд приходит
к выводу, что к участию в деле в качестве надлежащего ответчика необходимо привлечь Губанову Алёну А.ндровну.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике
по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст. 23 - 27 ГПК РФ, все дела
по спорам, возникающим из дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения
и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным
по решению суда с наследодателя и др.) подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам
за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в абз. 4 и 5 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая размер задолженности, предъявляемой к взысканию (менее 50000 рублей), периоды взыскания (с <дата>), суд приходит
к выводу, что задолженность возникла после смерти Скворцова А. А., умершего <дата>, соответственно, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье в качестве суда первой инстанции.

Из материалов наследственного дела, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> установлено, что Губанова Алёна А.ндровна зарегистрирована
по адресу: <адрес>,
мкр. «Южный Город», <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось,
что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и в силу
ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу № по исковому заявлению
ООО «ЭкоСтройРесурс» к наследникам Скворцова А. А. привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Губанову Алёну А.ндровну.

Гражданское дело № по исковому заявлению
ООО «ЭкоСтройРесурс» к Губановой Алёне А.ндровне о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО передать по подсудности мировому судье судебного участка № Волжского судебного района <адрес> для рассмотрения.

Определение в части передачи дела по подсудности может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Т.Н. Кремнева