Решение по делу № 7-430/2020 от 08.06.2020

Дело № 7-430/2020 Судья: СедышеваН.П.

Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 25 июня 2020 года     

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Костиной Татьяны Сергеевны на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кыштымского городского округа Управления Федеральной службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 № 32/20-22 от 20 марта 2020 года и решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костиной Татьяны Сергеевны,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кыштымского городского округа Управления Федеральной службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 № 32/20-22 от 20 марта 2020 года Котина Т.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 мая 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, Костина Т.С. обратилась в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кыштымского городского округа Управления Федеральной службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 № 32/20-22 от 20 марта 2020 года и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного деяния. В обоснование доводов жалобы указывает, что работником суда устно было разъяснено, что в судебном заседании государственный инспектор участия принимать не будет, не имея юридического образования, написала ходатайство, однако суд ее возражения не принял во внимание. Заявитель за два года схоронила всех своих близких людей, однако данные обстоятельства не были учтены. Оформление документов на наследство состоялось в мае 2016 года. Изменений границ земельного участка заявитель не производила, заборы не устанавливала. Контролирующими органами не было сообщено, что имеет место быть нарушение земельного законодательства, заявитель не знала о том, что необходимо предпринять меры для оформления правоустанавливающих документов. Получив уведомление о проведении проверки, заявитель обратилась в МФЦ с заявлением об оформлении прав на участок площадью 148 кв.м. В момент проведения проверки о данном факте было сообщено, доказательства представлены. Совершенное деяние является малозначительным, приводит в обоснование материалы судебной практики.

Костина Т.С., представители Управления Росреестра по Челябинской области (межмуниципальный отдел по Кыштымскому городскому округу и Кунашакскому муниципальному району в судебное заседание в Челябинский областной суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. В соответствии со статьей 25.1, пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями статьи 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право на использование земельным участком или его частью возникает только при наличии документов о праве у лица, его использующего, а административная ответственность установлена в отношении лица, использующего земельный участок или его часть без документов, предоставляющих такое право в соответствии с действующим законодательством.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Самовольное занятие земельного участка может выражаться в размещении на нем каких-либо сооружений, строений, в возведении ограждений, иных препятствий для затруднения доступа к данному участку лицам, имеющим законное право на владение, пользование или распоряжение им, а использование - в засевании сельскохозяйственными, однолетними или многолетними, а также иными видами растений и т.п.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2020 года на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Челябинской области по использованию и охране земель № 06-677-р от 29 января 2020 года была проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в отношении Костиной Т.С., в ходе которой выявлены нарушения требований статей 25, ЗК РФ. В ходе проведения осмотра указанного земельного участка установлено, что фактически используемый Костиной Т.С. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выходит за границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Площадь земельного участка, используемого Костиной Т.С. за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на момент проведения проверки составила 148 кв.м.

Какие-либо правоустанавливающие документы, либо иные документы, предоставляющие Костиной Т.С. право пользования земельным участком площадью 148 кв.м., в ходе проведения проверки предоставлены не были.

19 марта 2020 г. заместителем главного государственного инспектора Кыштымского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Костиной Т.С. по статьей 7.1 КоАП РФ.

19 марта 2020 г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кыштымского городского округа ФИО1. вынесено предписание Костиной Т.С. устранить допущенные нарушения, связанные с использованием земельного участка, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером 74<данные изъяты>, площадью 148 кв.м. для благоустройства и обслуживания жилого дома, без имеющих предусмотренных законодательством Российской Федерации прав в срок до 19 сентября 2020 года путем оформления правоустанавливающих документов на используемый земельный участок, либо путем освобождения используемого земельного участка.

По факту выявленного правонарушения заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кыштымского городского округа Солдатенковой И.Ю. 20 марта 2020 года в отношении Костиной Т.С. вынесено постановление о признании последней виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения Костиной Т.С. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно, распоряжением № 06-677-р от 29 января 2020 года органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой документарной, выездной проверки физического лица; ответом и.о. председателя Комитета по управлению имуществом администрации Кыштымского городского округа ФИО6. № 330 от 17 февраля 2020 года, согласно которому земельный участок, расположенный по <адрес> общей площадью 646 кв.м., предоставлен на праве собственности ФИО7. на основании постановления администрации Кыштымского городского округа <данные изъяты> под объект индивидуального жилищного строительства. Заявление об оформлении прилегающих участков не поступало; копией постановления администрации Кыштымского городского округа от <данные изъяты> о предоставлении земельного участка по <адрес> на праве собственности ФИО7 копией договора № 079-08 купли-продажи земельного участка от 26 марта 2008 года; копией проектного плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; актом проверки № 23 соблюдения земельного законодательства от 19 марта 2020 года, согласно которому по результатам проведенной проверки было установлено, что в нарушение статей 25, 26 ЗК РФ Костиной Т.С. используется земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 148 кв.м. за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; фототаблицей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от 19 марта 2020 года; обмером границ земельного участка по адресу <адрес> от 19 марта 2020 года, согласно которому общая площадь земельного участка составляет 794 кв.м. Площадь 646 кв.м. под объект индивидуального жилищного строительства используется согласно правоустанавливающего документа. Дополнительный земельный участок площадью 148 кв.м. (8, 5 м х 17, 4 м) согласно плановых материалов используется Костиной Т.С. без права; схематическим чертежом земельного участка от 19 марта 2020 года; предписанием заместителя главного государственного инспектора Кыштымского городского округа Челябинской области по использованию и охране земель ФИО1 от 19 марта 2020 года об устранении нарушения земельного законодательства; протоколом об административном правонарушении от 19 марта 2020 года. Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым статьи 26.2 КоАП РФ, им дана обоснованная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт допущенного нарушения земельного законодательства Костиной Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Довод жалобы о том, что работником суда устно было разъяснено, что в судебном заседании государственный инспектор участия принимать не будет, не имея юридического образования, написала ходатайство, однако суд ее возражения не принял во внимание, отклоняется.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно материалам дела Костина Т.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена (л.д. 73), представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, доводы жалобы поддержала (л.д.75). Явка Костиной Т.С. судьей городского суда не была признана обязательной. Таким образом, ссылка на отсутствие юридического образования не лишало ее возможности явиться в судебное заседание и дать суду пояснения, представить дополнительные доказательства. Таким образом, право на защиту нарушено не было.

Ссылка в жалобе, что оформление документов на наследство состоялось в мае 2016 года, изменений границ земельного участка заявитель не производила, заборы не устанавливала, не влечет отмену или изменение постановления должностного лица или решения судьи ввиду того, что наличие забора вокруг земельного участка свидетельствует о пользовании Костиной Т.С. всем земельным участком внутри забора, поэтому факт самовольного занятия земельного участка нашел свое подтверждение.

Позиция заявителя о том, что контролирующими органами не было сообщено, что имеет место быть нарушение земельного законодательства, заявитель не знала о том, что необходимо предпринять меры для оформления правоустанавливающих документов, получив уведомление о проведении проверки, заявитель обратилась в МФЦ с заявлением об оформлении прав на участок площадью 148 кв.м., в момент проведения проверки о данном факте было сообщено, доказательства представлены, не исключает наличие состава административного правонарушения и не освобождает ее от ответственности за совершенное административное правонарушение. Обращение с заявлением в МФЦ об оформлении прав на участок не свидетельствует о наличии правоустанавливающих документов на момент проведения проверки.

Довод жалобы о том, что производство по делу должно быть прекращено в связи с малозначительностью, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении пользователя земельного участка к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное Костиной Т.С. не может быть признано малозначительным.

Указание в жалобе, что заявитель за два года схоронила всех своих близких людей, однако данные обстоятельства не были учтены, отклоняется, поскольку не исключает наличие состава административного правонарушения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Костина Т.С. самовольно занимала земельный участок, расположенный по адресу <адрес> площадью 148 кв.м. за границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают вину Костиной Т.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1. КоАП РФ.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, иное толкование норм закона, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица, вынесшего постановление и незаконности вынесенного по делу решения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судом первой инстанции не допущено.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями статьи 4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кыштымского городского округа Управления Федеральной службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 № 32/20-22 от 20 марта 2020 года и решение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 18 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Костиной Татьяны Сергеевны, оставить без изменения, жалобу Костиной Татьяны Сергеевны – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков