Решение по делу № 33а-15580/2021 от 15.06.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-15580/2021 Судья: Панова А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 июля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В., Есениной Т.В.

при секретаре В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2021 года административное дело №2а-1129/2021 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу к Г.Д.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, пени по налогу на имущество.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Г.Д.В. – Р.Л.А., действующего на основании доверенности от 17 февраля 2019 года сроком на пять лет, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по Санкт-Петербургу (далее - МИ ФНС России №10 по Санкт-Петербургу) обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просила взыскать с Г.Д.В.:

- недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <...> рублей;

- пени на недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере <...> рубля <...> копейки,

- пени по налогу на имущество физических лиц в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рубля <...> копеек (л.д.5-8).

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России №10 по Санкт-Петербургу указала, что административный ответчик является собственником квартир, жилого дома, транспортных средств БМВ Х5, государственный регистрационный знак №..., и ПОРШЕ РСG, государственный регистрационный знак №..., в связи с чем, Г.Д.В. были начислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц и направлено налоговое уведомление №... от 23 августа 2019 года. Обязанность по уплате налога в установленный срок административный ответчик не исполнил. На недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество были начислены пени и административному ответчику направлено требование об оплате в срок до 04 февраля 2020 года недоимки по транспортному налогу и пени, которое оставлено без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 06 июля 2020 года отменен судебный приказ №... о взыскании с Г.Д.В. задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2018 год и пени в размере <...> рубля <...> копеек, государственной пошлины в размере <...> рублей в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года административное исковое заявление МИ ФНС России №10 по Санкт-Петербургу удовлетворено частично, с Г.Д.В. взыскано: в пользу МИ ФНС России №10 по Санкт-Петербургу недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере <...> рублей и пени в размере <...> рубля <...> копейки, в доход бюджета - государственная пошлина в размере <...> рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.39-46).

В апелляционной жалобе МИ ФНС России №10 по Санкт-Петербургу просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени, принять новый судебный акт об удовлетворении данной части требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено наличие в просительной части административного иска технической ошибки, по причине которой была пропущена сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц, при этом, общая сумма требований определена верно (л.д.43-54).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИ ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу и административный ответчик, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – посредством факсимильной связи и заказным письмом с уведомлением, административный ответчик- телефонограммой.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание административного ответчика, участвующего в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал его явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела стороны не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

В материалах дела отсутствует доказательства направления извещения о месте и времени судебного заседания в адрес административного истца МИ ФНС России № 10 по Санкт-Петербургу.

Согласно представленному отчету о размещении на сайте сведений по делу №2а-1129/2021 30 декабря 2020 года на сайте суда размещена информация о назначении дела к судебному разбирательству на 25 января 2021 года в 15 часов 10 минут (л.д.35).

В судебное заседание 25 января 2021 года представитель административного истца не явился, по делу был объявлен перерыв до 1 февраля 2021 года 15 часов, однако сведения о размещении указанной информации на сайте суда в материалах дела отсутствуют.

Не извещение административного истца о времени и месте слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять доказательства по доводам заявления и таким образом, повлекло нарушение его конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2021 года отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: