Решение по делу № 8Г-7893/2021 [88-8037/2021] от 07.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8037/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   18 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе в составе

Председательствующего Фроловой Т.В.

Судей: Леонтьевой Т.В., Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело № 2-1421/2020 (УИД №) по иску Моргачева О.Г. к Красноярской таможне о взыскании недоплаченных сумм отпускных выплат

по кассационной жалобе Красноярской таможни на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Раужина Е.Н., пояснения участвующих в судебном заседании пояснения представителей Красноярской таможни ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Моргачев О.Г. обратился в суд с иском к Хакасской таможне о взыскании недоплаченных денежных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 13 сентября 2002 г. по 25 ноября 2019 г. истец состоял на государственной гражданской службе в Хакасской таможне в разных должностях.

Приказом №-К от 18 ноября 2019 г. освобожден от замещаемой должности и уволен с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004.

Истец полагает, что расчет и выплата денежного содержания в период нахождения в оплачиваемом отпуске производились с нарушением действующего законодательства, а именно: с нарушением Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 (без учета сумм, выплаченных работнику в виде материального стимулирования и единовременного поощрения).

Моргачев О.Г. с учетом уточнений просил восстановить срок для обращения всуд за разрешением индивидуального трудового спора, взыскать с Хакасской таможни недоначисленные суммы денежного содержания за период его нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках в размере 221 844 рубля 87 копеек, компенсацию за задержку их выплаты в размере 188 241 рубль 19 копеек.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на 22 июля 2020 г. Хакасская таможня прекратила деятельность 2 июля 2020 г. в результате реорганизации в форме присоединения к Красноярской таможне в соответствии с Приказом ФТС России от 26 декабря 2019 г. № 1971 «О реорганизации Тывинской, Хакасской и Красноярской таможен».

Определением суда от 29 июля 2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - Красноярской таможней.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 г. исковые требования Моргачева О.Г. удовлетворены частично; взысканы с Красноярской таможни в пользу Моргачева О.Г. задолженность по заработной плате в размере 2 717 рублей 44 копейки, проценты за несвоевременную выплату 398 рублей 06 копеек, всего 3 115 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальных требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

    Взыскана с Красноярской таможни государственная пошлина в доход муниципального образования город Абакан в размере 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 января 2021 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 г. в части взыскания с Красноярской таможни государственной пошлины отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Красноярской таможней на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 января 2021 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов как незаконных и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Моргачев О.Г., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителей Красноярской таможни Жилина М.Г., действующего на основании доверенности № от 14 января 2021 г., Вишняковой Ю.С., действующей на основании доверенности № от 14 мая 2021 г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что с 13 сентября 2002 г. по 25 ноября 2019 г. Моргачев О.Г. состоял на государственной гражданской службе в Хакасской таможне в должностях начальника отделения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей, начальника отдела таможенных платежей Хакасской таможни.

Приказом от 22 августа 2019 г. №-КМ Моргачев О.Г. отозван из отпуска, неиспользованная его часть в количестве 10 календарных дней предоставлена ему в период с 21 октября 2019 г. по 30 октября 2019 г..

Начисленное согласно расчетным листкам денежное содержание на период данного отпуска Моргачевым О.Г. получено в полном объеме.

На основании приказа Хакасской таможни от 12 ноября 2019 г. №-К Моргачев О.Г. уволен с государственной гражданской службы 25 ноября 2019 г. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2014 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего).

Служебный контракт №ск/17 от 27 июня 2017 г. прекращен 25 ноября 2019 г. Отделу бухгалтерского учета и финансового мониторинга Моргачеву О.Г. поручено выплатить полный денежный расчет по день увольнения 25 ноября 2019 г. включительно.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 февраля 2014 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», а также разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, изложенными в письме от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482, установив, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в связи с чем должно было учитываться ответчиком при расчете истцу сумм ежегодного отпуска, компенсации при увольнении при увольнении, что сделано не было, в нарушении действующего законодательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом применения последствий пропуска истцом срока обращения в суд.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату. При этом счел подлежащим отмене обжалуемое решение в части взыскания с Красноярской таможни государственной пошлины, поскольку ответчик относится к государственным органам, и в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданскому служащему предоставляется ежегодный отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы и денежного содержания.

Частью 13 статьи 46 названного федерального закона предусмотрено, что при прекращении или расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности гражданской службы и увольнении с гражданской службы гражданскому служащему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (часть 2).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5 ).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы, а также на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 (далее – Правила № 562).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что согласно частям 2 и 5 статьи 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью государственной гражданской службы Российской Федерации и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также дополнительных выплат, к которым относятся: а) ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; б) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; в) ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; г) ежемесячное денежное поощрение; д) премии за выполнение особо важных и сложных заданий; е) материальная помощь, выплачиваемая за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих; ж) единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

Согласно абзацу первому пункта 6 Правил № 562 при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Абзацем первым пункта 8 Правил № 562, в частности, определено, что в случае, предусмотренном подпунктом «д» (увольнение с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы), гражданскому служащему выплачивается компенсация в размере соответственно месячного денежного содержания за 4 месяца и месячного денежного содержания за 1 месяц.

Согласно абзацу второму пункта 8 Правил № 562 месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482 о дополнительном материальном стимулировании, осуществляемом на основании постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7 (действующее в период спорных правоотношений), для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплаты компенсации при увольнении с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил исчисления размеров денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенный статьей 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», следует учитывать суммы средств, выплаченных гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 г. № 238-7.

На основании принятых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» постановлений Правительства Российской Федерации от 6 марта 2018 г. № 229-6, от 19 марта 2019г. № 283-14 и от 17 февраля 2020 г. № 168-8 в 2018, 2019 и 2020 годах предусматривались объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих, их центральных аппаратов и территориальных органов.

Из материалов дела следует, что приказами Федеральной таможенной службы России от 14 сентября г. 2018 №1440, от 21 июня 2019 г. № 488-П, от 11 сентября 2019 г. № 1437, от 3 декабря 2019 г. №1836, от 3 апреля 2020 г. № 359 утверждено распределение лимитов бюджетных ассигнований, направленных на материальное стимулирование государственных гражданских служащих таможенных органов Российской Федерации за достижение показателей результативности и эффективности деятельности в 2 квартале 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года.

Данными приказами начальникам таможенных органов Российской Федерации поручено обеспечить распределение бюджетных ассигнований в зависимости от выполнения установленных показателей результативности и направить их на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих в виде единовременного поощрения, предусмотренного подпунктом «е» пункта 9 Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрения федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 30 октября 2006 г. № 1058.

Приказами Сибирского таможенного управления от 26 сентября 2018 г. № 326, от 14 декабря 2018 г. № 439, от 15 апреля 2019 г. № 115, от 27 июня 2019 г. № 229, от 19 сентября 2019 г. № 249-П, от 11 декабря 2019 г. № 466, от 8 апреля 2020 г. № 105-П, утверждено распределение лимитов бюджетных ассигнований, направленных на материальное стимулирование государственных гражданских служащих таможенных органов Сибирского таможенного управления, в том числе, Хакасской таможни на 2, 3, 4 кварталах 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что издание данных приказов свидетельствует о том, что Федеральная таможенная служба и ее территориальные органы в пределах выделенных им бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих в соответствии с частью 10 статьи 50 Федерального закон № 79-Ф3 ежеквартально производили начисление своим гражданским служащим выплаты стимулирующего характера (материальное стимулирование), относящейся к премиям за выполнение особо важных и сложных заданий, подлежащей включению в состав денежного содержания гражданского служащего.

Доводы кассационной жалобы о том, что материальное стимулирование не входит в перечень дополнительных выплат, предусмотренных пунктом 8 Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, и не могут являться основанием к отмене решения суда.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что актами Правительства Российской Федерации федеральным государственным органам ежегодно доводятся объемы средств, имеющих целевой характер, - повышение материальной мотивации гражданских служащих, увеличение объема выплат гражданским служащим, обусловленных реальной эффективностью их работы. При этом данными актами правовая форма и (или) механизм выплаты этих средств не установлены. Целевой характер этих мероприятий заключается в повышении уровня оплаты труда указанных категорий лиц, что прямо свидетельствует об отнесении соответствующих выплат к выплатам за профессиональную служебную деятельность.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела судебными инстанциями было установлено, что стимулирующие выплаты в пределах выделенных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование гражданских служащих носили систематический характер.

Судом первой инстанции при разрешении данного спора были правомерно учтены разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 г. № 14-04-05/34482, поскольку на Министерство финансов Российской Федерации как на федеральный орган исполнительной власти возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной деятельности ( пункты 1, 5.5 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций и уже являлись предметом рассмотрения судов. Необоснованность доводов в названной части подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы, по своей сути, выражают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права, в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 28 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 26 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Красноярской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                 Фролова Т.В.

Судьи:                                                                                                Леонтьева Т.В.

                                                                                                             Раужин Е.Н.