Решение от 04.05.2021 по делу № 16-1122/2021 от 15.01.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16-1122/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                          04 мая 2021 года

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Металлопрофиль» (далее ООО «Металлопрофиль», общество) Ларина А.И. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от                                            20 сентября 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 10 марта 2020 года, решение судьи Воронежского областного суда от 02 июля 2020 года, вынесенные в отношении ООО «Металлопрофиль» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области от 20 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от                                             10 марта 2020 года и решением судьи Воронежского областного суда от                                        02 июля 2020 года, ООО «Металлопрофиль» признано виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции,                                          директор общества Ларин А.И. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу процессуальных актов, ссылаясь на их незаконность, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Ссылается, что общество не осуществляет торговую деятельность, что исключает его обязанность осуществлять предварительные и периодические медицинские осмотры работников.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя в соответствии с положениями                     части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Частью второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников).

В соответствии с пунктом 15 данного Перечня такие обязательные медицинские осмотры проводятся в отношении работников, занятых на работах в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц до                   01 ноября 2019 года основным видом деятельности ООО «Металлопрофиль» являлась оптовая торговля прочими строительными материалами и изделиями.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области от 19 августа 2019 года в отношении ООО «Металлопрофиль» проведена внеплановая документарная проверка, в рамках которой установлено, что в нарушение требований статей 212, 213, 76 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников, работник общества Е.Л.И. была допущена к работе (не отстранена от работы) без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров (предварительного и периодических).

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки от                                         06 сентября 2019 года и послужили основанием для составления главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области в отношении ООО «Металлопрофиль» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения общества 20 сентября 2019 года постановлением должностного лица указанного органа, с выводами которого согласились судебные инстанции, к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что                                 ООО «Металлопрофиль», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.

В настоящей жалобе заявитель указывает, что работник                                               ООО «Металлопрофиль» Е.Л.И. не относится к категории работников, в отношении которых работодатель обязан организовывать прохождение обязательных медицинских осмотров, так как она не имеет отношения к реализации продукции, ее деятельность не связана с участием в торговых отношениях. Ссылается, что перечисленными выше нормами проведение обязательных медицинских осмотров предусмотрено для организаций, осуществляющих торговлю, к каковым общество                     не относится.

Эти доводы были предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых актах.

С учетом положений части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 15 Перечня работ, при выполнении которых проводятся обязательные медицинские осмотры работников должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что требование о прохождении предварительных и периодических медицинских осмотров распространяется на всех работников организаций торговли, осуществление которыми данного вида деятельности определяется в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Соглашаясь с выводами нижестоящих судебных инстанций, необходимо отметить, что положениями части второй статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 15 названного Перечня предусмотрено проведение медицинских осмотров в отношении работников, занятых на работах в организациях торговли, без указания на конкретные виды торговли и реализуемую продукцию.

Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░                      ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 5.27.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░