Решение по делу № 11-120/2020 от 04.06.2020

№11-120/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                                                      г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе

председательствующего судьи                 Бесаевой М.В.,

при секретаре                                           Кривомазовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Суяргуловой Л.Б. на решение мирового судьи судебногоучастка №3 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Суяргуловой Л.Б. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

Суяргулова Л.Б. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Оренбургской области, просила взыскать с ответчика за счет средств областного бюджета в свою пользу расходы по оплате освещения и отопления жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 679,12 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что она имеет медицинское образование с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время работает в ГБУЗ «Асекеевская РБ» в должности медицинской сестры дерматовенерологического кабинета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ей в счет оплаты за отопление и освещение Больницей выплачено 2 325 рублей из расчета 155 рублей в месяц, тогда как фактически за отопление и освещение ей было уплачено – 32 004,12 рубля, в том числе за освещение – 13 896,76 рублей, за отопление – 18 107,36 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась льготами по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1. Согласно пункту 50 статьи 35 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ положение Основ, предоставлявшее указанную льготу медицинским работникам, признано утратившим силу. В соответствии с пунктом 50 статьи 35 ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ вопросы о мерах социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения были переданы тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения. В соответствии с Законом Оренбургской области от 12 января 2005 года № 1772/301-111-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области»установлен размер компенсации в сумме 155 рублей в месяц.Согласно пункту 1 статьи 3 вышеуказанного Закона право на получение компенсации в соответствии с настоящим Закономимеют в том числе врачи, провизоры, средний медицинский и фармацевтический персонал.В силу статьи 4 Закона Оренбургской области расходы на выплату установленной законом компенсации производятся за счет средств областного бюджета.В силу приведенных норм Закона считает, что она имеет право на компенсацию расходов, понесенных ею в связи с оплатой услуг отопления и освещения, в полном объеме, и указанные расходы должны быть компенсированы министерством здравоохранения Оренбургской области.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Суяргуловой Л.Б.к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг отказано.

Не согласившись с данным решением мирового судьи, Суяргулова Л.Б. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. В силу части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.Пунктом 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122- ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации” часть 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан признана утратившей силу. Статья 63 Основ дополнена частями 4, 5, и 6, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, - органами государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных организации здравоохранения - органами местного самоуправления.При этом частью 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122- ФЗ было предусмотрено, что при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсации в денежной форме, предоставлявших соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявших отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.В соответствии со статьей 153 приведенного ФЗ от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 01 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или, льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантий в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Часть 1 ст.153 Федерального закона Российской Федерации от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 1 января 2005 года. Полагает, что на Российск4ой Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто пользовался этими льготами до указанной даты.

Заявитель в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявления, в котором просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель заинтересованного лица Министерства здравоохранения Оренбургской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд определил на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации провести судебное заседание в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года №. 5487-1 (в редакции, действовавшей до 01 января 2005 года) врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имели право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, до 01 января 2005 года предусматривалось полное освобождение данной категории лиц от внесения платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги по отоплению и освещению (электроснабжению).

С 01 января 2005 года согласно пункту 50 статьи 35 Федерального Закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отменены без равноценной компенсации ранее предоставлявшиеся медицинским работникам учреждений, расположенных в сельской местности, жилищно-коммунальные льготы. Одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частями четвертой, пятой, шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских работников федеральных анализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации, организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Законом Оренбургской области от 12 января 2005 года № 1772/301 -III- 0З «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений и организаций Оренбургской области, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области» установлена выплата ежемесячной денежной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, для отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений, в том числе работников медицинских организаций, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области.

Статьей 2 указанного Закона установлен размер компенсации в сумме 155 рублей в месяц.

При этом, делегируя субъектам Российской Федерации права нормативно-правового регулирования вопроса социального обеспечения указанной категории медицинских работников, федеральный законодатель в части 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ установил, что при издании органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Положения статей 1 и 2 Закона Оренбургской области от 12 января 2005 года № 1772/301 -II1-03 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий квалифицированных работников областных государственных учреждений и организаций Оренбургской области, работающих и проживающих в сельской местности на территории Оренбургской области» были предметом оценки Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 23 сентября 2009 года № 47-Г09-45 установил, чтоданныенормы не противоречат федеральному законодательству, в частности статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ и статье 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, поскольку установленный совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат после 31 декабря 2004 года не уменьшился, и пришел к выводу о том, что установив компенсацию расходов на льготы специалистам областных государственных учреждений, работающим в сельской местности в сумме 120 рублей, а с 1 января 2007 года в сумме 155 рублей в месяц, Закон области положение граждан не ухудшил.

Учитывая изложенное, работники медицинских организаций, работающие и проживающие в сельской местности на территории Оренбургской области, вправе претендовать только на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Оренбургской области от 12 января 2005 года № 1772/301-111-03, в виде ежемесячной частичной денежной компенсации в размере 155 рублей.

Мировым судьей установлено, Суяргулова Л.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в медицинском учреждении здравоохранения ГБУЗ «Асекеевская РБ», в должности медицинской сестры, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой с места работы от ДД.ММ.ГГГГ. Проживает с мужем и детьми в сельской местности по адресу: <адрес>, что следует из справки администрации МО Асекеевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, копии паспорта истца (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной главным врачом и главным бухгалтером ГБУЗ «Асекеевская РБ», следует, что Суяргуловой Л.Б. производилась выплата ежемесячной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате коммунальных услуг в качестве меры социальной поддержки, общая сумма выплаты составила 2 325 рублей. Таким образом, истица воспользовалась правом на получение ежемесячной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, выплата за указанный период произведена ей в полном объеме.

Исходя из сказанного, Суяргулова Л.Б. по занимаемой должности и месту работы имеет право на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг дополнительно к мерам социальной поддержки в порядке, установленном Законом Оренбургской области от 12 января 2005 года.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что довод Суяргуловой Л.Б. о том, что она имеет право на получение компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере, действовавшем до 01 января 2005 года, основан на неправильном толковании норм материального права, так как положения федеральных норм, в соответствии с которыми предоставлялись указанные выше льготы (бесплатная жилая площадь с отоплением и освещением в сельской местности) с 1 января 2005 года утратили силу.

Мировой судья, рассмотрев требования истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Суяргулова Л.Б. воспользовалась правом на получение ежемесячной компенсации на частичное возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпроизведена ей в полном объеме.

Другие доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения судом первой инстанции не допущено, обжалуемое решение суда отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности, в силу чего оснований для его отмены не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на нормах материального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана оценка согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому делу мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Суяргуловой Л.Б. решение мирового судьи судебногоучастка №3 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Суяргуловой Л.Б. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг- оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску Суяргуловой Л.Б. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о взыскании компенсации расходов по оплате коммунальных услуг- оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: