Решение по делу № 33-8315/2018 от 09.07.2018

Судья Завьялов О.М.

Дело № 33-8315/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.

рассмотрела 16 июля 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на определение Свердловского районного суда г. Перми от 5 июня 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Еговцева Дмитрия Васильевича о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от 7 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

1 июля 2013 года истец Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее по тексту – ОАО «МРСК Урала») обратилось в суд с иском к ответчику Еговцеву Д.В., просило взыскать с ответчика в пользу истца:

- неосновательное обогащение в размере 74580,38 руб. в связи с осуществлением неучтённого потребления электроэнергии на автостоянке по адресу: ****, выявленного при проверке 16 августа 2011 года,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11314,47 руб. за период с 16 августа 2011 года по 17 июня 2013 года,

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2776,84руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 7ноября 2013 года постановлено взыскать с Еговцева Д.В. в пользу ОАО «МРСК Урала»:

- сумму неосновательного обогащения в размере 74580,38 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11314,47 руб.,

- государственную пошлину в размере 2776,84руб.

21 марта 2018 года ответчик Еговцев Д.В. обратился с заявлением об отмене указанного заочного решения суда и возобновлении рассмотрения дела по существу, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене указанного заочного решения суда, указал, что копию этого заочного решения суда получил 15 марта 2018 года, с 2011 года не проживает по адресам, указанным в материалах данного гражданского дела, поэтому о рассмотрении дела не знал, ранее копию заочного решения не получал, имеются обстоятельства, подтверждённые представленными доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда, так как Еговцев Д.В. никогда не являлся ни собственником, ни арендатором земельного участка по ул. ****, в г. Перми, на котором располагалась автостоянка, ни собственником, ни арендатором каких-либо энергоустановок на этом земельном участке, не представлены доказательства факта неучтённого потребления ответчиком электрической энергии, акт от 16 августа 2011 года ответчик не подписывал и не получал.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 5 июня 2018 года постановлено отказать в удовлетворении заявления ЕговцеваД.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г.Перми от 7 ноября 2013 года, поскольку срок не нарушен.

С указанным определением суда истец не согласен, в частной жалобе просит его отменить, принять новое определение об отказе заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с его пропуском, считает, что выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по оспариваемому заочному решению суда мотивированное решение составлено 15 ноября 2013 года, копия заочного решения суда направлена ответчику по адресу: ****, конверт вернулся с отметкой «Нет такого адреса»,

по адресу регистрации ответчика: ****, - копия решения ответчику не направлялась,

представитель ответчика Шляков М.М. получил копию решения суда 13 марта 2018 года, передал её ответчику 15 марта 2018 года, отсутствуют доказательства получения ответчиком копии заочного решения суда по настоящему делу ранее, чем 15 марта 2018 года

Положениями части первой статьи 237 ГПК Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Таким образом ответчик обратился в суд 21 марта 2018 года с заявлением от отмене заочного решения суда в пределах установленного законом семидневного срока с даты получения им копии заочного решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Еговцева Д.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от 7ноября 2013 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанный срок не пропущен.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в определении суда от 5 июня 2018 года, влияющих на законность постановленного определения, частная жалоба истца не содержит.

Получение копии заочного решения суда представителем ответчика 13марта 2018 года не может быть расценено как личное получение ответчиком, не представлено доказательств того, что ответчик Еговцев Д.В. ранее, чем 15марта 2018 года, лично получил копию заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от 7ноября 2013 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 5 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи