Решение по делу № 33-35874/2023 от 06.10.2023

судья Казерова С.М.                УИД 50RS0<данные изъяты>-02

дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                            16 октября 2023 г.

<данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Гущиной А.И.,

судей Колчиной М.В. и Романенко Л.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФКУ «Войсковая часть 52583» к Бачурину И. А. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, обязании сдать жилое помещение,

по апелляционной жалобе Бачурина И. А. на решение Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колчиной М.В.,

установила:

истец ФКУ «Войсковая часть 52583» обратилось в суд с иском к ответчику Бачурину И.А. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты> (далее по тексту – спорное жилое помещение), выселении, обязании сдать жилое помещение в установленном законом порядке.

Определением суда от <данные изъяты> производство по иску ФКУ «Войсковая часть 52583» к Бачурину И.А. о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением, выселении, обязании сдать жилое помещение в части выселения ответчика Бачурина И.А. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части ввиду непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение в установленном порядке является служебным. Бачурин А.А. в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> проходил военную службу по контракту в <данные изъяты> Решением жилищной комиссии <данные изъяты> жилищные условия Бачурина А.А. были улучшены путем отселения семьи сына, Бачурина И.А., с дочерью Бачуриной М.И<данные изъяты> и матерью жены Плескачевой А.А., <данные изъяты>, в спорное жилое помещение. <данные изъяты> Бачурину И.А. выдан ордер на служебное жилое помещение <данные изъяты>, в соответствии с которым с ответчиком заключен договор <данные изъяты> найма жилого служебного помещения. Поскольку обеспечение служебным жилым помещением Бачурина И.А. было осуществлено лишь на период прохождения военной службы Бачуриным А.А., ответчик утратил право пользования служебным жилым помещением, расположенным на территории закрытого военного городка. Трудовых отношений между сторонами не имеется и не имелось ранее. Требование о выселении ответчиком проигнорировано.

Решением Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.

Судом постановлено:

признать Бачурина И. А. утратившим право пользования служебным жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>. Спортивная, д. 11, кв. 46.

Обязать Бачурина И. А. сдать служебное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты><данные изъяты> Спортивная, д. 11, кв. 46, в установленном законом порядке.

Не согласившись с решением суда, Бачурин И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Главы Ч. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> жилое помещение – двухкомнатная <данные изъяты>, жилой площадью 28,2 кв.м, в <данные изъяты>-<данные изъяты>, включено в число служебных жилых помещений.

Собственником жилого помещения является Российская Федерация, ФКУ «Войсковая часть 52583» оно передано в оперативное управление, что отражено в выписках из ЕГРН.

Согласно справке ФКУ «Войсковая часть 52583» от <данные изъяты> <данные изъяты> Бачурин А.А. проходил военную службу по контракту в восковой части <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>, общая продолжительность военной службы в календарном исчислении на <данные изъяты> составляет 26 лет 11 месяцев 4 дня.

<данные изъяты> между истцом и Бачуриным А.А. заключен договор <данные изъяты> найма жилого помещения – квартиры, общей площадью 47,6 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, на основании которого жилое помещение было предоставлено Бачурину А.А., включая членов семьи: жена – Бачурина Л.В., сын Бачурин И.А.

Согласно выписке из домовой книги с <данные изъяты> Бачурин А.А. был зарегистрирован по указанному адресу и снят с регистрационного учета <данные изъяты> по смерти.

Бачурин И.А. состоял в зарегистрированном браке с Баландиной Н.В., который <данные изъяты> прекращен на основании решения мирового судьи.

<данные изъяты> у Бачурина И.А. и Баландиной Н.В. родилась дочь Бачурина М.И.

В соответствии с выпиской из протокола <данные изъяты> заседания жилищной комиссии ФКУ «Войсковая часть 52583» от <данные изъяты> решено улучшить жилищные условия <данные изъяты> Бачурина А.А., очередника 2000 г. за <данные изъяты>, путем отселения семьи сына – <данные изъяты>, в двухкомнатную квартиру жилой площадью 28,2 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, и снять с очереди по улучшению жилищных условий. При этом Бачурин А.А. с семьей проживает в двухкомнатной квартире жилой площадью 29,7 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, на данной жилой площади останется три человека (сам, жена, сын - <данные изъяты>). Квартира выведена в разряд служебного жилья постановлением Главы А. Ч. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании протокола жилищной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> спорное жилое помещение было предоставлено Бачурину И.А., включая членов семьи: дочь Бачурину М., <данные изъяты>. рождения, бабушку Плескачеву А.А., что подтверждается корешком ордера на служебное жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>

Согласно справке ФКУ «Войсковая часть 52583» от <данные изъяты> <данные изъяты> решение о предоставлении Бачурину А.А. и членам его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Чехов, <данные изъяты> – 2, <данные изъяты>, в архиве войсковой части <данные изъяты> отсутствует. Протоколы жилищной комиссии, составленные до <данные изъяты> уничтожены. В находящихся в архиве воинской части решениях жилищной комиссии за <данные изъяты> сведений о постановке на очередь по улучшению жилищных условий Бачурина А.А. не имеется. Протоколы <данные изъяты> и № <данные изъяты> изъяты <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> между войсковой частью <данные изъяты> и Бачуриным И.А. заключен договор <данные изъяты> найма жилого служебного помещения – квартиры по адресу: <данные изъяты>-<данные изъяты>. Спортивная, д. 11, кв. 46 (л.д.14).

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, с <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства Бачурин И.А.; Бачурина М.И., <данные изъяты> г.р., имела регистрацию в жилом помещении в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; Плескачева А.А. была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении с <данные изъяты> по <данные изъяты>, снята с учета в связи со смертью.

Согласно справке ФКУ «Войсковая часть 52583» от <данные изъяты> <данные изъяты> Бачурин И.А. не проходит военную службу по контракту в восковой части <данные изъяты>, трудовыми отношениями не связан, что также подтверждается копией трудовой книжки, и не оспаривалось ответчиком и его представителем в судебном заседании.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> Бачурин И.А., является собственником жилого помещения – квартиры (кадастровый <данные изъяты>), расположенной по адресу: <данные изъяты>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

<данные изъяты> Бачурину И.А. направлено требование об освобождении жилого помещения, сдаче по акту в надлежащем состоянии занимаемого служебного жилого помещения.

<данные изъяты> проведена проверка жилого помещения и составлен акт, из которого следует, что фактически в спорном служебном жилом помещении, проживает Дедюхина А.И., 1938 г. рождения. Со слов гр. Дедюхиной А.И. по указанному адресу она проживает на протяжении года. С нанимателем жилого помещения она не знакома, квартиру для нее снимает в поднаем внучка Маматкина Е.В. Дедюхина А.И. зарегистрирована и является нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,2 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, г.о. Чехов, <данные изъяты> – 2, <данные изъяты> (жилое помещение не отнесено к специализированному служебному жилищному фонду).

Как пояснила сторона ответчика, Дедюхина А.И. проживала в жилом помещении по договоренности с ответчиком временно, поскольку квартира находится на первом этаже, ей в силу возраста удобнее проживать в ней, нежели в жилом помещении, в котором она зарегистрирована по месту жительства, которое находится в том же доме, но на третьем этаже. В настоящее время в жилом помещении Дедюхина А.И. не проживает. От своих обязанностей по договору найма ответчик не отказывался, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по спорной квартире не имеется.

Согласно ответу МУ МВД России «Власиха» от <данные изъяты> неоднократно осуществлялся выезд с целью установления проживания граждан в спорном жилом помещении, по данному адресу проживающих граждан выявлено не было.

Обстоятельства, связанные с фактическим местом проживания ответчика, несмотря на неоднократные вопросы суда в данной части, ответчиком и его представителем не были уточнены.

Возражая против доводов истца о том, что спорное жилое помещение является служебным, ответчиком представлена справка ФКУ Войсковая часть <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой жилое помещение, общей площадью 48,2 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, является федеральной собственностью, расположено на территории закрытого военного городка Чехов-2, закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть 52583» и приватизации не подлежит. <данные изъяты> отнесен к закрытым военным городкам, распоряжением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р (<данные изъяты>). В архиве воинской части отсутствуют сведения об отнесении вышеуказанного жилого помещения установленным порядком к специализированному (служебному) жилищному фонду.

<данные изъяты> между ФКУ «Войсковая часть 52583» и Бачуриной Л.В. заключен типовой договор социального найма <данные изъяты> жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Чехов, <данные изъяты> – 2, <данные изъяты>, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Бачурин С.А., <данные изъяты> - сын, Бачурин С.С., <данные изъяты> – внук, Бачурина В.С., <данные изъяты> – внучка.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался статьями 3, 92, 93, 100, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и в пределах Российской Федерации», пунктом 7 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», статьями 47, 101, 105, 106 ЖК РСФСР, распоряжением Правительства Российской Федерации «О перечне закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, имеющих жилищный фонд» от 1 июня 2000 г. N 752-р, положениями Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76 «О статусе военнослужащих», и учитывая, что спорная квартира расположена на территории закрытого военного городка, имеет статус служебного жилого помещения, была предоставлена отцу ответчика - Бачурину А.А. в качестве служебного жилого помещения для улучшения жилищных условий путем отселения нескольких членов семьи, то еесть на период трудовых отношений с войсковой частью, которые прекращены <данные изъяты>, ответчик не проходит военную службу и не находится в трудовых отношениях с в/ч 52583, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Со ссылкой на статью 13 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерацаии» суд не нашел доказательств, подтверждающих постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении на условиях социального найма Бачурина А.А. либо Бачурина И.А., или их право состоять на данном учете,

Как верно отмечено судом, в спорное жилое помещение ответчик въехал в добровольном порядке, проживает длительный период времени, из жилого помещения, которое находилось в пользовании Бачурина А.А., а в настоящее время находится в пользовании его бывшей жены Бачуриной Л.В. на условиях социального найма, выехал. Ответчик имеет в собственности иное благоустроенное жилое помещение.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении ответчика судом также не установлено.

Суд отклонил доводы ответчика и его представителя о том, что спорное жилое помещение не может являться служебным, как необоснованные, поскольку порядок отнесения жилого помещения к числу служебных соблюден, ордер имеет отметку о том, что жилье служебное, оно расположено на территории закрытого венного городка.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», и исходил из того, что договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья, при этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения. В настоящем случае спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого Бачурин И.А. продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с 6 декабря 2019 г., следующего дня с даты добровольного выселения, равно как и применения исковой давности суд не нашел.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, основаны на представленных доказательствах, оценка которых соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, аргументированы ссылками на нормы права, которые применены судом правильно. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств и представленных по делу доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 указанного кодекса и частью 2 статьи 103 Кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья. При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Как верно принято судом первой инстанции во внимание, спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ответчик продолжает занимать жилое помещение, не прекратил свое действие, основания для исчисления срока исковой давности не имеется (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. № 18-КГ18-147).

Ссылки жалобы на то, что суд неправомерно посчитал, что ответчик не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий судебная коллегия оценивает как необоснованные, поскольку доказательств обратного не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, заявленную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия,

руководствуясь статьями 193, 199 и 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ч. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Бачурина И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи