Решение по делу № 2-64/2024 (2-1062/2023;) от 16.11.2023

2-64/2024

10RS0№ ...-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 января 2024 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., с участием прокурора Гордеевой К.А., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» к Черепановой С. В. о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения, выселении.

установил:

    акционерное общество «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - АО «Кондопожский ЦБК», Общество) обратилось в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора краткосрочного коммерческого - найма жилого помещения № ... от ХХ.ХХ.ХХ (далее - договор от ХХ.ХХ.ХХ) Черепанова С.А. зарегистрирована и проживает по адресу: ......... Жилое помещение принадлежит Обществу на праве собственности. Ответчик систематически нарушает п.2.2.5 договора от ХХ.ХХ.ХХ, не соблюдая права и нарушая законные интересы соседей. Так, Черепанова С.А. неоднократно в течение 2021-2023 г.г. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях». С Черепановой/ С.А. неоднократно проводились профилактические беседы, разъяснялись последствия несоблюдения условий договора от ХХ.ХХ.ХХ. Ссылаясь на положения статей 671, 687 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) истец просит расторгнуть договор краткосрочного найма жилого помещения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, выселить Черепанову С.А. из спорного жилого помещения, обязав передать жилое помещение и ключи от входной двери по акту приема-передачи, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Мельников Н.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснив, что договор от ХХ.ХХ.ХХ действующий, поскольку стороны после истечения срока его действия не заявили о своем несогласии с возобновлением договора на новый срок. Требование о расторжении договора от. ХХ.ХХ.ХХ и выселении из спорного жилого помещения до предъявления иска в суд в адрес ответчика не направлялось.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с иском АО «Кондопожский ЦБК» ссылаясь на положения ст.687 ГК РФ просит расторгнуть договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения № ... от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между АО «Кондопожский ЦБК» и Черепановой С.В.

В силу п.4 ст. 687 ГК РФ, если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению, либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

На основании ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как разъяснено в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением: части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума следует, что до подачи в суд искового заявления о расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Судом установлено, что до обращения в суд с настоящим иском АО «Кондопожский ЦБК» не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, так как доказательств направления Обществом в адрес Черепановой С.В. предусмотренного п.2 ст.452 ГК РФ предложения расторгнуть договор краткосрочного коммерческого найма жилого помещения истцом суду не представлено.

Поскольку выселение из спорного жилого помещения в силу положений ст.688 ГК РФ является последствием расторжения договоранайма жилого помещения, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления АО «Кондопожский ЦБК» без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление акционерного общества «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» к Черепановой С. В. о расторжении договора краткосрочного коммерческого найма жилого помещения, выселении оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                     Н.В. Чалова