Решение от 19.10.2023 по делу № 2-2729/2023 от 05.07.2023

0Дело 2-2729/2023

64RS0<№>-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием представителя истца Котовой Н.В.,

представителя ответчика Студневой Л.С.,

ответчика Белокобыльской Н.И.,

третьего лица Белокобыльской Н.Н.,

старшего помощника прокурора <адрес> г. Саратова Рыбаковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» к Белокобыльской Н. И., об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения и встречному иску Белокобыльской Н. И. к администрации <адрес> МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов» об изъятии жилого помещения с предоставлением жилья взамен на изымаемое жилое помещение.

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> МО «Город Саратов» обратились в суд с иском к Белокобыльской Н. И., об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, в котором просила изъять у Белокобыльской Н. И. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> выплатой возмещения собственникам в размере 1490 000,00 руб. и после выплаты возмещения прекратить право собственности Белокобыльской Н. И. на жилое помещение, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указала, ответчик является собственником помещения, площадью 42,5 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ, и (или) строительство таких домов. Вышеуказанный жилой дом включен в указанную программу.

На основании распоряжения <№>-р от 22.02.2017г. многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Саратов, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Жилое помещение по договору купли-продажи приобретено Белокобыльской Н.И. <Дата> за 1490000 рублей.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» (далее - Постановление <№>) в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, был изъят для муниципальных нужд земельный участок, по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В связи с не заключением с собственником аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у него жилого помещения, на основании п.9 ст.32 ЖК РФ, полагает, что у истца возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Ответчик, не согласившись с указанными требованиями, предъявила встречные требования к администрации <адрес> МО «Город Саратов», администрации МО «Город Саратов», в котором просила обязать предоставить ей другое благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова взамен аварийного по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что при приобретении спорного жилого помещения она тщательно проверяла информацию о квартире, данные об аварийности отсутствовали в ЕГРН. Считает, что имеет право выбора на предоставление взамен аварийного равнозначного жилого помещения или выплаты возмещения.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Белокобыльская Н.И. в судебном заседании в судебном заседании поддержала заявленные встречные требования, просила их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных- отказать. Указала, что спорное жилое помещение приобретено ею за счет кредитных денежных средств, о том, что спорное жилое помещение было признано аварийным ей не было известно при заключении договора купли-продажи. Характеристики указанного жилого помещения ею тщательно проверялись, она привлекала специалистов- риелторов, которые выясняли, в том числе, вопрос аварийности жилья. Спорное жилое помещение является единственным жильем для нее и родителей Белокобыльской Н.Н., Белокобыльского И.В.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску адвокат Студнева Л.С. в судебном заседании поддержала заявленные встречные требования, просила их удовлетворить, в удовлетворении первоначальных- отказать. Указала, что спорное жилое помещение приобретено Белокобыльской Н.И. за счет кредитных денежных средств, о том, что спорное жилое помещение было признано аварийным ей не было известно при заключении договора купли-продажи. Характеристики указанного жилого помещения ею тщательно проверялись, она привлекала специалистов- риелторов, которые выясняли, в том числе, вопрос аварийности жилья. Спорное жилое помещение является единственным жильем для Белокобыльской Н.И. и родителей Белокобыльской Н.Н., Белокобыльского И.В. Поскольку администрация не представила доказательств направления жителям МКД о признании его аварийным, данные об аварийности в ЕГРН на момент приобретения спорного помещения отсутствовали, полагает, что нормы действующего законодательства ч.8.2 ст.32 ЖК РФ в редакции от <Дата> не распространяются.

Третье лицо Белокобыльская Н.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, просила удовлетворить встречные, пояснив, что об аварийности дома, в котором ее дочерью приобретена квартира ей ничего не было известно, перед покупкой они опрашивали соседей, однако бывшие собственники, соседи не владели информацией об аварийности дома.

Акционерное общество «Сбербанк» в лице Саратовского отделения <№>, привлеченное в качестве третьего лица, просило в случае удовлетворения требований направить присужденные денежные средств в счет погашения задолженности Белокобыльской Н.И. по кредитному договору в размере суммы остатка задолженности по кредитному договору на момент осуществления выплаты, за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов», указывая на то, что спорное жилое помещение приобретено ответчиком с использованием кредитных денежных средств, является предметом залога, а потому у АО «Сбербанк» имеется преимущественное право на получение возмещения от администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере, равном остатку задолженности по кредитному договору на дату выплаты возмещения.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные требования подлежащими удовлетворению, возражавшего против удовлетворения встречных требований, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля Ялынычева А.С., директора риелторской организации, с помощью которой Белокобыльская Н.И. приобретала жилье, показавшего суду, что ими была подобрана указанная квартира, информация в Интернете об аварийности жилого дома отсутствовала, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 35 Конституции РФ предусмотрено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Порядок признания многоквартирного дома аварийным, а также подробный перечень оснований для признания дома аварийным определен Постановлением Правительства от <Дата> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В силу пунктов 7 указанного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления (за исключением случаев, указанных в пункте 7 (1) данного Положения).

Согласно п. 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1), либо по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении таких граждан не применяются. По отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения (договор приватизации, дарение), то в этих случаях размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества.

В силу положений части 1, пункта 1 части 2 статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать перечень многоквартирных домов, признанных до <Дата> в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Средства Фонда, средства долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и (или) средств местных бюджетов расходуются на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц) или в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на строительство таких домов, а также на выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 6 статьи 16).

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, законодательством Российской Федерации предусмотрено два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от <Дата> N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Поскольку многоквартирный дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в соответствующую региональную программу переселения, фактически изъят у владельцев, собственник жилого помещения в таком доме по выбору вправе требовать выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Федеральным законом от <Дата> N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, которая вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, с 28.12.2019

Федеральный закон N 473-ФЗ не содержит указания на то, что он распространяется на ранее возникшие жилищные отношения, положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса подлежат применению в случае изъятия для муниципальных нужд аварийных жилых помещений, приобретенных их собственниками после <Дата>.

Как установлено судом, Белокобыльская Н. И. является собственником помещения, площадью 42,5 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от <Дата> <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах», которая предусматривает приобретение у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц или в домах, указанных в п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ, и (или) строительство таких домов. Вышеуказанный жилой дом включен в указанную программу.

На основании распоряжения <№>-р от 22.02.2017г. многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Саратов, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» от <Дата> <№> (далее - Постановление <№>) в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, был изъят для муниципальных нужд земельный участок, по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Возмещение (выкупная цена изымаемого жилого помещения) за изымаемую квартиру определена в размере 1490000 рублей, согласно договору купли-продажи недвижимости.

В соответствии с Положением об администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от <Дата> <№> «О Положениях об администрациях районов муниципального образования «Город Саратов», администрация <адрес> муниципального образования «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории <адрес> в части и объеме, установленных Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

<адрес> г. Саратова проект соглашения направлялся ответчику <Дата>, с иском истец обратился 05.07.2023

В соответствии с п. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, в связи с не заключением с собственником аварийного жилого помещения соглашения об изъятии у него жилого помещения, на основании п.9 ст.32 ЖК РФ возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения.

Жилое помещение по договору купли-продажи приобретено Белокобыльской Н.И. <Дата>, цена по договору 1490000 руб. (договор купли-продажи между Куликовой П.А., Куликовым А.В. и Белокобыльской Н.И.).

Указанное жилое помещение приобретено с использованием кредитных денежных средств (кредитный договор <№> от <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и Белокобыльской Н.И.)

На основании кредитного договора <№> от <Дата> ПАО Сбербанк предоставлен ипотечный кредит Белокобыльской Н.И. в сумме 1341000 рублей на приобретение спорного объекта недвижимости, в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставил кредитору - залог на кредитуемый объект недвижимости. В соответствии с кредитным договором в пользу ПАО Сбербанк установлено ограничение на квартиру в виде ипотеки в силу закона.

В соответствии с ответом, по кредитному договору <№> от <Дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Белокобыльской Н.И., остаток долга на <Дата> составляет 126489760 руб., из которых 1257918,74 руб.– основной долг, 5862,24 руб. – неучтенные проценты за кредит, 1116,52 руб. – учтенные проценты за кредит.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 41 Закона об ипотеке, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом ипотеки, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, вследствие изъятия имущества для государственных или муниципальных нужд, его реквизиции или национализации и залогодателю предоставляется другое имущество или соответствующее возмещение, ипотека распространяется на предоставленное взамен имущество либо залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения.

Залогодержатель, интересы которого не могут быть в полной мере защищены правами, предусмотренными частью первой настоящего пункта, вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обращения взыскания на имущество, предоставленное залогодателю взамен изъятого.

Из положений п. 4 ст. 50 Закона об ипотеке следует, что в случаях, предусмотренных ст. 41 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой.

В силу положений абз. 3, 6 п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности, если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, если взамен изымаемого заложенного имущества ответчикам не передается какое-либо имущество, на которое может распространяться ипотека, залогодержатель приобретает право преимущественного удовлетворения своих требований из суммы, причитающегося залогодателю возмещения от обязанного лица, независимо от отсутствия просроченной задолженности у залогодателей.

Учитывая, что право собственности на жилое помещение возникло у ответчика после признания многоквартирного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем Белокобыльская Н.И. имеет право только на выплату возмещения и в размере возмещения за изымаемое жилое помещение, не превышающем стоимости данного жилого помещения, за которую оно приобретено, а предоставление равнозначного жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено, а также, что спорный объект недвижимости приобретен с использованием денежных средств по кредитному договору <№> от <Дата>, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части изъятия жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес> путем выкупа у Белокобыльской Н.И. с выплатой возмещения в размере 1490000 рублей, из которых направить на лицевой счет Белокобыльской Н.И., открытый в ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения <№> для погашения задолженности по кредитному договору сумму в размере остатка задолженности по данному кредитному договору на момент осуществления выплаты возмещения. В остальной части исковые требования о выплате возмещения не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что право собственности у ответчика на жилое помещение в спорном жилом доме возникло на основании договора купли-продажи от <Дата>, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соглашение о предоставлении жилого помещения в соответствии с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между сторонами по настоящему делу не заключалось. Стоимость возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> соглашении определена в размере 1490000 рублей, что соответствует сумме определенной сторонами при заключении договора купли-продажи.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения взамен аварийного, ввиду того, что жилищные отношения возникают с момента приобретения гражданином жилого помещения, при разрешении настоящего спора суд исходит из того, что на ответчика распространяется ограничение, установленное частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, она не имеет права выбора между предоставлением ей другого равнозначного жилого помещения и возмещением, а может быть предоставлено лишь возмещение за изымаемое жилое помещение, поскольку собственником Белокобыльская Н.И. после <Дата>.

Также суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика по первоначальному иску о нарушении процедуры признания дома аварийным, выразившейся в ненадлежащем уведомлении собственников о признании дома аварийным и, как следствие, отсутствие информации о признании дома аварийным у бывших собственников, как и довод об отсутствии сведений в ЕГРН об аварийности дома, поскольку к предмету рассмотрения данного дела не относится, в судебном заседании ответчики по первоначальному иску не оспаривали договор купли –продажи квартиры от <Дата>. Кроме того действующее законодательство не содержит запрета на продажу собственником такого жилья; собственник вправе продать аварийное жилое помещение до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии данного жилого помещения.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес> путем выкупа с выплатой возмещения в размере 1490000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес> после выплаты возмещения и признании права собственности муниципального образования «Город Саратов» на указанное жилое помещение, а также о прекращении у Белокобыльской Н.И. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес> после выплаты возмещения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <№>) ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1490 000 ░░░., ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░ 45<№>. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░