Решение по делу № 2-1820/2020 от 10.04.2020

(марка обезличена)

Дело № 2-1820/2020

52RS0007-01-2020-001265-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 года город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишмуратовой Елены Петровны к Прохоровой Любови Львовне, Гасангусейнову Эльдару Магометовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам, просила суд взыскать с Гасангусейнова Эльдара Магомедовича, Мосевниной (Артёмовой) Юлии Валентиновны, Бахмисова Дениса Геннадьевича, Балыш Зарины Игоревны, Бойко Евгения Александровича, Елизарова Андрея Николаевича, Мищенко Роберта Сергеевича, Прохоровой (Ветренко) Любови Львовны в солидарном порядке в пользу Ишмуратовой Елены Петровны 1063082 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 729372 рубля 66 копеек за период с (дата) по (дата) и проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день фактического исполнения обязательств, взыскание процентов производить от суммы долга в размере 1063082 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела истец отказалась от исковых требований к Артемовой (Мосевниной) Юлии Валентиновне, Бахмисову Денису Геннадьевичу, Балыш Зарине Игоревне, Бойко Евгению Александровичу, Елизарову Андрею Николаевичу, Мищенко Роберту Сергеевичу путем направления письменного заявления через систему ГАС «Правосудие», указав, что исковые требования к Прохоровой Любови Львовне, Гасангусейнову Эльдару Магометовичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, поддерживает в полном объеме.

Определением суда от (дата) отказ от иска к указанным ответчикам принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебное заседание истец, ее представитель не явились, извещены, истец сообщала о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, почтовая корреспонденция, направленная в адрес Бахмисова Дениса Геннадьевича, Балыш Зарины Игоревны, Бойко Евгения Александровича, Елизарова Андрея Николаевича, Мищенко Роберта Сергеевича возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков Прохоровой Л.Л., Гасангусейнова Э.М., Мосевниной Ю.В. получена ответчиками.

Ответчики Прохорова Л.Л., Мосевнина Ю.В. направили в суд своих представителей, которые в судебном заседании против принятия отказа истца от иска в указанной части не возражали.

Суд, с учетом мнения представителей ответчиков посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Представитель ответчика Мосевниной Ю.В. после оглашения определения суда о принятии отказа истца от исковых требований к Артемовой (Мосевниной) Юлии Валентиновне, Бахмисову Денису Геннадьевичу, Балыш Зарине Игоревне, Бойко Евгению Александровичу, Елизарову Андрею Николаевичу, Мищенко Роберту Сергеевичу в рассмотрении дела участия не принимала.

Выслушав представителя Прохоровой Л.Л. по доверенности и ордеру адвоката Полынкина И.Э., исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчиков, а разрешает вопрос о сумме возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 33 УПК РФ соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По смыслу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по уголовному делу №... ФИО6 признана потерпевшей (далее приговор).

Приговором установлено, что в ноябре (дата) года по телевизионному каналу «ТДК» было объявление о бесплатных звонках в адрес Международной академии ясновидения по телефону №....

ФИО6 позвонила по указанному в объявлении телефону и спросила, когда у нее получится продать квартиру. После ее звонка через несколько дней ей на сотовый телефон позвонили и сказали, что нужно очищать квартиру, ее и ее семью. От имени академии к ней поступали звонки.

Представители академии говорили, что денежные средства якобы за «очистку» необходимо было направлять блиц - переводом на имя физического лица.

ФИО6 говорили, что если она не перечислит деньги, то в результате порчи она, ее сын и внук умрут. По телефону работники академии сообщили ей, что денежные средства якобы «очистку» она должна перечислить блиц - переводом по указанным ими реквизитам.

В результате этого за период с (дата) по (дата) она перечислила блиц - переводом по указанным ей реквизитам в общей сложности 1046400 рублей со своего счета, что подтверждается приложенными квитанциями и фактически не оспаривалось в судебном заседании.

Также в результате обмана ответчиками ФИО6 вынуждена была понести расходы на оплату комиссии Сбербанку при отправлении указанных блиц – переводов, сумма которых составило 16682 рубля, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Таким образом, общий ущерб от совершенного в отношении ФИО6 преступления составляет 1063082 рубля (1046400 рублей + 16682 рубля).

Доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60,71 ГПК РФ, подтверждающих иной размер причиненного в результате преступления ущерба ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО6, являясь потерпевшей по уголовному делу в отношении в том числе и ответчиков по делу, по договору цессии от (дата) переуступила свои права требования Ишмуратовой Елене Петровне, истцу по делу.

Указанный договор переуступки прав требования в установленном порядке заинтересованными лицами не оспаривался, доказательств того, что рассматриваемый договор является недействительным, суду не представлено.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков является Ишмуратова Е.П., истец по делу.

С выводом стороны истца вопреки доводам возражений ответчика Прохоровой Л.Л. о том, что она не является надлежащим ответчиком по делу, суд соглашается, поскольку вина Прохоровой Л.Л. установлена вступившим в законную силу приговором суда и в силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства причинения вреда и размер такого вреда являются установленными на основании вступившего в законную силу приговора суда и не подлежат повторному доказыванию, в связи с чем на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного данными противоправными действиями.

Доводы ответчика Прохоровой Л.Л., озвученные ее представителем о том, что приговором суда установлено, что фактически Прохорова Л.Л. не участвовала в изъятии денежных средств у потерпевших, что, по мнению представителя ответчика, влечет разную правовую ответственность по возмещению ущерба, суд не принимает во внимание, поскольку ст. 1080 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность соучастников преступления.

В рассматриваемом случае имеет место множественность лиц на стороне должника. Множественность должников и солидарный характер ответственности объясняются неделимостью вредоносного результата их действий, поскольку умысел обоих осужденных был направлен на достижение одной и той же цели - причинение имущественного ущерба потерпевшим. Такая множественность субъектов-должников в данном случае имеется, т.к. они были соучастниками преступления и причинили имущественный ущерб потерпевшей.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, поскольку сторона ответчика неверно истолковывает нормы материального права.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что только приговором суда, вступившим в законную силу, устанавливается виновность подсудимого или подсудимых, а, следовательно, и их гражданско-правовая ответственность.

Признание подсудимого или подсудимых виновным (виновными) делает его (их) ответчиком (-ами) по гражданским правопритязаниям, вытекающим из совершенного уголовного деяния.

Иными словами, основанием для гражданского иска в уголовном процессе является не самый факт причинения ущерба, а виновность подсудимого или подсудимых, и лишь после признания виновным основанием становится его (их) преступное действие. Течение гражданско-правовой давности начинается лишь с того момента, когда разрешен преюдициальный для гражданского иска вопрос о виновности или невиновности.

Поэтому исковая давность по иску, заявленному хотя бы и после трехгодичного срока с момента совершения правонарушения, но до истечения трех лет с момента вступления приговора в законную силу либо предъявленному при рассмотрении уголовного дела, не может считаться пропущенной.

В силу п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации).

В связи с чем с ответчиков в солидарном порядке также подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в пользу истца, учитывая требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период с (дата) по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы долга в размере 1063082 рубля и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в государственный доход в сумме 8581 рубль 14 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Гасангусейнова Эльдара Магомедовича, Прохоровой Любови Львовны в солидарном порядке в пользу Ишмуратовой Елены Петровны в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1063082 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 729372 рубля 66 копеек.

Взыскать с Гасангусейнова Эльдара Магомедовича, Прохоровой Любови Львовны в солидарном порядке в пользу Ишмуратовой Елены Петровны проценты за пользование чужими денежными средствами с (дата) по день фактического исполнения обязательств, взыскание процентов производить от суммы долга в размере 1063082 рубля, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с Гасангусейнова Эльдара Магомедовича государственную пошлину в государственный доход в сумме 8581 рубль 14 копеек.

Взыскать с Прохоровой Любови Львовны государственную пошлину в государственный доход в сумме 8581 рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме 07 октября 2020 года

(марка обезличена)

Справка:

Решение на «___» __________ 2020 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-1820/2020.

Уникальный идентификатор дела 52RS0005-01-2020-001265-32.

Судья Е.И. Телкова