Решение по делу № 33-7884/2021 от 06.10.2021

Дело № 33-7884/2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

судей Самохиной Л.М., Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Гришине К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Низамова В. В. на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2021 года о прекращении производства по заявлению Низамова В. В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Низамова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ольшанское» о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка,

Заслушав доклад судьи Кравцовой Е.А., судебная коллегия

установила:

Низамов В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в суде кассационной инстанции при рассмотрении гражданского дела по его исковому заявлению к ООО «Ольшанское» о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2021 года производство по заявлению Низамова В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Низамова В.В. к ООО «Ольшанское» о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка прекращено в связи с пропуском установленного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением суда, Низамов В.В. подал частную жалобу, в которой полагает, что определение является незаконным и подлежит отмене, поскольку установленный ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов им не пропущен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Суд первой инстанции, прекращая производству по заявлению о взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявление о взыскании судебных расходов подано в суд (дата), т.е. за пределами установленного трехмесячного срока, и в отсутствии заявления о восстановлении пропущенного срока на обращение с указанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом допущено неверное определение даты обращения Низамова В.В. с заявлением о возмещении судебных расходов.

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) частично удовлетворены исковые требования Низамова В.В. к ООО «Ольшанское» о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка. Судом постановлено взыскать с ООО «Ольшанское» в пользу Низамова В.В. сумму задолженности по договору аренды земельного участка за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) изменено, абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Ольшанское» в пользу Низамова В.В. сумму задолженности по договору аренды земельного участка за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.»

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от (дата) оставлены без изменения, кассационные жалобы истца Низамова В.В. и ответчика ООО «Ольшанское» - без удовлетворения.

Таким образом, по смыслу ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела, вступил в законную силу (дата).

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно штемпелю отделения почтовой связи на конверте, в котором направлено заявление о взыскании судебных расходов, а также отчету об отслеживании отправления, заявление о возмещении судебных расходов сдано в организацию почтовой связи (дата), т.е. в течение установленного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока. Указанное обстоятельство судом первой инстанции во внимание принято не было. При этом датой подачи заявления о взыскании судебных расходов судом ошибочно определено датой поступление заявления непосредственно в суд - (дата).

Таким образом, вывод суда о пропуске истцом предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока не соответствует обстоятельствам дела. В связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу Низамова В. В. - удовлетворить.

Определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 сентября 2021 года – отменить, направив гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления Низамова В. В. о взыскании судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи