Решение от 22.12.2022 по делу № 2-1516/2022 от 31.08.2022

Дело №2-1516/2022

25RS0039-01-2022-002572-69

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года                         с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лыковой ФИО11 к Егорову ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

Лыкова Т.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к Егорову А.С., в обоснование которых указала о принадлежности на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 684 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № Лыкову А.М.

При использовании по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером № Лыковой И.С. было установлено, что Егоров А.С., который является собственником земельного участка общей площадью 899 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 66 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, при возведении строения из шпал площадью 44 кв.м, вышел за границы своего земельного участка с кадастровым номером №, вследствие чего часть строения площадью 5,6 кв.м была расположена земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности Лыковой Т.С. и Лыкову А.М., часть строения площадью 25,9 кв.м расположена на не разграниченных землях - территории общего пользования (дорога).

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст.ст.209, 304 Гражданского кодекса РФ Лыкова Т.С. просит суд возложить на ответчика Егорова А.С. обязанность устранить препятствие в пользовании Лыковой Т.С. частью земельного участка общей площадью 5,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса строения, возведенного ответчиком Егоровым А.С.

Истец Лыкова Т.С. и ее представитель по доверенности Чеков С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили ходатайство, которым исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, просили их удовлетворить, дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Егоров А.С. и его представитель по доверенности Борисова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили ходатайство, в котором не возражали против удовлетворения исковых требований Лыковой Т.С. по сносу строения, просили установить срока сноса до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Таким образом, суд известил стороны о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему делу в том, что истец должен представить доказательства принадлежности ему земельного участка и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного участка. Ответчик, при этом, должен доказать правомерность своего действия.

Из материалов дела следует и судом установлено о принадлежности Лыковой Т.С. на основании договора купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 684 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Лыкову А.М. (записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и №).

С северной стороны от земельного участка Лыковой Т.С. с кадастровым номером №, через дорогу общего пользования, расположен земельный участок общей площадью 899 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 66 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Егорову А.С. (записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как указывает Лыкова Т.С. в своем исковом заявлении, при использовании по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером №, Лыковой И.С. было установлено, что Егоров А.С., который является собственником земельного участка общей площадью 899 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 66 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, при возведении строения из шпал площадью 44 кв.м, вышел за границы своего земельного участка с кадастровым номером № вследствие чего часть строения площадью 5,6 кв.м была расположена земельном участке с кадастровым №, принадлежащем на праве общей долевой собственности Лыковой Т.С. и Лыкову А.М., часть строения площадью 25,9 кв.м расположена на не разграниченных землях - территории общего пользования (дорога).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Приморскому краю Егорову А.С. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства №/пл, которым на Егорова А.С. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение – оформить документы на земельный участок или освободить земельный участок общей площадью 222 кв.м, используемый без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации Надеждинского муниципального района проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которого установлен самозахват Егоровым А.С. с южной стороны от его участка с кадастровым номером № части земельного участка, в виде установления на нем откатных ворот из металлопрофиля.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Надеждинского муниципального района Егорову А.С. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства №, которым на Егорова А.С. возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенное нарушение – освободить самовольно занятый земельный участок, перенести установленное ограждение в границы земельного участка с кадастровым номером № и обеспечить свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему Лыковой Т.С.

Постановлением Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-вн Егоров А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного за пределами участка общей площадью 899 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 66 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

На сегодняшний день предписание Управления Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ №/пл и предписание администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № Егоровым А.С. в полной мере не исполнены, строение из шпал, часть из которого площадью 5,6 кв.м расположена на части земельного участка площадью с кадастровым номером № другая часть площадью 25,9 кв.м расположена на части не разграниченных земель - территории общего пользования (дорога), Егоровым А.С. не снесено (не перенесено).

Так, из заключения ООО «Сфера-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок Лыковой Т.С. с кадастровым номером № с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером №, с южной стороны граничит с территорией общего пользования (дорогой), с западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, с северной стороны граничит с не разграниченными землями и земельным участком с кадастровым номером №. С северной стороны от земельного участка Лыковой Т.С. с кадастровым номером №, через дорогу общего пользования, расположен земельный участок общей площадью 899 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 66 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Егорову А.С. (записи о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №), на котором Егоровым А.С. за границами его земельного участка с кадастровым номером № строение из шпал, часть из которого площадью 5,6 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве общей долевой собственности Лыковой Т.С. и Лыкову А.М., другая часть площадью 25,9 кв.м расположена на не разграниченных землях - территории общего пользования (дорога).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что Лыкова Т.С. предоставила суду доказательства наличия прав на земельный участок с кадастровым номером № заключением ООО «Сфера-Кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что часть земельного участка площадью 5,6 кв.м с кадастровым номером № принадлежащая на праве общей долевой собственности Лыковой Т.С. и Лыкову А.М., включена Егоровым А.С. в состав земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ему на праве собственности, на которой Егоров А.С. в отсутствие правовых оснований размещена часть строения из шпал, руководствуясь положениями ст.304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.60, 62 Земельного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу, что права истца Лыковой Т.С. должны быть восстановлены путем возложения на ответчика Егорова А.С. обязанности по демонтажу указанного объекта с земельного участка Лыковой Т.С. и Лыкова А.М.

В связи указанным, с учетом положений ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным восстановить нарушенное право Лыковой Т.С., путем возложения на Егорова А.С. обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить препятствие в пользовании Лыковой Т.С. частью земельного участка общей площадью 5,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем сноса строения, возведенного ответчиком Егоровым А.С.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░ ░░░14 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░15, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,6 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.01.2023 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░