Решение по делу № 33-3996/2024 от 22.05.2024

Республика Коми, г. Сыктывкар         Дело № 2-195/2024

(33-3996/2024)

УИД № 11RS0009-01-2023-002027-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Нагорновой О.Н.,

судей Слободянюк Т.А., Перминовой Н.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе Управления образования АМР «Княжпогостский» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 марта 2024 года, по которому иск и.о. прокурора Княжпогостского района удовлетворен.

МАДОУ «Детский сад» <Адрес обезличен> не позднее одного года со дня вступления в законную силу решения суда обязано оборудовать устройством молниезащиты корпус здания детского сада, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Управление образования администрации муниципального района «Княжпогостский» в течение одного года со дня вступления в силу решения суда обязано обеспечить финансирование работ по оборудованию устройством молниезащиты - корпуса здания детского <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., пояснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Княжпогостского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МАДОУ «Детский сад» <Адрес обезличен> управлению образования администрации муниципального района «Княжпогостский» об обязании оборудовать в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу корпус здания детского сада, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> системой молниезащиты.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУ МЧС России по Республике Коми и Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Коми (Ростехнадзор).

По итогам разрешения заявленных требований суд постановил приведённое решение, оспоренное Управлением образования АМР «Княжпогостский».

В апелляционной жалобе Управление образования АМР «Княжпогостский» выражает несогласие с решением суда, полагая, что здание детского сада не подлежит обязательному оборудованию устройствами молниезащиты. Кроме того, указано, что согласно технических документов, в МАДОУ «Детский сад» <Адрес обезличен> имеется молниезащита.

Прокуратурой Княжпогостского района представлены письменные возражения, в которых прокурор просит оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 167 и статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, в соответствии с Уставом МАДОУ «Детский сад» <Адрес обезличен> является дошкольным образовательным учреждением, учредителем и собственником его имущества является муниципальный район «Княжпогостский».

Функции и полномочия учредителя и собственника исполняет управление образования администрации муниципального района «Княжпогостский».

Образовательная деятельность МАДОУ «Детский сад» <Адрес обезличен> осуществляется в корпусе здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> находящегося в оперативном управлении.

Здание МАДОУ «Детский сад» <Адрес обезличен> представляет собой двухэтажное капитальное строение площадью ... оснащенное электроустановками, обеспечивающими деятельность системы электроснабжения здания, в том числе, имеющихся в здании системы пожарной сигнализации и системы видеонаблюдения.

В ходе прокурорской проверки установлено, что здание основного корпуса МАДОУ «Детский сад» <Адрес обезличен> расположенное по адресу: <Адрес обезличен> устройством молниезащиты не оборудовано.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280, суд пришел к выводу о том, что оборудование здания детского сада <Адрес обезличен> системой молниезащиты является обязательным и направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья воспитанников, их родителей и работников Учреждений.

При этом, суд признал несостоятельными доводы ответчиков об отсутствии такой обязанности, со ссылками на проектную документацию и акт готовности дошкольного учреждения к началу учебного года, указав, что здание должно быть оборудовано молниезащитой, что прямо предусмотрено положениями как ранее действующим СП 118.13330.2012, так и действующим в настоящее время СП 118.13330.2022 «СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения», а также Инструкцией по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2000 года №280.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования к устройствам молниезащиты приведены в Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280.

Общероссийским строительным каталогом (СК-1) настоящей Инструкции присвоен номер СО 153-34.21.122-2003.

Согласно абзацу 1 раздела 1 Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280, инструкция распространяется на все виды зданий, сооружений и промышленные коммуникации независимо от ведомственной принадлежности и формы собственности.

Согласно таблице 2.1 Инструкции к числу обычных объектов, подлежащих обустройству системой молниезащиты, отнесены детские сады.

Таким образом, инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденная приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 280, является нормативным документом, обязательным для применения всеми субъектами, обязанными обеспечивать безопасность зданий и сооружений, в том числе Учреждением.

В таблице 1.2 Инструкции приведены последствия удара молнии для дошкольных учреждений. К таким последствиям отнесены: отказ электроснабжения, отказ системы пожарной сигнализации, вызывающий задержку противопожарных мероприятий, потерю связи, сбои компьютеров с потерей данных.

В соответствии с пунктом 2.1 Устава МАДОУ «Детский сад» <Адрес обезличен>, утвержденного приказом зам.начальника управления образования администрации муниципального района «Княжпогостский» от 16 марта 2015 года №170, предметом деятельности Учреждения является, в том числе обеспечение охраны жизни и укрепление здоровья и создание благоприятных условий обучающихся (л.д.12).

Статьей 28 Федерального закона №273-ФЗ предусмотрено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за жизнь и здоровье обучающихся.

Возражая против заявленных требований, ответчиком в материалы дела представлены сведения о том, что здание садика, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> оборудовано заземлением и автоматической пожарной сигнализацией, чердачных помещений не имеет, здание построено из ж/бетонных плит, стены и наружная отделка – панельные, перегородки – кирпичные. У детского сада имеется паспорт безопасности.

Вопреки указаниям в жалобе на вышеперечисленные обстоятельства, основания для освобождения ответчика от обязанности оборудовать здание системой молниезащиты отсутствуют, поскольку данная обязанность прямо предусмотрена Инструкцией по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2000 года № 840.

Также не являются основанием для освобождения от исполнения обязанностей соблюдения требований безопасности ссылки жалобы на паспорт безопасности и на отсутствие жалоб и обращений со стороны контролирующих органов.

Комплекс средств молниезащиты зданий или сооружений включает в себя устройства защиты от прямых ударов молнии (внешняя молниезащитная система - МЗС) и устройства защиты от вторичных воздействий молнии (внутренняя МЗС).

Все приведенные ответчиками меры не являются исчерпывающими факторами, исключающими угрозу попадания молнии в здание дошкольного учреждения.

Указание в жалобе на отсутствие случаев возгорания по причине грозовых разрядов за последние 10 лет на территории Княжпогостского района не могут расцениваться как основания для освобождения ответчиков от обязанности защиты зданий дошкольного учреждения.

Необходимость исполнения указанных требований не ставится в зависимость от наличия или отсутствия случаев возгораний, причиной которых явились грозовые разряды.

Несоблюдение установленных требований по оборудованию здания устройством молниезащиты нарушает права и законные интересы обучающихся, их родителей, работников учреждения в сфере обеспечения противопожарной безопасности, угрожает их жизни и здоровью.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При принятии решения суд оценил доказательства, представленные в материалы дела, определил, какие обстоятельства, имеют значение для дела.

Указание в апелляционной жалобе на имеющуюся в здании МАДОУ «Детский сад» <Адрес обезличен> молниезащиту, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств того, что имеющаяся молниезащита находится в технически исправном состоянии, соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к указанным сооружениям Инструкцией по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утвержденной приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года № 208.

Доказательств того, что система молниезащиты фактически обеспечивается за счет проектного состояния здания МАДОУ «Детский сад» <Адрес обезличен> расположенного по адресу: <Адрес обезличен> с наличием молниеприемника, токоотводов и заземлителей, в дело не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права по доводам апелляционных жалоб не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления образования АМР «Княжпогостский» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 30 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи