Решение по делу № 33-12580/2018 от 20.09.2018

Судья: Тарасюк Ю.В. гр. дело №33-12580/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой А.И.,

судей – Набок Л.А., Евдокименко А.А.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самойлов А.А. в лице представителя Зверевой Н.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 августа 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Самойлова А.А. к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Самойлов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что 07.12.2017 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №* на сумму 316 456 рублей под 22% годовых, сроком на 60 месяцев. Кроме этого, им было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. Срок действия договора страхования с 08.12.2017 по 07.12.2022 гг. Согласно условиям соглашения включение в Программу составляет 66 456 рублей состоящая из страховой премии и комиссии Банка. Указанная сумма была включена в сумму кредита и списана из суммы кредита. С 01.01.2018 г. произошла реорганизация ПАО «Банк ВТБ 24» путем присоединения к ПАО «Банк ВТБ». В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию, по основаниям ст. 782 ГК РФ, 23.05.2018 г. он обратился к ответчику о возврате части комиссии за подключение в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, которые оставлены ответчиком без удовлетворения. Таким образом, услугой страхования истец пользовался с 07.12.2017 по 23.05.2018 гг., затем отказался от данной услуги, в связи с чем, считает, что подлежит возврату часть комиссии за подключение в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Самойлов А.А. просил суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 59 810,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 680 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

18.07.2018 г. определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечено ООО «СК «ВТБ Страхование».

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Суд не учел, что ответчик не представил никаких доказательств права того, что права истца нарушены не были.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя истца Зверевой Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие её и истца.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 07.12.2017 г. между Самойловым А.А. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №* на сумму 316 456 рублей под 22% годовых, сроком на 60 месяцев с условием погашения ежемесячными периодическими платежами согласно графику. Цели использования кредита - на потребительские нужды (п. 11 согласия на кредит).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия).В рамках, заключенного договора Самойлов А.А., путем подписания заявления присоединился к договору коллективного страхования, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» и на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», с указанием срока страхования с 00 ч. 0 мин. 08.12.2017 г. по 24 ч. 00 мин. 07.12.2022 г., страховая сумма составила 316 456 рублей.

Согласно данному заявлению программа страхования предоставляется по желанию Самойлова А.А. и не является условием для получения кредита, плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования составляет 66 456 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к Программе страхования 13 291,20 рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» 53 164 рублей. По рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности, в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Заявлением от 07.12.2017 г. страховую выплату истец просил перечислить в безналичном порядке.

23.05.2018 г. в адрес ПАО «Банк ВТБ» направил претензию, в которой просил, в том числе, исключить его из числа застрахованных по Программе страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование».

Требование Самойлова А.А. оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать, что заявление истца о присоединении к договору коллективного страхования носило не добровольный, а вынужденный характер, е имеется, таких доказательств в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка РФ №3854-У от 20.11.2015 года «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Установлено, что Самойлов А.А. обратился с претензией об исключении его из числа застрахованных по программе страхования лишь 23.05.2018 г., то есть по истечении 14 дней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Самойлова А.А. о взыскании суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования.

В связи с отсутствием со стороны ответчика нарушений прав потребителя, суд обоснованно указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебных расходов.

При этом суд обоснованно отверг обоснования истца со ссылкой на положения ст. 782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку указанные положения позволяют заказчику в любое время отказаться от исполнения договора вплоть до момента оказания услуги (выполнения работы).

Установлено, что услуга: включение в число участников программы коллективного страхования, Самойлову А.А. была оказана, что им не оспаривалось, присоединение к программе страхования произошло 01.01.2018 г., в иске истец указывает, что пользовался услугами страхования на протяжении 6 месяцев.

Таким образом, суд правильно указал, что со стороны банка договор в этой части является исполненным.

По вышеизложенным основаниям доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Самойлов А.А. при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, а также выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, от предоставления услуги по страхованию не отказался, в том числе, и в предоставленный четырнадцатидневный срок.

В случае неприемлемости условий по страхованию, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самойлов А.А. в лице представителя Зверевой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: