Решение по делу № 2-1978/2020 от 23.03.2020

Дело №2-1978/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001518-64                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ефремов С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт, Банк) обратилось в суд с иском к Ефремову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 611 417, 54 руб., в том числе: основного долга в размере 1 035 971, 79 руб., процентов - 77 007, 95 руб.; платы за пропуск платежей по графику - 41 003, 02 руб.; неустойки – 457 434, 78 руб.; а также расходов по оплате госпошлины в сумме 16 257,09 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен названный договор, во исполнение условий которого, Банк открыл заемщику Ефремову С.Н. счет, на который зачислил сумму кредита в размере 1 076 431, 63 руб. Последний свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за его использование ежемесячными платежами надлежаще не исполнил, что привело к образованию задолженности в заявленной ко взысканию сумме.

Банк просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>) последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, предписывается положениями ст. 810 ГК РФ.

Как следует из анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), Ефремов С.Н. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 1 076 431, 63 руб. на срок 2770 дня под 15% годовых.

В названном заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения будут являться действия Банка по открытию ему счёта, Банк в случае принятия решения о заключении с ней кредитного договора предоставит ему индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту), являющиеся индивидуальными условиями.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком Ефремовым С.Н. подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №, содержащие следующие параметры кредита: сумма кредита - 1 076 431, 63 руб., процентная ставка по кредиту - 15% годовых, с графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего - 19 880 руб., последний платеж - 17 484,07 руб., срок платежа – 28 числа каждого месяца с февраля 2018 по август 2025 года.

В приведенных индивидуальных условиях также указано, что исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. Такие денежные средства могут быть размещены на счете путем безналичного перевода денежных средств на счет, внесения денежных средств в кассу Банка.

В соответствии с условиями договора, истец открыл заемщику банковский счёт № и зачислил на счет сумму кредита в размере 1 076 431,63 руб.

Ответчиком Ефремовым С.Н. подписан график платежей по кредиту, предусматривающий ежемесячные платежи первой по возврату кредита и оплате процентов за его использования из расчета 15% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 880 руб., с уплатой последнего платежа в сумме 17 484,07 (л.д. 14-16).

В силу ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Таким образом, кредитный договор № между истцом и ответчиком был заключён в порядке, предусмотренном законом, на основании оферты Ефремовым С.Н., соответствующей требованиям гражданского законодательства, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия: после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, с которыми согласился Ефремов С.Н., подписывая договор. При этом суд исходит из диспозитивности воли сторон при заключении договора и определении его условий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредитному договору производились заемщиком Ефремовым С.Н. не в полном объеме, в счет погашения основного долга оплачено 40 459, 84 руб., в счет оплаты процентов – 78 845, 28 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием полного возврата задолженности, направив Ефремову С.Н. заключительное требование с указанием даты оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Ответчиком заключительное требование Банка об оплате обязательств по договору в полном объеме не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в период действия вышеназванного кредитного договора Ефремов С.Н. допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, и у истца возникло право требования о возврате суммы задолженности основного долга в размере 1 035 971,79 руб. (1076431, 63-40459, 84); процентов за пользование кредитом в сумме 77 007, 95 руб. (155 853, 23-78 845, 28).

Ответчик возражений против методики и правильности расчетов задолженности не представил, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у неё долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из п.6.1 Условий следует, что в случае неоплаты заемщиком очередного платежа, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определению в соответствии с Индивидуальными условиями. Неустойка не взимается с заемщика в случае, если заемщик в срок не позднее 2-каледарных дней с даты возникновения первого пропуска платежа обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме просроченного основного долга в сумме просроченных процентов за пользование кредитом.

П. 12 Индивидуальных условий кредитования содержит следующие условия. До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и просроченных процентов и по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму проченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Как видно из представленных истцом расчетов, заемщику начислена неустойка (плата за пропуск очередного платежа, начисленная до даты оплаты заключительного требования) в размере 41 003,02 руб.; неустойка (плате за пропуск очередного платежа, начисленная после даты выставления заключительного требования) – 457 434, 78 руб.

Ответчик возражений против методики и правильности расчета задолженности не представил. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчеты суд не усматривает.

Исходя из толкования ст. 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд отмечает, что ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств наличия обстоятельств, определенных ст. 401, 404, 405, 406 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство, ответчиком не представлено.

Суд, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года, о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить заявленные истцом к взысканию суммы за пропуск платежей по графику – с 41 003, 02 руб. до 4 100 руб., неустойки после выставления заключительного требования – с 457 434, 78 руб. до 45 700 руб., в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В подтверждение уплаты госпошлины в суд представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 926, 17 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Ефремов С.Н. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 162 779, 74 руб., в том числе: основной долг - 1 035 971, 79 руб., проценты - 77 007, 95 руб.; плату за пропуск платежей по графику – 4 100 руб.; неустойку после выставления заключительного требования – 45 700 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 16 257,09 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.