Решение по делу № 2а-1-705/2018 от 27.09.2018

Дело № 2а-1-705/2018 год

33RS0017-01-2018-001025-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                                 25 октября 2018 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                         Степановой И.В.

при секретаре:                     Мешковой Г.Е.

с участием     представителя

административных ответчиков:        Кривовой О.В.,

представителя заинтересованного лица:    Афониной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Золотавина Андрея Леонидовича к Собинскому межрайонному прокурору, Собинской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными и необоснованными действий по проведению проверки, бездействия по невнесению в адрес должностного лица предостережения о недопустимости нарушения закона,

у с т а н о в и л:

Золотавин А.Л. обратился в суд с административным иском к Собинскому межрайпрокурору, в котором просил признать незаконными и необоснованными действия по проведению проверки в срок, превышающий 2 дня, по его обращению к Собинскому межрайпрокурору от 26 сентября 2018 года о готовящихся правонарушениях, признать незаконным бездействие по невнесению в адрес должностных лиц ОМВД России по Собинскому району предостережения о недопустимости нарушения закона. При этом указал, что на день обращения в суд - 27 сентября 2018 года прокурор проводит проверку.

В ходе досудебной подготовки к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Собинская межрайпрокуратура, прокуратура Владимирской области; в качестве заинтересованного лица привлечен ОМВД России по Собинскому району /л.дNN/.

Административный истец Золотавин А.Л., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; сведений об уважительности причин неявки не предоставил /л.д.NN/.

    Административный ответчик - Собинский межрайпрокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, поручил ведение дела представителю.

    Представитель административных ответчиков - Собинского межрайпрокурора, Собинской межрайонной прокуратуры, прокуратуры Владимирской области - помощник Собинского межрайпрокурора Кривова О.В., действующая на основании доверенностей, административный иск не признала, пояснила, что 26 сентября 2018 года Золотавин А.Л. обратился в Собинскую прокуратуру с заявлением о бездействии ОМВД России по Собинскому району, допущенном при рассмотрении его заявления о совершенных в отношении него административных правонарушениях и вынесении в адрес должностных лиц ОМВД по Собинскому району предостережения. Рассмотрение данного заявления относится к полномочиям Собинской межрайонной прокуратуры. Двухдневный срок на рассмотрение обращения Золотавина, как он указывает в административном иске, ничем не установлен. Срок рассмотрения обращения составлял 30 дней, поскольку обращение в силу закона требовало проверки: необходимо было опросить сотрудников ОМВД, истребовать материал проверок, при выявлении нарушений разрешить вопрос о мерах прокурорского реагирования. В ходе проверки, проведенной по обращению Золотавина в Собинскую межрайпрокуратуру, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта участкового уполномоченного отдела полиции NN <...> ОМВД России по Собинскому району, в КУСП за NN было зарегистрировано сообщение о ДТП, по нему проводилась проверка, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Позднее к материалам проверки было приобщено заявление Золотавина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности Ж. за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.18, 12.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, связанные с причинением ему телесных повреждений. По данному заявлению, без отмены ранее вынесенного определения об отказе в возбуждении дела, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки обращения Золотавина А.Л. Собинской межрайонной прокуратурой были установлены нарушения, допущенные ОМВД России по <...>: принятие двух решений по заявлению Золотавина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ – об отказе в возбуждении и о возбуждении дела об административном правонарушении; необоснованное продление срока проведения проверки при отсутствии достаточных оснований и не приведению обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении при его прекращении. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД по Собинскому району принесены протесты на отмену постановлений от ДД.ММ.ГГГГ - об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и от ДД.ММ.ГГГГ - о прекращении производства по делу об административном правонарушении; одновременно направлено представление об устранении нарушений законодательства и привлечении виновных должностных лиц ОМВД к ответственности. Оснований для вынесения предостережения в ходе проверки не было установлено. На обращение Золотавина от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, содержащий указанную информацию. Таким образом, незаконных действий и бездействия при рассмотрении обращения Собинской межрайпрокуратурой допущено не было, в связи с чем она просит в иске отказать.

    Представитель заинтересованного лица – ОМВД РФ по Собинскому району Афонина Л.А. с административным иском не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Золотавин А.Л. обратился в ОМВД России по Собинскому району с заявлением о привлечении к ответственности Ж., который нанес ему побои. Было установлено, что сосед задел его фургоном автомобиля, потом они подрались, указанный материал был направлен мировому судье. ДД.ММ.ГГГГ из данного материала был выделен материал по факту ДТП, по которому было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ Золотавин А.Л. по этому же факту обратился в ОМВД России по Собинскому району с заявлением о возбуждении в отношении Жуковского дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ ОМВД вынесено постановление о возбуждении административного производства, к материалам проверки приобщен рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, было принято решение о проведении административного расследования, срок которого составляет 30 суток. До истечения указанного срока, ДД.ММ.ГГГГ Золотавин А.Л. обратился в прокуратуру с заявлением о вынесении предостережения в адрес должностных лиц ОМВД, хотя сроки для проведения отделом полиции проверки по его заявлению не истекли. Кроме того, Золотавин обращался в суд с административным иском к ОМВД России по Собинскому району, должностному лицу М. о признании бездействия должностных лиц ОМВД по рассмотрению его заявления незаконным и обязании устранить допущенные нарушения. Решением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Золотавину А.Л. отказано. Действия сотрудников ГИБДД по рассмотрению всех заявлений Золотавина были правильными, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Огласив административное исковое заявление, заслушав объяснения представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд признает административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

     Согласно ст.ст. 218, 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    По смыслу п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ административный иск об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями может быть удовлетворен при совокупности двух обстоятельств - незаконности обжалуемых действий /бездействия/ и нарушения указанными действиями /бездействием/ прав и законных интересов административного истца.

    Согласно разъяснениям, данным в ответе на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, если орган или должностное лицо, в отношении которых прокурором внесено представление, считают, что это представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

По смыслу приведенного разъяснения бездействие прокурора, если таковое нарушает права и свободы обратившегося к нему лица, создает препятствия к осуществлению его прав и свобод, также может быть обжаловано в порядке главы 22 КАС РФ.

Полномочия прокуратуры Российской Федерации в соответствии со ст. 129 Конституции Российской Федерации определены Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона N 2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

На основании п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона N 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу положений п.2 ст.22 указанного Закона прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Золотавин А.Л. обратился в Собинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о бездействии сотрудников ОМВД России по Собинскому району, проявленном при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 12.18, 12.27, 12.28 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», по которому длительное время не было приняты решения о возбуждении либо отказе в возбуждении дел, чем создавались условия для освобождения виновного лица от ответственности, что влекло нарушение прав заявителя. При этом указал на наличие сведений о готовящемся правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», просил о направлении должностным лицам ОМВД России по Собинскому району предостережения о недопустимости нарушения требований действующего законодательства при рассмотрении его заявления, зарегистрированного в КУСП NN от ДД.ММ.ГГГГ /л.дNN/.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно п.5.1 приведенной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу ст. 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 11.10.2018) "О прокуратуре Российской Федерации" в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Из п. 2 Указаний Генпрокуратуры РФ от 06.07.1999 N 39/7 (с изм. от 16.10.2000) "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" следует, что применению предостережений должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Поскольку в заявлении Золотавина А.Л., поступившем в адрес Собинской межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, содержались сведения о совершенных административных правонарушениях, бездействии сотрудников органов внутренних дел по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ставился вопрос о направлении в адрес административного ответчика предостережения о недопустимости нарушения требований действующего законодательства, для объективного рассмотрения заявления Золотавина А.Л. органам прокуратуры требовалось провести проверку законности и обоснованности действий сотрудников полиции, в связи с чем срок рассмотрения заявления Золотавина А.Л. составлял 30 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из представленных административным ответчиком материалов проверки усматривается, что проверка по заявлению административного истца фактически была проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.NN/.

    В рамках проверки и.о. Собинского межрайпрокурора был запрошен в ОМВД России по Собинскому району и изучен материал проверки по обращению Золотавина А.Л. в ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП NN /л.д.NN/.

Из указанного материала, исследованного в судебном заседании, установлено, что доводы, изложенные в заявлении Золотавина А.Л. в адрес Собинского межрайпрокурора от ДД.ММ.ГГГГ, проверялись; прокурором Собинской межрайпрокуратуры было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта участкового уполномоченного отдела полиции NN <...> ОМВД России по Собинскому району в КУСП за NN было зарегистрировано сообщение о ДТП, по нему проводилась проверка, было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Позднее к материалам проверки было приобщено заявление Золотавина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности Ж. за административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.18, 12.28 кодекса РФ «Об административных правонарушениях», связанные с причинением ему телесных повреждений. По данному заявлению, без отмены ранее вынесенного определения об отказе в возбуждении дела, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое было прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке и оценке данных материалов прокурором установлены нарушения, допущенные ОМВД России по Собинскому району при рассмотрении заявления Золотавина А.Л. в адрес ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращения, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ года, по которому было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Существо нарушений прокурор усмотрел в принятии двух решений по заявлению Золотавина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ – об отказе в возбуждении и о возбуждении дела об административном правонарушении; необоснованном продление срока проведения проверки при отсутствии достаточных оснований и прекращении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ без ссылки на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном    правонарушении.
В соответствии с п. 4.11 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45 при разрешении обращений, рассмотрение которых взято на контроль (особый контроль), составляется мотивированное заключение. Заключение утверждается в Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Главной военной прокуратуре начальником структурного подразделения, в прокуратуре субъекта Российской Федерации - прокурором, заместителем прокурора, в нижестоящей прокуратуре - прокурором.

По результатам проверки, проведенной прокурором по заявлению Золотавина А.Л., составлено заключение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ заместителем Собинского межрайонного прокурора В., исполнявшей обязанности Собинского межрайпрокурора. Указанным заключением признано необходимым удовлетворить обращение Золотавина А.Л. /л.д. NN/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД по Собинскому району принесены протесты на отмену постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении; одновременно направлено представление в адрес начальника ОМВД России по Собинскому району об устранении нарушений законодательства и привлечении виновных должностных лиц ОМВД России по Собинскому району к ответственности /л.д. NN/.

На обращение Золотавина А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, содержащий вышеуказанную информацию. Как усматривается из ответа, оснований для вынесении предостережения в адрес должностных лиц ОМВД России по Собинскому району в ходе проверки установлено не было /л.д.NN/.

В заявлении в адрес Собинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ Золотавин А.Л. просил о направлении в адрес должностных лиц ОМВД России по Собинскому району предостережения /л.д.NN/.

В Указании Генерального прокурора Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Предписано предостережение объявлять во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях, что дает основание расценивать предостережение как профилактическую меру. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемым законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность. При наличии оснований для привлечения нарушителей закона к дисциплинарной, административной, материальной, уголовной ответственности предостережение о недопустимости нарушения закона, как правило, не применяют.

Из содержания ст. 25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что объявление предостережения является правом прокурора.

Как следует из заявления Золотавина А.Л. в адрес прокурора, он просил о направлении предостережения в адрес должностных лиц ОМВД России по Собинскому району в связи с их незаконными действиями и бездействием при рассмотрении его обращений о совершенных административных правонарушениях, способствующими освобождению виновного от установленной законом ответственности и нарушению прав заявителя.

    Однако в период обращения Золотавина А.Л. в прокуратуру органами полиции проводилось административное расследование, предусмотренное кодексом РФ «Об административных правонарушениях», что нельзя расценивать как незаконные действия либо бездействие должностных лиц ОМВД России по Собинскому району либо готовящееся нарушение порядка рассмотрения обращения граждан.

При указанных обстоятельствах вынесение предостережения - как средства правовой защиты, имеющего профилактический характер и преследующее цель предупреждения правонарушений, не могло соответствовать обстоятельствам, которые были установлены прокурором в ходе проверки.

    Вместе с тем, путем принесения протеста на определения должностных лиц ОМВД России по Собинскому району об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении дела об административном правонарушении прокурор принял меры к восстановлению нарушенных прав заявителя Золотавина А.Л., а вынесением представления в адрес начальника ОМВД России по Собинскому району предложил разрешить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Подобные действия прокурора суд признает соответствующими закону и не нарушающими права Золотавина А.Л.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для признания незаконными и нарушающими права административного истца действий Собинского межрайпрокурора при рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и не усматривает с его стороны незаконного бездействия по невнесению в адрес должностного лица предостережения о недопустимости нарушения закона.

    С учетом изложенного, суд признает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать.    

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении административного искового заявления Золотавина Андрея Леонидовича к Собинскому межрайонному прокурору, Собинской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Владимирской области о признании незаконными и необоснованными действий по проведению проверки, бездействия по невнесению в адрес должностного лица предостережения о недопустимости нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В. Степанова