Решение по делу № 21-66/2016 от 11.04.2016

Буйнакский городской суд РД судья Н.А. Вагидов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

24 мая 2016 года г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании протест (представление) помощника прокурора <адрес> ФИО3 на постановление начальника ОУФМС России по РД в <адрес> от <дата> № и решение судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО9

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> № - <дата> выявлен факт неисполнения гражданином ФИО9 обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета гражданина Республики Узбекистан ФИО2, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен старшим инспектором ОУФМС России по РД в <адрес> ФИО6 (л.д. 6-7).

Постановлением начальника ОУФМС России по РД в <адрес> от <дата> № ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> указанное постановление должностного лица от <дата> оставлено без изменения, принесенный на предмет его отмены протест прокурора <адрес> – без удовлетворения.

В протесте (представлении) на постановление должностного лица от <дата> № и решение судьи от <дата>, поданном в Верховный Суд РД, помощник прокурора <адрес> ФИО3, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, просит их отменить с прекращением производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 подержал доводы протеста (представления) и просил их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник ФИО5, так же в поданных возражениях на представление (л.д. 83-84), возражали против удовлетворения доводов представления, полагая решение судьи законным и обоснованным.

ФИО9, в отношении которого осуществлялось производство по делу извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако не изъявил желания участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в силу чего считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение подлежащим отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления и при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события или состава административного правонарушения, которые устанавливаются на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом следует отметить, что на стадии рассмотрения жалобы судья, не будучи связан доводами жалобы, обязан проверить материалы дела в полном объеме, а также проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Как усматривается из материалов дела, дополнительно представленных материалов и установлено судьёй, прокуратурой г. Буйнакска проведена проверка исполнения требований миграционного законодательства на территории г. Буйнакск в части исполнения требований указанного законодательства при производстве по административным делам.

В ходе проверки выявлен факт незаконного привлечения ФИО9 должностными лицами ОУФМС России по РД в г. Буйнакске к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО9 при проведении проверки исполнения миграционного законодательства пояснил, что ему ничего не известно о привлечении его к административной ответственности, подписи в протоколе учинены не им, постановления по делу об административном правонарушении он не получал и штраф не оплачивал (л.д. 8-11).

Постановлением заместителя руководителя Буйнакского МРСО СУ СК России по РД от <дата> в отношении должностных лиц ОУФМС России по РД в <адрес> ФИО4, ФИО6 и ФИО7 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Поводом для возбуждении уголовного дела является постановление прокурора <адрес> о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от <дата>, в том числе по факту привлечения ФИО9 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ (л.д. 12-13).

В ходе предварительного расследования уголовного дела допрошенный ФИО9 также отрицал факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, указывая о непринадлежности ему подписей в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, неполучении им постановления должностного лица от <дата>.

Согласно заключению эксперта от <дата> № (л.д. 18-25) следует, что исследованные записи и подписи, выполненные от имени ФИО9 в протоколе об административном правонарушении от <дата> № учинены не ФИО9, а другим лицом.

Данное следует и из выводов заключения эксперта от <дата> №, представленным в настоящем судебном заседании помощником прокурора <адрес> ФИО3 и подтверждается протоколом допроса ФИО6 в качестве подозреваемого (л.д. 70-77), согласно которым он протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 не составлял. Протокол об административном правонарушении, имеющийся в деле, не содержит сведений, относящихся к событию правонарушения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм КоАП РФ, считаю возможным согласиться с доводами представления прокурора об отсутствием в данном случае события административного правонарушения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств обратного ФИО4 и его представителем не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, постановление административного органа, а также судебный акт подлежат отмене.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

протест (представление) помощника прокурора г. Буйнакск ФИО3 удовлетворить.

Постановление начальника ОУФМС России по РД в г. Буйнакск от <дата> № и решение судьи Буйнакского городского суда РД от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО9 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев