Решение по делу № 1-297/2019 от 28.02.2019

КОПИЯ

К делу № 1-297-19

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                              20 марта 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.А.,

подсудимого Горбарчук В.В.,

защитника - адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Горбарчук В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, не военнообязанного, судимого: 1) 10.03.2016 Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 04 (четыре) месяца, с отбытием в ИК строгого режима, 14.04.2017 освобожден по отбытию наказания; 2) 08.02.2018 мировым судьей судебного участка №3 Неклиновского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев, с отбытием в ИК строгого режима, 05.10.2018 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ КОПИЯ

УСТАНОВИЛ:

Горбарчук В.В., в период с <дата>, находясь на <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества. Так он – Горбарчук В.В., реализуя свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, <дата>, примерно в <дата> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери ларька, расположенного по адресу: <адрес>, располагавшейся с тыльной стороны, и с помощью принесенного с собой подручного средства - монтировки, повредил запирающее устройство замка, открыл дверь, таким образом незаконно проник в помещение указанноголарька, откуда умышленно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: 1) две упаковки кофе «Nescafe» растворимый, массой 900гр. каждая, стоимостью 1 229 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 2 458 рублей; 2) электрический чайник марки «Ноте Element» модели НЕ-КТ181, стоимостью 600 рублей; 3) печенье «трубочка со сгущенным молоком», общим весом 2,5кг., стоимостью 240 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 600 рублей, а всего на общую сумму 3 658 рублей, сложив похищенное имущество в принесенные с собой пакет Горбарчук В.В. покинул указанный ларек. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества <дата>, приблизительно в 00.20 часов, находясь на <адрес>, подошел к двери ларька, являющегося офисом ООО «Автолайн Ко», расположенного по адресу: <адрес> «в», и с помощью имеющегося при нем подручного средства- монтировки, повредил запирающее устройство замка, открыл дверь, таким образом незаконно проник в указанное помещение офиса ООО «Автолайн Ко», откуда умышленно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее лично Потерпевший №2, являющейся диспетчером указанной компании, а именно: 1) лежавший на столе мобильный телефон марки «Samsung GTE», стоимостью 1 000 рублей; 2) одну банку кофе «JACOBS», объемом 190гр., стоимостью 468 рублей; 3) одну упаковку чая «AloKazay» 100 пакетов, стоимостью 331 рубль; 4) одну упаковку сгущенки «Алексеевская 8,5%» в мягкой упаковке, объемом 650гр., стоимостью 185 рублей; 5) упаковку рафинированного сахара, стоимостью 40 рублей, а всего на общую сумму 2 024 рубля, сложив похищенное имущество в принесенный с собой пакет, Горбарчук В.В. покинул указанное помещение. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества <дата> примерно в 00.40 часов, находясь на <адрес>, подошел к двери магазина, «Чай Кофе», расположенного по адресу: <адрес> «в», и с помощью принесенного с собой подручного средства - монтировки, повредил запирающее устройство замка, открыл дверь, таким образом незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда умышленно, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 1) одну упаковку кетчупа «МАХЕЕВЬ» шашлычный, массой 500гр., стоимостью 70 рублей; 2) одну упаковку майонеза «Слобода», массой 500гр., стоимостью 70 рублей; 3) салат «оливье» собственного приготовления, массой 250гр., стоимостью 260 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 65 рублей; 4) одну упаковку сосисок «Ганноверские», массой 430гр., стоимостью 130 рублей; 5) свежее мясо свинины, общим весом 1,5 кг., стоимостью 350 рублей за 1 кг., общей стоимостью 525 рублей; 6) три пачки сигарет «KENT 8» стоимостью 139 рублей 50 копеек за одну пачку, общей стоимостью 418 рублей 50 копеек; 7) три пачки сигарет «Philip Morris» Compact премиум яркий, стоимостью 88 рублей 60 копеек за одну пачку, общей стоимостью 265 рублей 80 копеек; 8) две пачки сигарет «Bond» Compact BEUE, стоимостью 97 рублей 30 копеек за одну пачку, общей стоимостью 194 рубля 60 копеек; 9) четыре пачки сигарет «PLAY» BLUE-Ray, стоимостью 76 рублей за одну пачку, общей стоимостью 304 рубля; 10) три пачки сигарет «Континент 5ss», стоимостью 85 рублей 50 копеек за одну пачку, общей стоимостью 256 рублей 50 копеек; 11) одиннадцать пачек семечек «Жарсемечки», массой 70 грамм каждая, стоимостью 14 рублей 60 копеек за одну пачку, общей стоимостью 160 рублей 60 копеек; 12) 18 пачек жевательной резинки «Orbit white» освежающая мята, стоимостью 18 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 324 рубля; 13) двадцать пакетиков кофе «Маккофе 3 в 1», весом 20 грамм каждый, стоимостью 10 рублей за 1 пакетик кофе, общей стоимостью 200 рублей; 14) хлебобулочные изделия «Хачипури», в количестве 4 штук, стоимостью 25 рублей за одну штуку, общей стоимостью 100 рублей; 15) хлебобулочные изделия «Самса», в количестве 3 штук, стоимостью 25 рублей за одну штуку, общей стоимостью 75 рублей; 16) хлебобулочные изделия «Конверт с мясом», в количестве 4 штук, стоимостью 30 рублей за одну штуку, общей стоимостью 120 рублей; 17) хлебобулочные изделия «пирожок с картошкой», в количестве 4 штук, стоимостью 16 рублей за одну штуку, общей стоимостью 64 рубля, а всего на общую сумму 3 343 рубля, сложив похищенное имущество в принесенные с собой пакет. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, Горбарчук В.В. с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб Потерпевший №3 в размере 3 658 рублей, Потерпевший №2 в размере 2 024 рубля и Потерпевший №1 в размере 3 343 рубля.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, Горбарчук В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Горбарчук В.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Горбарчук В.В. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Органом предварительного расследования действия Горбарчука В.В. по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были квалифицированы отдельно, как самостоятельные эпизоды. Вместе с тем, в ходе судебного следствия установлено, что Горбачук В.В. совершил указанные хищения в период времени с <дата>, то есть в короткий промежуток времени, сами хищения совершены одним и тем же способом и целью, из помещений, расположенных на одном участке местности в непосредственной близости друг возле друга, что в совокупности убеждает суд о наличии у Горбачука В.В. единого умысла на хищение имущества потерпевших, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого по трем эпизодам как одно длящееся преступление.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Горбарчука В.В. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по фактам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущего, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о назначении Горбарчуку В.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Горбарчук В.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, оказывает материальную помощь своему отцу, страдающему хроническим заболеванием - туберкулез, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горбарчука В.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества потерпевших Потерпевший №3, (упаковка кофе «Nescafe» растворимый, массой 900гр), Потерпевший №2 (банка кофе «JACOBS», объемом 190гр., упаковка сгущенного молока «Алексеевская 8,5%» в мягкой упаковке, объемом 650гр.), Потерпевший №1 (пачка семечек «Жарсемечки», массой 70гр.), добытого в результате преступления, что следует из признательных объяснений и показаний подсудимого, согласно которых он сообщил о месте нахождении похищенного, что непосредственно способствовало его розыску.

В качестве данных о личности суд также учитывает, общее состояние здоровья Горбарчук В.В., а также что он на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горбарчука В.В., на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как Горбарчук В.В. будучи судимым к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.03.2016, вновь совершил преступление средней тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как по убеждению суда, исправление и перевоспитание Горбарчука В.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что применение к Горбарчуку В.В. в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст.18 УК РФ и, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, учитывает данное обстоятельство при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, не каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать Горбарчуку В.В. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Горбарчуком В.В. преступных намерений, умышленный характер совершенного им преступления, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенного Горбарчуком В.В. преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Горбарчуку В.В. вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горбарчук В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Горбарчуку В.В. оставить прежнюю – заключение под стражу, срок наказания исчислять с 20.03.2019.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть Горбарчуку В.В. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 17.02.2019 по 19.03.2019 включительно.

Вещественные доказательства:

- упаковку кофе «Nescafe» растворимый, массой 900гр, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, принадлежащую Потерпевший №3 (<данные изъяты>) – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3;

- банку кофе «JACOBS», объемом 190гр., упаковку сгущенного молока «Алексеевская 8,5%» в мягкой упаковке, объемом 650гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, принадлежащую Потерпевший №2 (<данные изъяты>) – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- пачку семечек «Жарсемечки», массой 70гр., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1 (<данные изъяты>) – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- пачку сигарет «КЕНТ 8» с одной сигаретой, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД РФ по <адрес> (<данные изъяты>) – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко