Решение по делу № 2-1031/2023 от 03.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием представителя истца Путовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2022-003451-63 (производство № 2-1031/2023) по исковому заявлению ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Амосовой Л.В. о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к Амосовой Л.В. о взыскании задолженности по оплате платных образовательных услуг. Заявленные требования мотивированы тем, что 14.08.2017 года между ФИО2 и ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг ..., в соответствии с условиями которого ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего образования, а ответчик обязался оплачивать данные услуги. ТГУ надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик обязанность своевременно оплачивать образовательные услуги не исполнил. Стоимость обучения по договору за семестр обучения составляет 67 650 рублей (п. 4.1. договора), за учебный год – 135 300 рублей. Приказом ректор ТГУ ... от 18.05.2018 г. стоимость обучения на 2018-2019 г. составила 140 700 рублей за учебный год. Приказом ректор ТГУ ... от 28.05.2019 г. стоимость обучения на 2019-2020 г. составила 146 600 рублей за учебный год. Сумма задолженности ответчика составляет 123 909 рубля. Согласно п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотренных по договору, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг за каждый день просрочки. Согласно расчету, размер пени, с учетом снижения до суммы основного долга, составляет 104 085 рублей. В соответствии с приказом ... от 05.03.2020 г. Амосова О.О. была отчислена из ТГУ за невыполнение учебного плана с 11.03.2020 г.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по оплате платных образовательных услуг в размере в размере 104 085 рублей, пени в сумме 104 085 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 281,70 рублей, почтовые расходы в размере 67,20 рублей

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Амосова Л.В., третье лицо Амосова О.О. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 22.08.1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", пунктами 14, 18, 19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 года N 505 договор об оказании платных образовательных услуг, заключенный сторонами, является одним из видов гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг.

При этом, положения пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора должны применяться во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 14.08.2017 года между Амосовой Л.В. и ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» был заключен договор на оказание платных образовательных услуг ..., в соответствии с условиями которого ТГУ обязан оказывать услуги по обучению ответчика с целью получения высшего образования, а ответчик обязан оплачивать данные услуги.

Согласно п. 3.3.1 договора, обучающийся обязан посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебным планом и программами. ТГУ надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик обязанность своевременно оплачивать образовательные услуги не исполнил.

Согласно справке ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» Амосова О.О. являлась студентом, зачислена 23.08.2017 на специальность «Дизайн».

В соответствии с приказом ... от 05.03.2020 Амосова О.О. была отчислена из ТГУ за невыполнение учебного плана, в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине (за академическую задолженность) с 11.03.2020 г.

Стоимость обучения по договору за семестр обучения составляет 67 650 рублей (п. 4.1. договора), за учебный год – 135 300 рублей.

Приказом ректор ТГУ ... от 18.05.2018 стоимость обучения на 2018-2019 г. составила 140 700 рублей за учебный год.

Приказом ректор ТГУ ... от 28.05.2019 стоимость обучения на 2019-2020 г. составила 146 600 рублей за учебный год.

Ответчик не в полном объеме производил оплату по договору.

За весь период обучения по договору было начислено 368 689 руб., оплачено 264 604 руб., остаток задолженности - 104 085 руб. Начислено пени за период с 01.01.2018 по 01.07.2022 в размере 376860,83 руб.

В адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое не исполнено.

27.11.2020 мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского района г. Тольятти Самарской области вынесен судебный приказ № 2-3106/2020 о взыскании с Амосовой Л.В. задолженности по оплате платных образовательных услуг, по договору № 002154 от 14.08.2017, в размере 123 909 руб., пени в размере 123 909 руб.

От Амосовой Л.В. поступило возражение относительно исполнения данного судебного приказа, поскольку она не согласна с судебным приказом.

11.08.2021 определением мирового судьи судебный приказ отменен.

В связи с тем, что услуги ответчиком не оплачены, после отмены судебного приказа задолженности в полном объеме не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд полагает, что требования истца о взыскании расходов за обучение подлежат удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 104 085 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика пени.

Согласно п. 4.5 договора об оказании платных образовательных услуг, в случае просрочки исполнения обязательств по оплате, предусмотренных по договору, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени, составляет 376 860 рублей, однако, истец просит взыскать с ответчика сумму пени с учетом снижения до суммы основного долга, в размере 104 085 рубля.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил в п. 71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер штрафной неустойки, период просрочки и размер начисленных пеней, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера пени до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5281,70 рублей, а также требования о взыскании почтовых расходов в размере 67,20 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» к Амосовой Л.В. о взыскании задолженности за обучение, удовлетворить частично.

Взыскать с Амосовой Л.В. (... года рождения, паспорт ...) в пользу ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» (ИНН 6320013673, ОГРН 1036300997567) задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 104 085 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281,70 рублей, почтовые расходы в размере 67,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2023 года.

Судья Е.П. Тютина