Решение по делу № 4А-337/2016 от 15.06.2016

4-А-337/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 27 июля 2016 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н.,

рассмотрев жалобу адвоката Каменщикова С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района города Ярославля от 3 марта 2016 года, которым

Иванов И.А., ... года рождения, уроженец ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

и на решение судьи Кировского районного суда города Ярославля от 13 мая 2016 года об оставлении без изменения названного постановления,

у с т а н о в и л:

Иванов И.А. признан виновным в том, что 10 января 2016 года в 06 час. 24 мин. у ... управлял автомашиной ..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе адвокат Каменщиков С.И. в интересах Иванова И.А. выражает несогласие с судебными решениями. Ссылается, что суд без указаний мотивов отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание должностных лиц, сотрудников ИДПС ОБ УМВД России по Ярославской области ФИО1 и ФИО2, а также свидетелей – понятых ФИО3 и ФИО4

Считает, что при составлении протокола об административном правонарушении Иванову И.А. не разъяснены его права и обязанности. Протокол об административном правонарушении «составлен с грубым нарушением действующего закона, его необходимо исключить из доказательств по делу об административном правонарушении».

Полагает, что в деле отсутствуют доказательства вины Иванова. Считает, что акт освидетельствования Иванова подлежит исключению из числа доказательств, так как освидетельствование Иванова проведено с нарушением закона, право на медицинское освидетельствование ему не разъяснялось.

Адвокат просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив дело об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Событие административного правонарушения, виновность Иванова И.А. в совершении административного правонарушения установлены с достаточной полнотой. Они подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ и оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении Иванову И.А. не были разъяснены его процессуальные права, аналогичны доводам, которые были рассмотрены судьей районного суда, они обоснованно признаны несостоятельными с приведением в решении соответствующих мотивов.

Доводы адвоката противоречат тексту протокола об административном правонарушении, имеющимся в нем подписям Иванова И.А..

Как следует из протокола об административном правонарушении, в нем Иванов И.А. собственноручно указал, что «4 часа назад пил виски».

Из материалов дела усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для освидетельствования Иванова И.А., в акте освидетельствования в качестве признака алкогольного опьянения указано: запах алкоголя изо рта. Согласно акту освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения Иванова И.А. (показания прибора 0,64 мг/л). Иванов И.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом и подпись. Оснований для признания акта недопустимым доказательствам, как об этом указывается в жалобе, не имеется, он составлен в присутствии понятых, удостоверен их подписями.

Правильно оценены судебными инстанциями и доводы адвоката о проведении освидетельствования, на которые обращается внимание в настоящей жалобе.

Выводы судебных инстанций о соблюдении условий для проведения освидетельствования, о технических характеристиках прибора, его исправности, о прохождении поверки, основаны на имеющихся в деле данных, которые сомнений не вызывают, как не вызывает сомнений и результат освидетельствования Иванова И.А.

Вопреки указанию в жалобе предусмотренных законом оснований для направления Иванова И.А. на медицинское освидетельствование не имелось.

Ходатайства, заявленные адвокатом, были рассмотрены мировым судьей, определения мирового судьи от 28 января 2016 года и 3 марта 2016 года содержат мотивы, по которым в удовлетворении ходатайств было отказано.

Доказательства, исследованные судом, с достаточной полнотой подтверждают факт совершения Ивановым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено Иванову И.А. в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░