Решение по делу № 33-24490/2024 от 01.07.2024

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               судья Миронова Е.М. дело <данные изъяты> (13-725/2024)УИД 92RS0<данные изъяты>-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 августа 2024 года

Московский областной суд в составе судьи Тюшляевой Н.В., при помощнике судьи Антюшиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к ФИО и ФИО о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, о взыскании упущенной выгоды,

по частной жалобе ФИО на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты>,

установил:

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворен иск ФИО к ФИО и ФИО

С ФИО в пользу ФИО в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, взыскана денежная сумма в размере 91 953 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 948 рублей 60 копеек.

С ФИО в пользу ФИО в счет возмещения убытков, причиненных заливом квартиры, взыскана денежная сумма в размере 4 839 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 155 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО и ФИО о возмещении ущерба, причиненного заливом, о взыскании упущенной выгоды в размере 385 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказано.

Решение суда вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> ФИО обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании с ФИО судебных расходов, о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 140 000 рублей и расходов на оплату судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей, а всего в сумме 156 000 рублей.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ФИО удовлетворено частично.

С ФИО в пользу ФИО взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8 800 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 рублей.

В остальной части заявление ФИО оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО подал частную жалобу, в которой просит определение суда от <данные изъяты> отменить в части определения суммы судебных расходов, разрешить вопрос по существу, снизив сумму взысканных расходов на 50%.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При определении размера судебных расходов, взысканных с истца в пользу ответчика ФИО, суд исходил из того, что истцом изначально были заявлены требования о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 203 286 рублей, тогда как по результатам судебной экспертизы стоимость ущерба составила 96 793 рубля, таким образом, иск ФИО к ФИО удовлетворен на 45%, на 55% в удовлетворении иска отказано.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что на основании заключенного между ФИО и ФИО договора об оказании юридических услуг, ФИО в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 120 000 руб.

Кроме того, ответчиком ФИО понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 16 000 рублей, что подтверждается представленными платежными документами.

        Как следует из общедоступных сведений (из сети Интернет) о средней стоимости услуг юристов и адвокатов в регионе: Москва и <данные изъяты>, стоимость устных консультаций варьировалась в диапазоне 1 000 – 3 000 руб., составление документов, в том числе, экспертных заключений – в диапазоне от 4 000 руб. до 12 000 руб., стоимость услуг за представительство по гражданским делам в диапазоне от 27 000 руб. до 76 000 руб.

    Исходя из объема оказанной представителем юридической помощи ( составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции <данные изъяты> и <данные изъяты> по делу <данные изъяты> – 4973/2022 (до его соединения с делом <данные изъяты>), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции по делу <данные изъяты> от <данные изъяты>-<данные изъяты>, <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>), степени сложности рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами частной жалобы о том, что заявленный ко взысканию размер расходов на представителя является чрезмерным, в связи с чем, подлежит снижению до 76 000 руб.

    Кроме того, судом неправильно определено пропорциональное значение требований, в удовлетворении которых истцу отказано, что повлекло неправильное исчисление размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчиков.

При рассмотрении гражданского дела истцом ФИО были заявлены требования о взыскании с ответчиков в его пользу ущерба, причинённого в результате залива квартиры, в сумме 203 286 рублей, упущенной выгоды в размере 385 000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ФИО удовлетворено судом на 16,44% (96 793 рубля х 100% : 588 286 рублей (203 286 рублей + 385 000 рублей)), следовательно, на 83,56 % в удовлетворении иска ФИО отказано.

При этом к ответчику ФИО отказано округленно на 84,4%.

При указанных обстоятельствах, с истца ФИО в пользу ответчика ФИО должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, а именно: в сумме 64 144    руб. ( 76 000 рублей х 84,4 % ).

Суд взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., что превышает размер подлежащих возмещению расходов.

В связи с чем, обжалуемое определение в данной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос в данной части по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ФИО в пользу ответчика ФИО расходы на оплату услуг представителя в размере 64 144 руб.

Кроме того, судом неправильно определен размер расходов по оплате судебной экспертизы, подлежащих взысканию с истца в пользу ФИО

С учетом того, что расходы ответчика на экспертизу составили 16 000 руб., размер подлежащих взысканию с истца в пользу ФИО расходов должен был составить 13 504 руб. ( 16 000 руб. х 84,4 % ).

Вместе с тем, поскольку определение суда ФИО не обжалуется, истец в частной жалобе ссылается на то, что взысканная сумма расходов является чрезмерно завышенной, суд апелляционной инстанции связан доводами частной жалобы, и не может ухудшить положение апеллянта, в части взыскания с истца расходов по оплате судебной экспертизы суд апелляционной инстанции считает возможным оставить обжалуемое определение без изменения

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части размера взысканных в пользу ФИО расходов на представителя.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> УССР, паспорт 2908 <данные изъяты>, в пользу ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт 6802 <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере 64 144    руб.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <данные изъяты>.