Решение по делу № 12-6/2024 (12-16/2023;) от 22.11.2023

УИД 10RS0007-01-2023-000662-29

Дело № 12-6/2024

РЕШЕНИЕ

18 января 2024 года                                                                                  пгт Лоухи

    Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Поращенко Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» Р. на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. Номер от 28.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. Номер от 28.11.2019 ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в суд, представитель ООО «Перспектива» Р. высказывает свое несогласие с постановлением должностного лица Центрального МУГАДН и просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что транспортное средство – КАМАЗ 4671В4 специализированный заправщик, государственный регистрационный знак Номер, на момент фиксации административного правонарушения находился на основании договора аренды в пользовании ООО «Ф». Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы по тем основаниям, что ООО «Перспектива» узнало о вынесенном постановлении 07.11.2023, после ознакомления с материалами исполнительного производства. Центральное МУГАДН Ространснадзора по адресу регистрации ООО «Перспектива» оспариваемое постановление не направляло.

В судебное заседание представитель ООО «Перспектива» и представитель административного органа не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Учитывая, что в адресе регистрации ООО «Перспектива» по которому административным органом направлялась корреспонденция содержалась опечатка (не указан офис 17), ООО «Перспектива» было лишено возможности получения оспариваемого постановления и его обжалования в установленные законом сроки.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями ст. ст. 4.8, 30.3, 30.2, 29.11 КоАП РФ, полаю необходимым восстановить ООО «Перспектива» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы административного дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ХХ.ХХ.ХХ в хх:хх:хх по адресу: ..., транспортное средство - КАМАЗ 4671В4 специализированный заправщик, государственный регистрационный знак Номер, в нарушение п. 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», повторно допустил осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото-видео-фиксации «Платон» №1701013, свидетельство о поверке №18/П-039-19, действительно до 15.01.2021.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Перспектива», как собственника транспортного средства, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ доказывание невиновности в совершении данного административного правонарушения возлагается на собственника транспортного средства.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства - КАМАЗ 4671В4 специализированный заправщик, государственный регистрационный знак Номер, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица представлен договор аренды транспортного средства от ХХ.ХХ.ХХ и акт приема-передачи транспортного средства, заключенный между ООО «Перспектива» и ООО «Ф», согласно которому арендодатель ООО «Перспектива» предоставил арендатору ООО «Ф» за плату во временное владение и пользование вышеуказанный автомобиль, сроком с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Кроме того, учитываю по настоящему делу как доказательства решения Арбитражного Суда Вологодской области от 04.08.201 и 03.12.2021, согласно которых с ООО «Ф» в пользу ООО «Перспектива» была взысканы задолженность по договору аренды транспортного средства, сведения ООО «РТИТС» о регистрации за владельцем ООО «Ф» обозначенного транспортного средства в системе взимания платы, как подтверждающие сложившиеся между сторонами правовые отношения по аренде транспортного средства.

Вышеприведенные доказательства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения и не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Перспектива» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

При этом учитываю положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. Номер от 28.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1, 30.4, 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. Номер от 28.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. Номер от 28.11.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                    Г.Л. Поращенко