Решение по делу № 2а-5678/2019 от 21.10.2019

Дело № 2а-5678/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е.А.,

при секретаре Горулевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петуховой Н. Л., Лариной С. А. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения,

установил:

Петухова Н.Л., Ларина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требования Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения, просили обязать административного ответчика установить разумный срок для исполнения требования – не позднее 31.12.2019.

В обоснование требований указали, что Петухова Н.Л. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной <адрес> в г. Архангельске; Ларина С.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной <адрес> в г. Архангельске. Согласно заключению межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу. Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» собственникам направлено требование о сносе дома в срок до 01.08.2021. Считают указанный в требовании срок неразумным.

Петухова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Петуховой Н.Л. Иващенко И.Ю., действующая на основании доверенности, Ларина С.А.в судебном заседании требования поддержали.

В судебном заседании представитель административного ответчика Рудкина В.О., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Полагает, что оспариваемое требование права и свободы административных истцов не нарушает, установленный в требовании срок является разумным, необходимым для осуществления собственниками своих прав по распоряжению принадлежащим им имуществом.

Заинтересованные лица Забякина И.А., Пестова Е.И., Пестов К.С., Пестов С.В., Федухина М.В., Спиров Д.П., Рябков Н.А., Нифанин С.И., Нифанина О.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что Петухова Н.Л. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной <адрес> в г. Архангельске; Ларина С.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной <адрес> в г. Архангельске.

Заключением межведомственной комиссии от 09.08.2019 № выявлены основания для признания дома <адрес> в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» по городскому хозяйству от 20.08.2019 № многоквартирный дом <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» направила по почте административным истцам требование о сносе аварийного дома, установив срок исполнения до 01.08.2021.

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив данные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботится о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм, обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Сроки для принятия такого решения законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» в обоснование разумности срока указывает, что установленный срок необходим для осуществления собственниками своих прав по распоряжению своим имуществом.

Данные доводы суд находит несостоятельными. Установленный в требовании срок до 01.08.2021 никак не связан с указанными ответчиком сроками для реализации принятых на общем собрании решений.

Суд учитывает, что ни одно решение иные собственники жилых помещений в многоквартирном доме без участия администрации города принять не могут.

Срок расселения жильцов, проживающих в муниципальных квартирах дома, определенный распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству, а также необходимость соблюдения процедуры изъятия земельных участков, в том числе необходимость при формировании земельного участка руководствоваться положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» также не могут быть положены в обоснование разумности предоставленного срока.

По заключению межведомственной комиссии от 09.08.2019 № деревянный дом <адрес> в г. Архангельске имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

14.07.2019 зафиксирован факт схода со свай дома <адрес> в г. Архангельске, что подтверждается справкой администрации Октябрьского территориального округа от 16.07.2019 №. По заключению эксперта № от 24.07.2019, выполненного ООО «Норд Эксперт» выявленные повреждения, разрушения и деформации несущих конструкций дома <адрес> в г. Архангельске свидетельствуют о снижении до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и об исчерпании их несущей способности, что не позволяет обеспечить безопасность проживания граждан и угрожает жизни и здоровью людей.

Таким образом, установленный в требовании срок его исполнения не учитывает конкретных обстоятельств дела, в том числе техническое состояние дома, нарушает права истцов, отложив на неоправданно длительный срок завершение процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование о признании незаконным требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома в части срока его исполнения. Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает, что срок, не позднее 01.03.2020 является разумным сроком исполнения оспариваемого требования с учетом даты рассмотрения дела по существу, а также даты признания дома аварийным, даты направления требований собственникам, технического состояния дома.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителей на Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» следует возложить обязанность не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить требования о сносе аварийного многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Архангельске, направленные Петуховой Н.Л., Лариной С.А., определив срок их исполнения не позднее 01.03.2020.

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» следует сообщить об исполнении решения суду и Петуховой Н.Л., Лариной С.А. в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 111 КАС РФ в пользу административного истца Петуховой Н.Л. с административного ответчика подлежит взысканию пошлина в сумме 300 руб.

В силу указания подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная Лариной С.А. при подаче иска в сумме 300 руб., подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Петуховой Н. Л., Лариной С. А. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения удовлетворить.

Признать незаконным требование Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о сносе аварийного многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Архангельске в части срока его исполнения.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу изменить требование о сносе аварийного многоквартирного жилого дома <адрес> в г. Архангельске, направленные Петуховой Н. Л., Лариной С. А., определив срок их исполнения не позднее 01 марта 2020 года.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Петуховой Н. Л. судебные расходы в сумме 300 руб.

Администрации муниципального образования «Город Архангельск» сообщить об исполнении настоящего решения в суд и Петуховой Н. Л., Лариной С. А. в течение десяти дней с момента фактического исполнения решения суда.

Вернуть Лариной С. А. государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную по квитанции от 08 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Председательствующий Е.А. Саблина