Решение по делу № 2-671/2021 от 17.12.2020

Дело №2-671/21

УИД 50RS0042-01-2020-009844-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Базылевой Т.А.,

при секретаре Гришиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО5 В период брака по договору № об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО8И. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8И. подарила указанную квартиру своему сыну (пасынку истца), ФИО2 Указал, что в 2011 году он с супругой ФИО8И. уехали жить Крым. В период проживания их в Крыму, ФИО2 продал квартиру, объяснив, что задолжал крупную сумму денег, но пообещал купить им однокомнатную квартиру в <адрес> и оформить ее на них. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оформил ее на себя. Истец вселился в указанную квартиру как член семьи (супруг матери истца) и был зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ его супруга (мать ФИО2) ФИО8И. умерла. ФИО2 предложил истцу сняться с регистрационного учета, поскольку намерен продать указанную квартиру, в связи с тем, что в судебном порядке с него взысканы большие денежные суммы. Указал, что ФИО2 торопился освободиться от недвижимого имущества и совершил мнимую сделку купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, чтобы новый собственник ФИО3 смогла выселить и снять его с регистрационного учета, а потом уже продавать свободную от проживания третьих лиц квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец продает покупателю указанную квартиру за 8 500 000 рублей. Согласно п.11 договора, передача покупателем продавцу суммы денег подтверждается распиской. Однако оплата в размере <данные изъяты> за квартиру покупателем не производилась. После регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался покупать истцу другое жилье. Указал, что ему 73 года, он является нетрудоспособным, получает пенсию, других доходов и жилья не имеет. При заключении договора купли-продажи спорной квартиры покупателю ФИО3 было известно о том, что в квартире зарегистрирован и проживает нетрудоспособный истец, то есть квартира была обременена правами третьих лиц. Истец не давал согласия и не подписывал обязательства о снятии его с регистрационного учета и об освобождении квартиры. Считает, что за ним должно быть сохранено право пользования указанной квартирой, поскольку он является нетрудоспособным членом семьи продавца, который в соответствии с Семейным кодексом обязан заботиться о своем престарелом отчиме. Указанную квартиру пасынок приобрел на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, которую подарила ему его мать, и которая являлась совместно нажитым имуществом супругов в браке. Считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, поскольку она совершена лишь для того, чтобы снять истца с регистрационного учета и выселить его из квартиры. Стороны сделки не намеревались создавать соответствующие ей правовые последствия, фактически не исполняли и не желали исполнять сделку и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, мнимой сделкой по основаниям ч.1 ст.170 ГК РФ, заключенной без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, в соответствии со ст.10, 168 ГК РФ, заключенной в следствии злоупотребления правом, не соответствующей требованиям закона, так как сделка является безденежной, в соответствии со ст.173.1 ГК РФ совершенной без необходимого в силу закона согласия третьего лица, в соответствии со ст.169 ГК РФ совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и применить последствия недействительности сделки, осуществив реституцию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2, исключить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> восстановить сведения о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ЕГРН.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным выше.

Представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что истец ссылается на то, что он имеет право сохранить за собой право пользования жилым помещением. Согласно законодательству к такой категории относятся лишь некоторые лица: лица, отказавшиеся от приватизации, граждане, получившие постоянное право пользования на основании завещания умершего родственника, лица оформившие сделку с право пожизненного содержания, граждане полностью или частично заплатившие за кооперативное жилье, а также несовершеннолетние без родителей и опекунов. Истец ни к одной категории граждан не относится. Также истец никогда не являлся членом семьи ФИО2, то что, истец состоял в зарегистрированном браке с матерью истца, не говорит о том, что ФИО2 истец является членом семьи. ФИО1 не усыновлял ФИО2 Отношения между сторонами всегда не складывались. ФИО2 всегда говорил, что квартира им приобреталась для своей матери и пока мать жива она там будет жить. Квартира полностью приобреталась за счет ФИО2 Коммунальные платежи также оплачивал ФИО2 Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону. ФИО2 мог продать свою квартиру и зарегистрированный в ней человек, не является основанием, чтобы не продавать жилое помещение. В договоре указано, что в квартире зарегистрирован посторонний человек и ФИО3 знала об этом и поэтому приобретала квартиру ниже рыночной стоимости. В соответствии с действующим законодательством согласие на продажу квартиры зарегистрированного в ней лица, который не является собственником и не имеет право претендовать на данную недвижимость, не требуется. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий её недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 78, 84, 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путём применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий её недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. Мнимая сделка, то есть сделка, совершённая лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В п. 90 Постановления указано, что сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления (далее в этом пункте - третье лицо) на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака III-ИК № (л.д. 20).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья заключенного между ЗАО «Стройсервис» и ФИО8, последней была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО8И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.Д. 18).

Судом установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8И. подарила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> своему сыну ФИО2 Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке? что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Указанный договор истцом не оспорен.

Ответчиком не оспаривалось, что вышеуказанная квартира была продана ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.59)

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК № (л.д. 21).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 продал ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(л.д.59-63). Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт передачи квартиры от продавца покупателю (л.д.62).

В соответствии с п.4 договора указанная квартира продана за <данные изъяты> (л.д. 15-16).

Согласно п.12 договора, на момент подписания настоящего договора в вышеуказанной квартире зарегистрирован ФИО1 1947 года рождения. Продавец обязуется снять пользователя с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 5 календарных дней после государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.13 договора, продавец заявляет, что в указанной квартире отсутствуют лица, за которыми могло бы сохраняться право пользования квартирой в соответствии с действующим законодательством после перехода государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно расписке ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства за проданную квартиру в размере <данные изъяты> (л.д.78).

Обратившись в суд, ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительной и мнимой сделкой по основаниям ч.1 ст.170 ГК РФ, ст.ст. 10, 168 ГК РФ, ст. 173.1 ГК РФ, ст. 169 ГК РФ и применить последствия недействительности сделки, ссылаясь на то, что указанная сделка была совершена с целью сокрытия имущества от обращения на его взыскание, а также выселения истца и снятии его с регистрационного учета.

Возражая против исковых требований, представитель ответчика ссылается на то, что истец был вселен в квартиру как супруг матери ответчика, членом семьи ответчика не является, спорная квартира была приобретена на денежные средства ответчика для матери, которая умерла в 2019 году. Считает, что согласия зарегистрированного в жилом помещении лица, которое является собственником имущества и имеет права претендовать на данную недвижимость, не требуется для продажи квартиры.

Судом установлено, что до совершения оспариваемой сделки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вселен и фактически проживал в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО2

Понятие членов семьи собственника жилого помещения раскрыто в части 1 статьи 31 ЖК РФ, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членам.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом истец ФИО1 был вселен в квартиру с согласия ответчика и проживал там, поскольку являлся супругом его матери ФИО8И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем семейные отношения с ФИО1 прекратились. ФИО1 ФИО2 не усыновлял, решением суда членом семьи признан не был, доказательств ведения общего хозяйства, совместного проживания и нахождения истца на иждивении у ответчика ФИО2 суду не представлено. То обстоятельство, что ФИО2 нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры не свидетельствует о том, что ФИО1 находился у него на иждивении, поскольку бремя содержания имущества- спорной квартиры, в силу положений ст. 210 ГК РФ лежит на собственнике, коим являлся ФИО2С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 членом семьи ФИО2 не является и семейные отношения ФИО2 и ФИО1 прекратились со смертью матери ФИО2 - ФИО8И.

Доводы ФИО1 о том, что пасынок в силу положений семейного законодательства должен содержать отчима суд считает несостоятельными в виду следующего.

Согласно ст. 97 СК РФ нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов).

Такого судебного решения о представлении содержания ФИО2 ФИО1 не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункт 1 статья 558 ГК РФ).

Положения пункта 1 статьи 558 ГК РФ о необходимости указания в договоре перечня лиц, сохраняющих в силу закона право пользования жилым помещением, в первую очередь, направлены на обеспечение прав покупателя, который, приобретая жилое помещение (товар), должен знать о всех правах третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество.

Круг таких лиц определен законом.

Так согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. (п.4 ст. 31 ЖК РФ)

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами(п.13)

Анализ приведенных выше правовых норм, позволяет суд прийти к выводу, что истец ФИО1 не относится к числу лиц, за которыми законом закреплено право пользования жилым помещением и согласие которых в силу положений ст. 173.1 ГК РФ необходимо для совершения оспариваемой сделки.

Поскольку, по смыслу закона, правовыми последствиями купли-продажи является отчуждение собственником принадлежащего ему имущества в собственность другого лица, при этом сделка купли-продажи является возмездной, помимо формальной регистрации прав покупателя на имущество, в ходе рассмотрения дела подлежат доказыванию факт передачи вещи от продавца покупателю и поступления её в распоряжение последнего, а также передачи покупателем продавцу денежных средств.

При этом, в силу положений статьи 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию реальности оспариваемой сделки и исполнения обязанностей продавца и покупателя лежит на ответчике.

В свою очередь, истец, оспаривая сделку по мотиву её мнимости, должен представить доказательства отсутствия реального исполнения сделки и отсутствия у её сторон волеизъявления на её совершение.

Проанализировав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ответчиками сделки купли-продажи спорной квартиры, реальность исполнения оспариваемого договора и наличия у них в момент совершения сделки волеизъявления, направленного на её совершение, доказан.

При этом, истцом доказательств мнимости сделки, доказательств, опровергающих факт исполнения договора ответчиками, истцом суду не представлено.

Ссылки истца на то, что отчуждение квартиры было произведено ответчиком ФИО2 с пороком воли, которая, по его мнению, была направлена на сокрытие имущества от дальнейшего обращения на его взыскания в рамках исполнительного производства, являются безосновательными.

Более того, в судебном заседании установлено, что в момент совершения сделки квартира, принадлежавшая ответчику ФИО2, не была обременена правами третьих лиц, не была подвергнута аресту, запрет на совершение с нею регистрационных действий не был наложен соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, ответчик, являясь собственником спорного объекта недвижимости, в отсутствие каких-либо запретов и ограничений его прав, в силу статьи 209 ГК РФ был вправе распорядиться им по своему усмотрению.

Факта поступления спорной квартиры в пользование ответчика ФИО3, объективно и достоверно подтверждается материалами дела, в частности передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что данный объект был принят ею в собственность, а также фактом обращения в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении (л.д.17).

Довод истца о том, что оспариваемая сделка является безденежной, суд не принимает во внимание, поскольку стороной ответчика в материалы дела представлена расписка о получении продавцом денежных средств от покупателя в счет оплаты за проданную квартиру (л.д.78).

Из материалов дела следует, что на основании оспариваемого договора купли-продажи спорной квартиры внесена запись в единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО3

Таким образом, судом установлено реальное исполнение оспариваемого договора, что исключает признание его мнимым.

Довод истца о том, что сделка совершена с целью выселения и снятия истца с регистрационного учета, суд находит не состоятельным, поскольку истец был вселен и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 2018 году, как супруг матери собственника квартиры ФИО2 и с его согласия. В 2019 году мать ФИО2 – ФИО8И. умерла, в связи с чем семейные отношения ФИО2 и ФИО1 прекратились.

Истец ФИО1 с требованием к ФИО2 о сохранении за ним в соответствии с законом права пользования жилым помещением не обращался, как и не обращался с требованием об обязанности его содержания как нетрудоспособного и нуждающегося в помощи.

Также в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждение доводы истца о том, что оспариваемая сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка соответствует требованиям закона, в связи с чем, заявленные истцом требования о признании сделки недействительной в силу её ничтожности и применении к указанному договору последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 168, 170 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение составлено 26.01.2021 года.

Судья                                                                 Т.А. Базылева