Решение по делу № 16-7/2021 от 04.08.2020

№ 16-7/2021 (№ 16-2417/2020)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                 15 января 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Строительно-коммерческая фирма «ГОРСТРОЙ» - Суразакова И.Е. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района                       г. Находки Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО Строительно-коммерческая фирма «ГОРСТРОЙ»

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края от 17 марта 2020 года юридическое лицо - ООО Строительно-коммерческая фирма «ГОРСТРОЙ» (далее – ООО СКФ «ГОРСТРОЙ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В порядке, установленном статьями 30.1 – 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не было обжаловано либо опротестовано, вступило в законную силу 30 марта 2020 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО СКФ «ГОРСТРОЙ» - Суразаков И.Е. просит вступивший в законную силу судебный акт отменить, приводя доводы о незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы защитника Суразакова И.Е., истребованные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны их содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользовании ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 8.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденные Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст установлено, что сроки ликвидации снега и зимней скользкости с тротуаров с учетом интенсивности движения пешеходов – от 12 до 24 часов с момента окончания снегопада до полной ликвидации.

Как усматривается из материалов дела, 25 декабря 2019 года в 12 часов 10 минут в ходе рейдового обследования территорий, земельных участков, по <адрес>, в рамках проведения муниципального контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а так же требований, установленных федеральными законами, законами Сахалинской области в области обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Южно-Сахалинск, на тротуаре, расположенном с восточной стороны улицы Комсомольской выявлены недостатки зимнего содержания в виде стекловидного льда, с северо-восточной стороны пересечения с проспектом Коммунистическим, то есть не проведена обработка противгололёдными материалами, тем самым ООО СКФ «ГОРСТРОЙ» допустило нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства повлекли привлечение ООО СКФ «ГОРСТРОЙ» к административной ответственности по части 1 стати 12.34 КоАП РФ и подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 января 2020 года; протоколом об административном правонарушении 65 ЮЛ 260179 от 12 февраля 2020 года; рапортом от 20 января года; заданием на проведение муниципального контроля № 79 от 24 декабря 2019 года; актом о результатах проведения рейдового обследования территорий, земельных участков от 25 декабря 2019 года; фототаблицей к акту от 25 декабря 2019 года; мотивированным представлением от 25 декабря 2019 года; муниципальным контрактом № 250/02 от 31 октября 2019 года, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Виновное бездействие ООО СКФ «ГОРСТРОЙ», выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, отсутствии должного контроля со стороны юридического лица за сохранностью автомобильных дорог местного значения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Действия ООО СКФ «ГОРСТРОЙ» квалифицированы по указанной норме в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что доказательства, положенные в основу вывода о совершении правонарушения, являются недопустимыми, так как получены с грубыми нарушениями установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ) положений, поскольку проверочное мероприятие проведено неуполномоченным лицом, в нарушение порядка проведения земельного контроля на территории городского округа «Южно-Сахалинск», не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Как установлено материалами дела, факт ненадлежащего содержания автомобильных дорог был установлен в ходе рейдового обследования территории, земельных участков по ул. Комсомольской в г. Южно-Сахалинске, в рамках проведения муниципального контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а так же требований, установленных федеральными законами, законами Сахалинской области в области обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «Южно-Сахалинск». Обследование проведено уполномоченным на то должностным лицом –ведущим советником отдела контроля за сохранностью автомобильных дорог Департамента общественной безопасности и контроля администрации города Южно-Сахалинска Смышляевым А.А. в установленном порядке, что нашло свое подтверждение в письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела (л.д.10-26).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Выявив в ходе рейдового осмотра автомобильных дорог факт бездействия при содержании автомобильных дорог со стороны юридического лица, орган дорожного надзора был вправе исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении по факту его совершения.

Положения части 5 статьи 8.3 и части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не содержат запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим в ходе проведения мероприятия по контролю факта административного правонарушения, дела об административном правонарушении.

Указанные выше нормы предусматривают право должностных лиц органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, плановых (рейдовых) осмотров (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 указанного Федерального закона принимать меры по пресечению таких нарушений, а также доводить в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям.

Вместе с тем, обнаружив факт, свидетельствующий не просто о нарушении обязательных требований, а достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо, в компетенцию которого входит возбуждение дела об административном правонарушении, вправе вынести необходимое процессуальное решение по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе возбудить дело.

При этом за ним остается право совершить и все предусмотренные положениями части 5 статьи 8.3 и части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» действия в целях проведения проверки юридического лица в рамках названного федерального закона.

С учетом изложенного, полученные при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении доказательства правильно оценены судьями применительно к положениям статьи 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод об их относимости, допустимости и достаточности для вывода о виновном нарушении должностным лицом природоохранного законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся постановлений, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание обществу назначено в соответствии с требованиями закона, в рамках санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края и.о. мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края от 17 марта 2020 года в отношении ООО СКФ «ГОРСТРОЙ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества Суразакова И.Е.–без удовлетворения.

Заместитель председателя

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            А.П. Дорохов