Решение от 27.03.2018 по делу № 2-932/2018 от 29.11.2017

    Дело № 2- 932/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года                                                                           Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи      Епимахиной И.А.

при секретаре                                 Корольковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кисиля Н.Г. к шапкина И.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кисиль Н.Г. в обоснование предъявленного суду иска указал на заключение в с ответчиком 05.02.2016 договора займа денежных средств в размерах 50 000 рублей и 800 евро, с обязанностью последнего к их возврату в срок до 20.02.2016. Однако в указанный срок денежные средства возвращены не были. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 336 716 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6567 рублей.

Определением суда от 28.02. 2018 судом принято к производству уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Кисиль Н.Г. просит взыскать с Шапкина И.В. сумму задолженности в размере 21 000 рублей и 800 евро, расходы по уплате госпошлины в размере 2486 рублей, возвратить излишне уплаченную пошлину в сумме 4 081 рубль. При этом истец никакого расчёта и размера задолженности по процентам не заявил, применительно к уточнённым требованиям иска, по указываемому займу.

    Истец Кисиль Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам, настаивал на его удовлетворении с учётом уточнений. Пояснил, что требования о взыскании почтовых расходов в размере 135,74 рублей не заявляет, размер взыскания долга в рублях снижен на 29 000 рублей, возвращенных ему должником ранее.

Ответчик Шапкин И.В. в судебном заседании не оспаривал наличие у него задолженности по указанному в иске договору займа, не возражал против взыскания с него указанной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2523,68 рублей.

Представитель ответчика по устному заявлению Резников М.Г. поддержал пояснения своего доверителя. Указав, что последний не оплачивал долг, считая что истец может пересмотреть свои требования.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 05 февраля 2016 года между Кисилем Н.Г. и Шапкиным И.В. был заключен договор займа, по условиям которого Кисиль Н.Г. взял у Шапкина И.В. в долг денежную сумму в размере 50 000 рублей и 80 евро. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 20 февраля 2016 года включительно.

    Сумма задолженности была Шапкиным И.В. возвращено частично – в размере 29 000 рублей, что нашло своё подтверждение сторонами по иску при рассмотрении требований в суде.

Таким образом, на настоящий момент сумма основного долга Шапкина И.В. перед Кисилем Н.Г. составляет 21 000 рублей и 800 евро, учитывая вышеуказанные уточнения требований иска.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Тогда как в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Допустимых доказательств возврата суммы займа по расписке ответчиком истцу, применительно к уточнению иска, в соответствие со ст. 56, 59, ст. 60, ст. 808 ГК РФ, не представлено.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору от 05 февраля 2016 года в размере 21 000 рублей и 500 евро по курсу Центрального Банка России на дату производства возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат возмещению с ответчика, учитывая размер уточнённых требований иска от цены иска в размере, включающем сумму 21 000 рублей и 800 евро по курсу ЦБ РФ на дату постановки судебного решения – что суммарно составляет на дату постановки судебного решения 77 456,64 рубля.

В этой связи, с Шапкина И.В. в пользу Кисиля Н.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере 2523,70 рублей из уплаченной истцом госпошлины при подаче иска.

              В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно требованиям п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом принятия к производству суда уточненного иска, излишне уплаченную пошлину госпошлина в сумме 4 043 рубля 30 копеек подлежит возврату истцу.

    В силу п.3 ст.144 ГПК РФ принятые судом меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

      руководствуясь ст.ст. 194 –199, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

    2. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ 800 (░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         3. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 523 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) 70 ░░░░░░.

    4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    5. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 043 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 30 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2017 ░░░░ 17:01:58, ░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░ 6 567 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.333.40 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

            ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.