Решение по делу № 33-14358/2016 от 13.10.2016

Судья Дудова Е.И. гр. дело № 33-14358/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 03 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Сивохина Д.А.

При секретаре: Булановой В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 15 августа 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара - удовлетворить частично.

Взыскать с Кравцева Н.О. в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара задолженность по договору аренды в размере 36 815,09 руб., пени в размере 2 000 руб., а всего взыскать 38 815,09 руб. (тридцать восемь тысяч восемьсот пятнадцать рублей 09 копеек).

В удовлетворении остальной части иска Департамента управления имуществом городского округа Самара - отказать.

Взыскать с Кравцева Н.О. в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 364,45 руб. (одна тысяча триста шестьдесят четыре рубля 45 копеек).

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Кравцева Н.О., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Кравцеву Н.О. о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование заявленного иска указано, что 04.02.2010 года между Министерством имущественных отношений Самарской области и Кравцевым Н.О. заключен договор № аренды земельного участка.

По договору аренды Кравцеву Н.О. предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 20,00 кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, у кольцевой развилки, для использования под установку временного павильона «Автозапчасти» без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией на срок с 29.12.2009 по 28.12.2013 года.

04.02.2010 года между Министерством и Кравцевым Н.О. подписан акт приема-передачи указанного выше земельного участка.

С 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не связанных со строительством, перешли от Министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации городского округа Самара.

Истец, ссылаясь на ст. 621 Гражданского кодекса РФ, указывает, что Кравцев Н.О. не исполнял обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2012 года по 30.04.2016 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 227 868,79 руб. и пени в сумме 120 998,41 руб. за тот же период.

Претензия истца № от 12.02.2016 года об оплате образовавшейся задолженности в срок до 16.03.2016 года Кравцевым Н.О. не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Кравцева Н.О. в свою пользу задолженность по договору аренды в общей сумме 348 867,20 руб., из которой долг по арендной плате - 227 868,79 руб. и пени - 120 998,41 руб. за период с 01.01.2012 года по 30.04.2016 года.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении исковых требований по ходатайству Кравцева Н.О. судом применен срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2012 года по 13.06.2013 года. Судом взыскана с ответчика задолженность по арендной плате, включающая долг по арендной плате и пени, за период с 14.06.2013 года (3 года до подачи иска) по 03.01.2014 года, когда договор был расторгнут. Судом снижен размер пени в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы за период с 14.06.2013 года по 30.04.2016 года, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что спорный земельный участок не был передан по акту приема-передачи ни в Министерство имущественных отношений, ни истцу.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании арендных платежей после даты расторжения (03.01.2014 года) является ошибочным и противоречит положениям ст. 621 ГК РФ. Выводы суда о том, что спорный земельный участок свободен от строений и сооружений является основанием для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, противоречит п.2.6. договора аренды № Кравцев Н.О. до настоящего времени не передал спорный участок по акту приема-передачи, что противоречит п. 3.3.6 договора аренды.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ч.1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (ч.1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, от 04.02.2010 года №, заключенного на срок с 29.12.2009 года по 28.12.2013 года, Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) предоставлен Кравцеву Н.О. (арендатор) в аренду земельный участок общей площадью 20 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, у кольцевой развилки, для использования под установку временного павильона «Автозапчасти» без укладки фундамента с дальнейшей эксплуатацией.

Пунктом 2.1. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы составляет 59 796,01 руб. в год, который подлежит оплате ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года. За несвоевременное внесение арендных платежей начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 5.2.1. договора).

Согласно пункту 3.4.2. договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор при исчезновении необходимости аренды участка, направив не менее чем за шестьдесят календарных дней уведомление об этом арендодателю.

Из материалов дела видно, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 19.04.2012 года с Кравцева Н.О. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскана задолженность по договору аренды в размере 60 265,62 руб. и пени в размере 3 000 руб.

Из письма Министерства имущественных отношений Самарской области от 13.02.2016 года на имя Кравцева Н.О. следует, что на основании заявлений Кравцева Н.О. от 05.11.2013 года и 16.01.2014 года договор аренды земельного участка от 04.02.2010 года № расторгнут с 03.01.2014 года (л.д. 72-73,74,75,80).

Таким образом, договор аренды земельного участка от 04.02.2010 года № действовал до 03.01.2014 года.

В соответствии с п.1 ст. 25 Устава городского округа Самара, принятого решением Думы городского округа Самары от 10.07.2006 №294 и пп. 7 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 № 563 Департамент управления имуществом городского округа Самара с 01.03.2015 года обеспечивает контроль за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, является администратором доходов от договоров аренды земельных участков, вправе в судебном порядке взыскивать суммы задолженности по арендной плате, процентов за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет (пункт 6).

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в соответствии со ст.196 ГК РФ правомерно применен срок исковой давности, заявленный ответчиком, и обоснованно удовлетворены исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара о взыскании с Кравцева Н.О. задолженности по арендной плате за период с 14.06.2013 года по 03.01.2014 года (дата расторжения договора) в размере 36 815,09 руб. и пени в сумме 2 000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением Кравцевым Н.О. обязанности по внесению арендной платы за период, не превышающий 3 года до даты обращения в суд с данным иском.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что спорный земельный участок не передан по акту приема-передачи до настоящего времени, о неверности выводов суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании арендных платежей после даты расторжения (03.01.2014 года) и освобождении арендатора от внесения арендных платежей в случае, когда спорный земельный участок свободен от строений и сооружений, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка от 04.02.2010 года №, заключенный между Министерством имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и Кравцевым Н.О. (арендатор), расторгнут между сторонами 03 января 2014 года по заявлению Кравцева Н.О.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из письма Министерства имущественных отношений Самарской области от 13.02.2014 года № 12/2336 следует, что 18.12.2013 года ГБУ Самарской области «Региональный центр недвижимости» при осмотре земельного участка по адресу: <адрес>, у кольцевой развилки, установлено, что земельный участок свободен от строений и сооружений.

Таким образом, на момент расторжения договора аренды от 04.02.2010 года №, то есть на 03 января 2014 года спорный земельный участок был свободен, Кравцев Н.О. им не пользуется, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 04 января 2014 года по 30.04.2016 года ввиду отсутствия оснований для взыскания задолженности.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства по делу, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, оснований для отмены правильного по существу решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара оставить без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: