Решение по делу № 2-5747/2018 от 21.11.2018

к делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Касаеве Б.М.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк по доверенности                   Лебединской М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Рашидову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рашидову А.В., в котором просит сумму задолженности по банковской карте № в размере 736955,56 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 599982,93 рублей; просроченные проценты - 106959,70 рублей; неустойку - 30000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 10569,56 рублей.

В обоснование исковых требований Банком указано, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и Рашидов А.В. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Со всеми документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №. В соответствии с п.4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 599982,93 рублей; просроченные проценты - 106959,70 рублей; неустойка - 30 012,93 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Лебединская М.П. заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, в нем изложенным, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Рашидов А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом судебными извещениями по адресу регистрации и адресу фактического места жительства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно существа заявленных исковых требований не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями ч.4 ст.167 и ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принято рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив в совокупности с положениями ст.67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским законодательством РФ закреплен принцип свободы заключения договора.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) и Рашидов А.В. (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом в судебном заседании, ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются судом в качестве достоверного доказательства по делу.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №.

В соответствии с п.4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг - 599982,93 рублей; просроченные проценты - 106959,70 рублей; неустойка - 30 012,93 рублей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика перед Банком судом проверен и сочтен арифметически верным, сомнений в правильности не вызывает. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, учитывая длительность неисполнения обязательств ответчиком, соотношение сумм основных обязательств и сумм неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Рашидову А.В. было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № (л.д.24), однако задолженность до настоящего времени не погашена, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, неустойки в добровольном порядке не исполнены.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, доводы искового заявления в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты.

При установленных обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по банковской карте № в размере 736955,56 рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму уплаченной истцом прои подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 10569,56 рублей, что подтверждается документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и не вызывает у суда сомнений в достоверности.

На основании вышеизложенногно и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Рашидову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Рашидова А. В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № в размере 736955 (семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 56 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 599982 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 93 копейки; просроченные проценты - 106959 (сто шесть тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек; неустойку - 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Рашидова А. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы на оплату государственной пошлины в размере 10569 (десять тысяч пятьсот шестьдесят девять) рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи                                                                     Н.А. Круглов