Решение по делу № 12-69/2021 от 02.11.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                               <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Мелкова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ,

                                                  у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты> Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился, его защитник обратился с жалобой, из которой следует, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ нормы носят общий характер и не определяют конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию, в связи с чем вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, мотивированный ссылкой на указанные правовые нормы, является необоснованным. Вместе с тем в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих неисполнение заявителем как должностным лицом <данные изъяты>» указанных положений Правил №, данные требования соблюдаются персоналом предприятия в полном объеме в ходе осуществления эксплуатации закрепленных за <данные изъяты>» объектов теплосетевого хозяйства. Ни в одном из постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ не установлено, какие именно действия (бездействие) явились нарушением пункта 2.2.1 Правил №, в чем конкретно заключается неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1, какие конкретные требования Правил № нарушены заявителем, тем самым, не установлено событие административного правонарушения. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Защитник ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, а также в дополнительных пояснениях к жалобе.

ФИО1 представители прокуратуры <адрес>, Федеральной <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав защитника ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления… Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки с нарушением положений соответствующих правил (например, Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 N 204).

Из смысла статей 26.1 и 26.2 КоАП РФ следует, что обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении начальника участка производственного подразделение «<данные изъяты> ФИО1 по фактам того, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов <адрес>, в связи с заменой дефектного участка трубопровода тепловой сети в районе <адрес>, выявлено по итогам гидравлических испытаний. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ч. ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача тепловой энергии, теплоносителя для нужд горячего водоснабжения многоквартирного дома по <адрес>, <адрес> в связи с заменой дефектного участка трубопровода тепловой сети в районе <адрес>, выявлено по итогам гидравлических испытаний. С целью возобновления подачи теплоносителя <данные изъяты>» выполнены работы по вскрытию теплотрасс с последующей заменой дефектных участков трубопроводов тепловой сети.

Постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, согласно постановления ФИО1 допущены нарушения Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок, утвержденных Минэнерго России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соотвествтии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не описаны, мотивы в обосновании выводов о виновности должностного лица в его совершении не приведены, а именно: не исследовано в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей, какие меры указанным должностным лицом не были приняты во избежание внерегламентных отключений в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

В силу правового регулирования выяснение данных обстоятельств имеет существенное значение для дела, однако, при его рассмотрении требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должностным лицом соблюдены не были.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1 как должностного лица в том, что им допущены нарушения вышеназванных Правил.

При этом само по себе изложение фактов внерегламентных отключений в жилых домах описанием объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, не является.

Кроме того, защитником заявителя в обоснование своих доводив представлены Акты на осмотр тепломагистрали в шурфе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым трубопроводы находятся в удовлетворительном состоянии.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1 в нарушение вышеназванных положений закона, должным образом не изложена ни в обжалуемом постановлении, ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство делу – прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление начальника отдела государственного энергетического надзора по <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ, в отношении начальника участка производственного подразделение <данные изъяты> ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 3 ч. 1                            ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10-ти дней со дня его получения.

Судья                                                                                        Е.С. Мелкова