Решение по делу № 1-50/2020 от 03.02.2020

дело № 1-50/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000251-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск              3 марта 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи          Устюжина С.М.,

при секретаре        Жинжило О.В.,

с участием

государственного обвинителя      Шляхина А.А.,

подсудимого         Рыжикова А.А.,

защитника         Матвеевой К.Б.,

представившей удостоверение № 6959, ордер № 242580,

потерпевшего        П.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рыжикова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рыжиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут 25 июня 2019 года до 07 часов 30 минут 26 июня 2019 года, точное время следствием не установлено, в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края, Рыжиков А.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел ко двору домовладения № по <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, через незапертую входную калитку проник во двор домовладения, где с металлической трубы для подачи воды, тайно похитил водяной насос фирмы «Leo БЦ-5», 2018 года приобретения, стоимостью 9338 рублей, принадлежащий П.А.В. С похищенным имуществом Рыжиков А.А. с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил П.А.В. значительный материальный ущерб на сумму 9338 рублей.

Подсудимый Рыжиков А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 25.07.2019 года примерно в 22.00 часов он проник во двор домовладения по <адрес> в ст. Михайловской, калитка была не заперта, дом жилой, но в нем никого не было. Когда зашел во двор, увидел насос, подошел к нему и открутил, положил в мешок, вынес на улицу, там продал случайному прохожему за 100 рублей. Деньги потерпевшему не вернул, так как его не принимают на работу. В содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб.

Потерпевший П.А.В. в судебном заседании показал, что по указанному адресу на земельном участке они выращивают овощи, 25.06.2019 года высадили помидоры, и уехали оттуда около 20.30 часов. Утром, он приехал поливать помидоры, и обнаружил, что насоса нет. Он позвонил участковому, сообщил о том, что совершена кража, тот приехал, осмотрел, вызвал опергруппу. Примерно через полгода участковый сообщил, что нашли того, кто совершил кражу. Насос фирмы «Leo», новый, стоимостью 9 338 рублей, находился на колонке перед балаганами у входа в теплицы. Огород огорожен, вход через калитку, которая закрывается на вертушку. Подсудимого привозили к нему домой, и тот показал, как выкручивал насос, у него сомнений не возникло, что это совершил он. Ущерб для него значительный, просит взыскать сумму ущерба - 9 338 рублей.

Свидетель П.С.В. в судебном заседании показал, что подсудимый - двоюродный брат его жены, у которого умерла мать, и теперь тот живет один, сестра проживает в г. Тихорецке. Ему известно, что Рыжиков А.А. совершил преступление. Сначала тот говорил, что они были вместе на его машине. Но он в тот день работал, о чем предоставил следователю подтверждающие документы.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Р.С.В., данные им на предварительном следствии, где тот показал, что у него есть троюродный брат Рыжиков А.А.. Ему известно, что Рыжиков А.А. состоит на учете у врача психиатра. Он с тем никаких отношений не поддерживает. Последний раз видел Рыжикова А.А. в конце мая 2019 года, на поминках матери, которая скончалась в 2018 году. О том, что Рыжиков А.А. совершил хищение электронасоса, узнал от сотрудников полиции. К данному хищению, он отношения не имеет. Кому Рыжиков А.А. мог продать данный электронасос он пояснить не может. В период времени с 19 часов 00 минут 25 июня 2019 года до 07 часов 30 минут 26 июня 2019 года он находился у себя дома /л.д. 84-86/.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.М.И., данные им на предварительном следствии, где тот показал, что 23.01.2020 года он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте подозреваемого Рыжикова А.А.. В его присутствии подозреваемый Рыжиков А.А., в присутствии своего защитника, двух понятых, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в ст. Михайловской Курганинского района, указал место, где именно он совершил кражу водяного насоса фирмы «Leo» БЦ-5, принадлежащего П.А.В. и рассказал обстоятельства совершенного им преступления. В присутствии всех участвующих лиц, потерпевший П.А.В. полностью подтвердил показания подозреваемого Рыжикова А.А.. В ходе проведения проверки показаний Рыжикова А.А., на месте совершения преступления, он ориентировался уверенно, на предметы указывал самостоятельно и правильно, в показаниях не путался /л.д. 134-135/.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля М.М.С., данные им на предварительном следствии, где тот дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К.М.И. /л.д. 136-137/.

Вина подсудимого также доказывается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении П.А.В., согласно которому в период времени с 19 часов 00 минут 25 июня 2019 года до 07 часов 30 минут 26 июня 2019 года в ст. Михайловской, Курганинского района, Краснодарского края, неустановленное лицо, путем свободного доступа с территории домовладения № по ул. Революционной тайно похитило принадлежащий ему водяной насос фирмы «Leo БЦ-5» 2018 года приобретения стоимостью 9360 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму /л.д. 3/;

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2019 года, согласно которому, был осмотрен двор домовладения № по ул. Революционная в ст. Михайловской Курганинского района Краснодарского края. В ходе осмотра ничего не изъято /л.д. 4-7/;

- заключением эксперта № от 15.07.2019 года, согласно которому, стоимость водяного насоса фирмы «Leo» БЦ-5, 2018 года приобретения, по состоянию на 26.06.2019 года составляет 9 338 рублей /л.д. 30-31/;

- протоколом проверки показаний на месте от 23.01.2020 года, в ходе проведения которого, подозреваемый Рыжиков А.А. в присутствии защитника Матвеевой К.Б., понятых, потерпевшего П.А.В., находясь во дворе домовладения № по ул. Революционная в ст. Михайловской Курганинского района, рассказал и показал, как он совершили кражу водяного насоса фирмы «Leo» БЦ-5 со двора данного домовладения /л.д. 122-128/;

- протоколом явки с повинной Рыжикова А.А., зарегистрированном в КУСП № от 27.07.2019 года, в котором Рыжиков А.А. собственноручно, без оказания какого-либо морального и физического давления, признался в совершении преступления, а именно, что он 25.06.2019 года со двора домовладения № по ул. Революционной ст. Михайловской похитил водяной насос фирмы «Leo» БЦ-5, который он продал и деньги потратил на личные нужды /л.д. 39/.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что в судебном заседании Рыжиков А.А. вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Вина подсудимого Рыжикова А.А. доказана.          

Действия Рыжикова А.А. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Рыжикову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность виновного, характеризуемого по месту жительства посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит совершение преступления впервые, явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Рыжикову А.А.наказание в виде обязательных работ, а не в виде исправительных или принудительных работ, лишения свободы или штрафа который последний не в состоянии выплатить, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому амбулаторное принудительное лечение и наблюдение у психиатра.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим П.А.В. в размере 9 338 рублей, подлежит удовлетворению, как подтвержденный материалами дела и признанный подсудимым.

         Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу: оплата труда адвоката Матвеевой К.Б. 1465 рублей, являются процессуальными издержками, подлежащими возмещению. Рыжиков А.А. находится в трудоспособном возрасте, от защитника, как в ходе дознания, так и в судебном заседании не отказался, доказательств имущественной несостоятельности не представил, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Рыжикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Рыжикову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Рыжикова А.А. в пользу П.А.В. сумму ущерба в размере 9 338 рублей.

Взыскать с Рыжикова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере 1465 рублей.

         В соответствии с ч.2 ст.99 УК РФ назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                         С.М. Устюжин