Решение по делу № 11-195/2024 от 14.08.2024

Мировой судья: Соскиева Д.К.                                                                       Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года                                   <адрес>

    Судья Пушкинского городского суда <адрес> Базылева Т.А., рассмотрев частную жалобу Ж на определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата>,

    УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка 203 Пушкинского судебного района <адрес> <дата> выдан судебный приказ о взыскании с должника Ж в пользу ООО «Жилэкс-сервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> <дата> в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную оплату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

<дата> Ж обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и просил восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку корреспонденции с судебного участка не получал.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> возражения Ж относительно исполнения судебного приказа возвращены без рассмотрения, поскольку заявителем не представлены доказательства подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Не согласившись с определением мирового судьи от <дата>, Ж частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, так как не имел доступа в квартиру и к почтовому ящику.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положения гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве», к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как разъяснено в пунктах 30 - 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> <дата> выдан судебный приказ о взыскании с должника Ж в пользу ООО «Жилэкс-сервис» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> <дата> в размере <данные изъяты> пени за несвоевременную оплату за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Копия судебного приказа № от <дата> направлена должнику Ж по адресу регистрации должника: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена на судебный участок за истечением срока хранения (л.д.25).

Возражения Ж относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока их подачи поступили мировому судье <дата>, т.е. спустя шесть лет.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, в том числе положениями статей 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что уважительных причин пропуска срока и доказательств в их обоснование не представлено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмо с уведомлением о вручении. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Сообщение считаемся доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами.

Таким образом, разрешая заявление Ж о восстановлении процессуального срока для подачи возражений, мировой судья, руководствуясь статьей 112 ГПК РФ, исходил из того, что документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, и свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока для представления возражений Ж не представлены.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал Ж в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок должник возражения относительно исполнения судебного приказа не подал, обратился с возражением по исполнению судебного приказа и восстановлением срока по истечении десятидневного срока, спустя 6 лет после вынесения судебного приказа, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, не представил. Обязанность по извещению должников о вынесенном судебном приказе исполнена надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

Мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение основано на правильном применении норм процессуального права с учетом установленных фактических обстоятельств, является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> о возвращении без рассмотрения возражений Ж относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № - оставить без изменения, частную жалобу Ж - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                                                                 Т.А. Базылева