Решение по делу № 2-2461/2020 от 12.11.2020

Дело № 2-2461/2020

44RS0002-01-2020-003817-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Королевой Ю.П.,

при секретаре Малышевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Костромаселькомбанк» к Захаровой С. В., Захарову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Костромаселькомбанк» обратилось в суд к Захаровой С.В., Захарову Д.А. с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № 1714-0050 от 03.04.2014 в сумме 315 136,87 руб., в том числе: 303 703,46 руб. – по основному долгу, 6 703,66 руб. – по процентам, 4 729,75 руб. – по процентам по просроченной задолженности, по кредитному договору № 1714-0095 от 16.06.2014 в сумме 345 140,54 руб., в том числе: 314 190,92 руб. – по основному долгу, 25 621,31 руб. – по процентам, 5 328,31 руб. – по процентам по просроченной задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Захарову Д.А.: транспортное средство марки «Suzuki Grand Vitara», 2010 года выпуска, земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные в пос. Новый Костромского района Костромской области, баню с условным номером объекта №, расположенную по адресу: Костромская обл., Костромской район, Кузнецовское сельское поселение, пос. Новый, на право аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Костромская обл., Костромской район, пос. Новый, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Из материалов дела следует, что стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, 10 декабря 2020 г. в судебное заседание не явились, не просили рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем судебное заседание было отложено, однако стороны повторно не явились в судебное заседание 28 декабря 2020 г., на которое были извещены надлежащим образом, также не просили рассматривать дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Костромаселькомбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление ООО «Костромаселькомбанк» к Захаровой С.В., Захарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, то с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ООО «Костромаселькомбанк» к Захаровой С. В., Захарову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Обязать УФНС России по Костромской области возвратить ООО «Костромаселькомбанк» госпошлину в сумме 15 802,77 руб. (пятнадцать тысяч восемьсот два руб. 77 коп.), оплаченную по платежному поручению № 1158 от 10.11.2020.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья «подпись» Ю.П. Королева