Решение по делу № 33-2940/2023 от 29.05.2023

Докладчик Филимонова И.В. Апелляционное дело № 33-2940/2023

Судья Петрова А.В.

Гражданское дело № 2-1126/2023

УИД 21RS0022-01-2022-003983-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Порфирьевой А.В., Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Бородкиной Татьяны Сергеевны к Бородкину Евгению Михайловичу о вселении, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и вручить ключи от квартиры, взыскании судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе Бородкиной Татьяны Сергеевны на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Филимоновой И.В., судебная коллегия

установила:

Бородкина Т.С., обратившись в суд с иском к Бородкину Е.М., просила вселить ее в квартиру № 40 дома <адрес>, обязать Бородкина Е.М. вручить ключи от квартиры и не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартирой, а также взыскать с Бородкина Е.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование заявленных требований Бородкиной Т.С. указаны следующие обстоятельства.

Спорная квартира №40 №, площадью 101,93 кв.м., представляющая собой трехкомнатную квартиру, состоящую из трех жилых комнат, кухни, прихожей, ванной и туалета, находится в общей долевой собственности сторон по 1/2 доле. В квартире зарегистрирован ответчик Бородкин Е.М., однако ей (Бородкиной Т.С.) в связи со сложившимися с ответчиком конфликтными отношениями пришлось выехать из квартиры. Поскольку в настоящее время ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бородкина Т.С., представитель истца Васильев А.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в иске. Истец Бородкина Т.С. пояснила, что проживает в своей 2-х комнатной квартире, порядок пользования спорной квартирой не определен.

Ответчик Бородкин Е.М., представитель ответчика Павлов С.В. просили отказать в удовлетворении иска.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года в удовлетворении иска Бородкиной Т.С. отказано.

В апелляционной жалобе истец Бородкина Т.С. просит отменить решение суда по мотивам незаконности и необоснованности и вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Истец полагает, что судом нарушены нормы жилищного права, поскольку в силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) она имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности спорным жилым помещением, в котором также хранятся принадлежащие ей вещи. Указывает, что причиной предъявления иска стало желание улучшить жилищные условия свои и своих детей, поскольку спорная квартира по площади больше той, в которой они сейчас проживают.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бородкина Т.С. и ее представитель адвокат Васильев А.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Бородкина Е.М. - Павлов С.В. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и, исходя из общедоступности информации о времени и месте рассмотрения дела, опубликованной в сети «Интернет», судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира площадью 101,9 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская <адрес> квартира № 40, находится в общей совместной собственности истца Бородкиной Т.С. и ответчика Бородкина Е.М.

Ответчик Бородкин Е.М. зарегистрирован в указанной квартире по месту жительства с 28 января 2021 года.

Истец Бородкина Т.С. зарегистрирована с 19 июля 2013 года по месту жительства по иному адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском и в ходе рассмотрения дела, Бородкина Т.С. указала, что с сентября 2022 года лишена возможности пользования своим имуществом, поскольку ответчик препятствует ей в этом, ключи от квартиры не передает.

Ответчик Бородкин Е.М. возражал против заявленных требований, указывая, что спорная квартира для него единственное жилье, а у истца, кроме спорной квартиры, есть другое жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 3, 10, 30 ЖК РФ, статей 209, 247, 288 ГК РФ, исходил из того, что юридически значимым для разрешения спора о вселении сособственника квартиры в жилое помещение является, прежде всего, установление порядка пользования жилым помещением, в который намерен вселиться истец - сособственник жилого помещения, либо с учетом технических характеристик жилого помещения установление отсутствия такой возможности, однако, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, истец имеет в собственности другое жилое помещение, в котором проживает с детьми, требование об определении порядка пользования жилым помещением не заявлено, соответственно оснований для удовлетворения требований Бородкиной Т.С. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, поскольку он соответствует материалам дела, основан на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении следующих норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Так, согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В соответствии со статьей 244 указанного Кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 288 ГК РФ и частью 1 статьи 17 ЖК РФ установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, вселение в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, возможно, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество), при этом необходимо учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом вселение в спорную квартиру без определения порядка пользования этой квартирой, находящейся в долевой собственности, не разрешает возникший между сторонами спор с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, а требование об определении порядка пользования жилым помещением истцом не было заявлено. Судом первой инстанции во исполнение положений части 3 статьи 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных истцом требований.

Также следует отметить, что реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, доли сторон на спорную квартиру не определены. Кроме того, как следует из объяснений истца Бородкиной Т.С., зафиксированных в протоколе судебного заседания от 18 апреля 2023 года (л.д.125-126), квартира была приобретена в браке с ответчиком по ипотечному кредиту с использованием средств материнского капитала. Таким образом, на данный момент доли в спорной квартире между сторонами не определены.

Судебная коллегия также считает необходимым обратить внимание на то, что само по себе использование ответчиком Бородкиным Е.М. спорной квартиры не означает, что истец Бородкина Т.С., являющаяся сособственником спорной квартиры, лишена возможности защитить свои права иным установленным законом способом.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Таким образом, по результатам апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородкиной Татьяны Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи: А.В. Порфирьева

И.В. Филимонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2023 года.