Решение по делу № 2-507/2014 от 20.01.2014

Дело № № года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.

секретаря судебного заседания Борисовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова ФИО1 к Осипову ФИО2 ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Борисов ФИО4. обратился в суд с иском к Осипову ФИО5 и просит взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченную сумму займа по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик заключили договор займа б/н на сумму <данные изъяты> рублей на личные нужды и потребности под 25% годовых, сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ года. С момента заключения договора займа Заемщиком не было никаких перечислений ни по возврату суммы долга ни по уплате суммы процентов за пользование денежными средствами. Истец неоднократно в устном порядке предъявлял ответчику требование об оплате непогашенной суммы задолженности, также направлял письменное требование-извещение о необходимости возврата денежных средств. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, проценты не уплачены. Согласно расчету, сумма процентов составляет <данные изъяты><данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, а общая сумма долга составляет <данные изъяты> рублей.

Истец Борисов ФИО6. и его представитель Поздеева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца Поздеева Ю.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Осипова ФИО7., неоднократно извещавшегося судом о времени и месте судебного разбирательства повестками и телеграммами. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330-331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком заключен Договор займа б/н, в соответствии с условиями которого Заимодавец передает Заемщику в собственность на личные нужды и потребности денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей под 25 % годовых, сроком возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласно Акта получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года указанные денежные средства получены Заемщиком на цели, указанные в Договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга и начисленных процентов не исполняет.

В соответствии с п.1.1 Договора займа Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в размере, сроки и на условиях Договора. Указанный займ является процентным, процентная ставка составляет 25% годовых.

Согласно п. 1.2 Договора займа, сумма займа предоставляется Заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Согласно п. 1.4 Договора займа, датой исполнения Заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа Заимодавцу считается дата передачи Заемщиком и получения Заимодавцем денежных средств. Проценты по данному договору подлежат ежемесячной выплате.

Истцом представлен расчет процентов согласно договора за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> х 25% : <данные изъяты> х <данные изъяты>= <данные изъяты>)

Таким образом, добытыми по делу доказательствами подтверждается, что между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы денежные средства. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем, истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату суммы долга и процентов, согласно условий договора.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Борисова ФИО8. удовлетворить.

Взыскать с Осипова ФИО9 в пользу Борисова ФИО10 сумму задолженности по Договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Осипова ФИО11 в пользу Борисова ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

    Федеральный судья Т.В. Кичина