Решение от 03.09.2020 по делу № 2-1505/2020 от 10.08.2020

№2-1505/2020

03RS0044-01-2020-002182-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                              село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием ответчика Кулешовой С.С., ее представителя Кругляк И.О.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кулешовой Светлане Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, обращение взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Кулешовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, обращение взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что 18 октября 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Кулешовым С.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №1897302526, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 203 999 руб. под 23,7% годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщиком было передано в залог транспортное средство марки «Хундай ELANTRA», белый, 2003 года выпуска, KMHDN45D83U581150. Банку стало известно, что 15 июля 2019 года заемщик умер. Заведено наследственное дело №2/2020. По данным наследственного дела наследником умершего является Кулешова С.С. Просроченная задолженность возникла 18 июля 2019 года на 14 июля 2020 года суммарная задолженность просрочки составила 361 день в размере 228 034,39 руб., из них: просроченная ссуда 170 152,71 руб., просроченные проценты 34 597,34 руб., проценты по просроченной ссуде – 7 155,96 руб., неустойка по ссудному договору – 11 600,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 379,01 руб., комиссия за ведение карточных счетов/смс-извещение). На основании изложенного истец просит взыскать с наследников заемщика в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 480,34 руб. и 6 000 руб., обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки «Хундай ELANTRA», белый, 2003 года выпуска, KMHDN45D83U581150, путем реализации с публичных торгов.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулешова С.С., ее представитель Кругляк И.О. в ходе судебного заседания просили снизить размер начисленных процентов, неустойки, а также отказать во взыскании комиссии на ведение счетов и смс-извещение.

Выслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

На основании ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, и днем его открытия является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Кулешовым С.В. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты №1897302526, по условиям которого Банк предоставил Кулешову С.В. кредит на сумму 203 999 руб. под 23,7% годовых сроком на 36 месяца для приобретения транспортного средства, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить по ним проценты.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, заемщик предоставил в залог Банку автомобиль модели «Хундай ELANTRA», белый, 2003 года выпуска, KMHDN45D83U581150, стоимостью 190 000 руб.

За период с 18 июля 2019 года по 14 июля 2020 года по кредитным обязательствам образовалась задолженность, а именно по просроченной ссуде – 170 152,71 руб., по просроченным процентам – 34 597,34 руб., проценты по просроченной ссуде – 7 155,96 руб., по неустойке по ссудному договору – 11 600,37 руб., по неустойке на просроченную ссуду – 4 379,01 руб, комиссии за ведение карточных счетов/смс-информирования – 149 руб.

Как усматривается из материалов дела, Кулешов С.В. умер 15 июля 2019 года, что подтверждается материалами наследственного дела №2/2020, заведенного нотариусом нотариального округа Давлекановский район и г. Давлеканово РБ Шамсутдиновой Д.А.

Наследником по закону первой очереди после смерти Кулешова С.В. является его мать – Кулешова С.С.

Согласно материалам наследственного дела №2/2020 Кулешова С.С. 13 января 2020 года обратилась к нотариусу по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону.

В состав наследственной массы входит ? доля жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 32,3 кв.м., и ? доля земельного участка, площадью 316 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РБ, Давлекановский район, г. <адрес>

10 июня 2020 года Кулешовой С.С. выданы свидетельства о праве на наследство в виду указанного имущества.

Согласно отчету об оценке жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: РБ, Давлекановский район, г. Давлеканово, ул. Советская, д. 5 «а», стоимость жилого дома по состоянию на 15 июля 2019 года составляет 501 000 руб., в том числе земельного участка – 95 000 руб.

Стало быть, стоимость наследственного имущества, перешедшего к Кулешовой С.С., составляет 250 500 руб., исходя из расчета: 501 000 руб. /2.

Таким образом, ответчик Кулешова С.С. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти сына Кулешова С.В., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Принимая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что наследник Кулешова С.В. – Кулешова С.С. должна нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору от 18 октября 2018 года №1897302526. в размере, не превышающей стоимость перешедшего к ней наследственного имущества.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что из причитающейся с ответчика суммы задолженности в первоочередном порядке подлежит взысканию сумма просроченных процентов в размере 170 152,71 руб., просроченные проценты в размере 34 597,34 руб., проценты по просроченной ссуде – 7 155,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки по ссудному договору составляет 11 600,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4 379,01 руб.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, высокий процент неустойки, период просрочки возврата кредита, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму пени (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом: по неустойке по ссудному договору в размере 5 000 руб., по неустойке по просроченной ссуде – 3000 руб.

Как усматривается, Банком завялено требование о взыскании с ответчика в пользу истца комиссии за ведение карточных счетов/смс-информирование в размере 149 руб.

Оснований для исключения из расчета задолженности комиссий за ведение карточных счетов/смс-информирование, не имеется, поскольку каждая самостоятельная услуга (действие) оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами (условиями заключенного с клиентом договора). Поэтому банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Данные комиссии были предусмотрены Общими условиями обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомобанк».

Подписав заявление, Кулешов С.В. выразил свое согласие с указанными в нем положениями, в том числе об определении размера штрафа, комиссий и порядка их уплаты.

Соответственно оснований освобождения наследника Кулешова С.В. – Кулешовой С.С. от этой обязанности, по мнению суда, не имеется.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, в обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, заемщиком было передано в залог транспортное средство марки «Хундай ELANTRA», белый, 2003 года выпуска, KMHDN45D83U581150.

Судом не установлено, ответчиком не представлено доказательств наличия условий, не допускающих обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Учитывая, что спорный автомобиль является предметом залога, приобретен Кулешовым С.В. полностью на денежные средства, предоставленные в кредит, в настоящее время находится у наследника Кулешова С.В. – Кулешовой С.С., сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочка платежей длится более 3-х месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 480,34 руб. и 6 000 руб., всего 11 480,34 руб.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 11 480,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ №1897302526 ░ ░░░░░░░ 220 055,01 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 170152,71 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 34 597,34 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 155,96 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░ –░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 480,34 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ Elantra», 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) KMHDN45D83U581150, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ Elantra», 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) KMHDN45D83U581150, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░.░░░░░░