Решение по делу № 2-648/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-648/2022

32RS0002-01-2022-000605-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года п. Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Булычевой А.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 действующего также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, на 4 км. а/д М-3 «Украина» произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который при движении по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю марки «Нисан Террано», государственный регистрационный знак «№ рус» под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, в следствие чего произошло ДТП. Транспортные средства получили механические повреждения, а несовершеннолетняя пассажирка автомобиля «Нисан Террано» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также последней был причинен моральный вред, выразившейся в том, что несовершеннолетняя ФИО2 испытывал сильную боль, нарушения сна, переносила нравственные и физические страдания, а также была лишена возможности заниматься спортом и вести привычный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Брасовского районного суда <адрес> по делу №, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (страхователь ФИО3). ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия. Истец обратился в Российский Союз Авто страховщиков за получением компенсационной выплаты. На территории <адрес> представителем Российского Союза Авто страховщиков является АО «ГСК «Югория», которое принимает заявления о компенсационных выплатах. По направлению АО «ГСК «Югория», были проведены осмотры поврежденного транспортного средства, что подтверждается актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал случай страховым, а размер страхового возмещения по калькуляции страховщика, составил <данные изъяты> рублей (максимальный лимит ответственности в рамках Закона об ОСАГО). По инициативе истца независимым экспертом было проведено экспертное заключение, в рамках которого экспертом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС «Нисан Террано», государственный регистрационный знак «№», который составил <данные изъяты> рублей, а также расчет рыночной стоимости транспортного средства, который составил <данные изъяты>. и стоимости годных остатков (<данные изъяты>.). С учетом того, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, расчет ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля, стоимостью годных остатков и выплаченным страховым возмещением, которое составило <данные изъяты> руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного ДТП ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей, ущерб, причиненный в результате ДТП ТС, в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства и имущество ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1, действующий как в своих интересах, так и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, их представитель ФИО5, не явились, о времени и месте разбирательства были уведомлены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть без их участия поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был уведомлены надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, указав о завышенности исковых требований.

Третьи лица: АО «ГСК «Югория»; Брянский филиал АО «ГСК «Югория», не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо – представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – ФИО8 (собственник ТС «Лада Калина» государственный регистрационный знак «№»), в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства была уведомлена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, его представителя, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Применительно к положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Ко АП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления ТС сроком на 01 год 08 месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, на 4 км. автодороги М-3 «Украина» в <адрес> водитель ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак «№», в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю марки «Нисан Террано», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а несовершеннолетняя пассажирка автомобиля «Нисан Террано», государственный регистрационный знак «№», ФИО2 телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, в том числе, средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, факт противоправных действий, совершенных ответчиком в отношении истца и его несовершеннолетней дочери, подтвержден представленной в материалах дела копией вступившего в законную силу постановлением Брасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выводов заключения эксперта (экспертиза потерпевших и других лиц) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были установлены следующие повреждения: <данные изъяты>.

Судом принимаются указанные доказательства, которые соответствуют требованиям статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последовательны, не опровергнуты ответчиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года № 70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доказательств, предоставленных истцом.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указывает на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика ФИО3, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, его несовершеннолетней дочери были причинены телесные повреждения, повлекшие, в том числе, вред здоровью средней тяжести, в связи с чем она испытывала и испытывает в настоящее время нравственные и физические страдания.

В результате полученных телесных повреждений ФИО2 длительное время проходила лечение в медицинском учреждении.

При оценке имущественного положения ответчика, судом учитывается, что в судебном заседании не было установлено фактов, подтверждающих его нетрудоспособность, наличие каких-либо заболеваний, а также наличие иждивенцев у последнего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени вины причинителя вреда, тяжести причиненных физических страданий несовершеннолетней ФИО2, характера причиненных физических и нравственных страданий, материального положения ответчика, индивидуальные особенности истца, принцип разумности и справедливости.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, а сам факт причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО2 - достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетней дочери истца, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение для разрешения дела, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Кроме того, как уже отмечалось выше ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 20 минут, на 4 км. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который при движении по второстепенной дороге на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю марки «Нисан Террано», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1, движущемуся по главной дороге, в следствии чего произошло ДТП, в результате которого автомашина марки «Нисан Террано», государственный регистрационный знак «№», принадлежащая истцу ФИО2 на праве собственности, была повреждена. Виновником ДТП был признан ФИО3, управляющий автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак №», который принадлежит ФИО8

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Лада Калина», государственный регистрационный знак «№» была застрахована: застрахована в ПАО «АСКО-Страхование». ФИО3 страховым полисом допущен к управлению ТС. ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия, в связи с чем истец обратился в Российский Союз Авто страховщиков за получением компенсационной выплаты. На территории <адрес> представителем Российского Союза Авто страховщиков, является АО «ГСК «Югория».

Страховой компанией был организован и проведен осмотр повреждений автомобиля. Случай был признан страховым, утвержден акт о страховом случае. На расчетный счет ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая является максимальной в рамках Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Независимым экспертом ФИО6, имеющим необходимую квалификацию и знания, был произведен расчет рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля «Нисан Террано», государственный регистрационный знак «№», который составил <данные изъяты> рублей, а также расчет рыночной стоимости транспортного средства, который составил <данные изъяты>. и стоимости годных остатков (<данные изъяты>.).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Статьей 1064 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п.3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.09.2013 N1472-О, Гражданский кодекс Российской Федерации в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064). При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства, получили свое развитие в последующих решениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определяющие размер расходов на запасные части с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, а также предписывающие осуществление независимой технической экспертизы и судебной экспертизы транспортного средства с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, не препятствуют возмещению вреда непосредственным его причинителем в соответствии с законодательством Российской Федерации, если размер понесенного потерпевшим фактического ущерба превышает размер выплаченного ему страховщиком страхового возмещения. С этим выводом согласуется и положение пункта 23 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Федеральным законом.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлено доказательств, подтверждающих, что размер подлежащего возмещению вреда завышен.

С учетом изложенного, расчет истца: <данные изъяты>. (рыночная стоимость ТС), <данные изъяты>. (годные остатки), <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение), и <данные изъяты> руб. - материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, является верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующего также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: Булычева А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.