Решение по делу № 2-7746/2024 от 01.07.2024

    Дело № 2-7746/2024

    УИД:50RS0005-01-2024-002190-96

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 сентября 2024 года                    г. Мытищи, Московской области

    Мытищинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Молевой Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Селивановой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аббасова Фахраддина Зейналабдин оглы к Рябоконову Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

    с участием третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «Тинькофф Страхование»,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Honda CR-V», г.н.№, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Chevrolet Cruz», г.н.№, принадлежащего на праве собственности ответчику. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «БК эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CR-V», г.н.№, составляет 436 511,86 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ №, которое произвело выплату страхового возмещения в размере 171 900 рублей.

Оставшаяся сумма ущерба, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

    На основании изложенного, ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 264 611 руб. 86 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 941 рубль.

В судебное заседание истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен судом надлежащим образом (ШПИ №), уважительных причин не явки не представлено, отказа от иска в суд не поступало.

Ответчик ФИО2 несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания (ШПИ №), в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование» и АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда. Обязанность по доказыванию вышеназванных обстоятельств по данному иску лежит на истце. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).

Исходя из п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу положений статьи 7 настоящего Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Honda CR-V», г.н. Р486НК77, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Chevrolet Cruz», г.н.Н946ВТ178, который нарушил п.п.8.1 ПДД РФ.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Собственником автомобиля «Chevrolet Cruz», г.н.Н946ВТ178, является ответчик, чья гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ТТТ №.

    Согласно пп. «ж» п.16.1 ст.12 Закона об ОСАГО, Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату истцу в размере 171 900 рублей.

Посчитав выплаченную сумму недостаточной для возмещения ущерба, истец обратился в ООО «БК эксперт» с целью определения суммы ущерба.

Согласно представленному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CR-V», г.н.Р486НК77, составляет 436 511,86 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 264 611,86 рублей, ссылаясь на то, что выплаченных ему 171 900 рублей недостаточно для устранения механических повреждений, причиненных автомобилю.

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 35 постановления Пленума В РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

Как указано выше, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Honda CR-V», г.н.Р486НК77, составляет 436 511,86 рублей.

    При таких обстоятельствах, в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма 264 611,86 рублей (436 511,86 – 171 900), данная сумма подлежит взысканию с ответчика, как с виновника ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, находящиеся в прямой причинной связи со случившимся ДТП.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 941 рубль.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования ФИО3 Зейналабдин оглы к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 Зейналабдин оглы (паспорт №) в счет возмещения причиненного в результате ДТП материального ущерба денежную сумму в размере 264 611 руб. 86 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 941 рубль.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение составлено 20.09.2023.

Председательствующий                                                   Д.А. Молева