Решение по делу № 2а-1751/2018 от 05.09.2018

Дело № 2а-1751/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута                 27 сентября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Екимовой Н.И., при секретаре судебного заседания Запорожской В.Ю., с участием административного истца Власова И.А., представителя Прокуратуры Республики Коми – Ануфриева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Власова Ильи Алексеевича к Прокуратуре Республики Коми, заместителю прокурора г.Воркуты о признании незаконными письменного ответа и действий заместителя прокурора г.Воркуты в части непредоставления копий процессуальных решений, обязании прокурора г.Воркуты устранить нарушения,

установил:

     Власов И.А., ссылаясь на ст.24 Конституции РФ, предусматривающую обязанность органов государственной власти и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы, обратился в суд с иском к прокуратуре г.Воркуты о признании незаконными ответа и действий заместителя прокурора г.Воркуты Черезова Д.А. в части непредоставления копий процессуальных решений, обязании прокурора г.Воркуты устранить нарушения, указывая на то, что его заявление в прокуратуру г.Воркуты о выдаче процессуальных документов было рассмотрено заместителем прокурора г.Воркуты Черезовым, доводы которого о нахождении постановлений об отмене постановлений органа дознания в соответствующих материалах проверки ОМВД России по г.Воркуте являются необъективными, поскольку запрашиваемые документы приняты прокуратурой и находятся в надзорных производствах. Между тем ранее прокуратурой города процессуальные решения ему неоднократно предоставлялись.

    Определениями суда от 28.03.2018 и от 06.09.2018 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Прокуратура Республики Коми, заместитель прокурора г.Воркуты Черезов Д.А. и в качестве заинтересованного лица ОМВД России по г.Воркуте.

    В письменном возражении на иск содержится просьба об отказе в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что действующим законодательством не предусмотрено направление заявителю копий постановлений прокуратуры об отмене постановлений органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. Обращение Власова И.А. рассмотрено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, направленный заявителю ответ от 09.02.2018 является законным и обоснованным, соответствует требованиям федерального законодательства, заявителю разъяснено право на ознакомление с материалами проверки, находящимися в ОМВД России по г.Воркуте, и право на запрос копий процессуальных документов, находящихся в этих материалах.

    В судебном заседании, проведённым с использованием видеоконференцсвязи, административный истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что оспаривает письменный ответ прокуратуры г.Воркуты от 09.02.2018, подписанный заместителем прокурора Черезовым Д.А., на его заявление от 16.01.2018 о выдаче копий постановлений прокурора об отмене постановлений органа дознания и дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверок.

    Представитель Прокуратуры Республики Коми иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

    Заместитель прокурора г.Воркуты Черезов Д.А. и ОМВД России по г.Воркуте, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали. В силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы надзорного производства 2502ж-2016, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 2777/672, № 22596/5549, суд приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

    Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

    В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

    Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального Закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

    Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

    Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

    Пунктом 1 статьи 12 Федерального Закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней.

    Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.

    Пунктом 5 Приказа установлено, что каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса.

    В силу п. 1.7 Инструкции ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации.

    Как следует из материалов дела, в прокуратуру г.Воркуты 01.02.2018 поступило заявление Власова И.А. от 16.01.2018, в котором он просил направить в его адрес копии постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных ОМВД: постановления от 28.12.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.08.2017, от 09.11.2017, от 17.07.2017, постановление от 31.12.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2017 и постановления от 25.12.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.03.2017, от 19.07.2017, от 21.08.2017.

     Рассмотрев данное заявление, заместитель прокурора г.Воркуты Черезов Д.А. направил Власову И.А. 09.02.2018 письменный ответ, в котором, ссылаясь на Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации и ч.6 ст.148 УПК РФ, заявителю сообщено об отсутствии правовых оснований для направления копий истребуемых постановлений, как не предусмотренных действующим законодательством, и разъяснено право на ознакомление с материалами проверки, в которых находятся постановления прокурора, в ОМВД России по г.Воркуты лично или через представителя и право на запрос копий интересующих документов.

    Не согласившись с указанным ответом, Власов И.А. обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

    В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

    Обжалуемый ответ заместителя прокурора г.Воркуты Черезова Д.А. от 09.02.2018 поступил в место отбывания Власовым И.А. наказания - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, и передан ему 27.02.2018, настоящий иск поступил в суд 27.03.2018, в связи с чем установленный законом срок не пропущен.

    Статьей 29 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие. Предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

    На основании ст. 30 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

    В соответствии с ч. 6 ст. 148 УПК РФ прокурор, признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения.

    Таким образом, данная норма уголовно-процессуального права не содержит указания об обязательном направлении заявителю копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, обязывая прокурора лишь уведомить об этом решении заявителя.

Что же касается копий истребуемых истцом постановлений прокурора, то ответчиком правомерно указано о том, что указанные документы находятся в материалах проверки ОМВД России по г.Воркуте, в связи с чем истец не лишен возможности ознакомиться с указанными документами и запросить копии постановлений, вынесенных по материалам проверки.

    По смыслу части второй статьи 145 и части четвертой статьи 148 УПК Российской Федерации, лицо, по чьему заявлению о преступлении было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела, вправе обжаловать данное решение и знакомиться с материалами, послужившими основанием для его вынесения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года N 191-О, от 19 февраля 2003 года N 78-О, от 29 сентября 2011 года N 1251-О-О и от 18 октября 2012 года N 1906-О). Данное право может быть реализовано содержащимся под стражей заявителем, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов материалов проверки.

При таких обстоятельствах заместителем прокурора г.Воркуты Черезовым Д.А. в ответе от 09.02.2018 обоснованно даны Власову И.А. разъяснения о возможности лично либо через своего представителя ознакомиться с материалами проверки по его заявлениям и запросить копии постановлений, находящихся в ОМВД России по г.Воркуте.

Кроме того, ответчиком не были нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, поскольку истцу дан мотивированный ответ в установленные законом сроки. При этом судом не выявлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неправомерности действий заместителя прокурора г.Воркуты Черезова Д.А., либо о нарушении прав и законных интересов заявителя при рассмотрении его обращения и направлении ему ответа.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав обжалуемым ответом прокуратуры и ненаправлением ему прокуратурой копий постановлений об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, равно как и мотивы предъявления требований к прокуратуре о высылке копий постановлений, которые находятся в материалах проверки ОМВД по г.Воркуте. Вместе с тем суд принимает во внимание, что истец не лишен возможности получить копии постановлений прокурора об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела из материалов проверки ОМВД России по г.Воркуте (с указанием конкретных постановлений и материалов проверки, позволяющих административному органу исполнить запрос заявителя).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Учитывая, что судом не установлен факт нарушения ответчиками действующего законодательства, права и законные интересы истца не нарушены, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

    Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

    в удовлетворении административного искового заявления Власова Ильи Алексеевича к Прокуратуре Республики Коми, заместителю прокурора г.Воркуты о признании незаконными письменного ответа и действий заместителя прокурора г.Воркуты в части непредоставления копий процессуальных решений, обязании прокурора г.Воркуты устранить нарушения, отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 27.09.2018.

Председательствующий