Решение по делу № 2-3310/2023 от 20.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 апреля 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Судовской Н.В.,

при секретаре: ФИО9

с участием

представителей истца ФИО10

ФИО11

представителя ответчика Макан С.В. ФИО12

ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения недействительным, указав что ДД.ММ.ГГГГ между истцами с одной стороны и ответчиками с другой был заключен договор купли-продажи 3/4 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по условиям которого квартира продана продавцами покупателям за 2300000 рублей.

По условиям договора квартира приобретена ответчиками за счет собственных денежных средств в размере 700000 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 1600000 рублей, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиками.

В соответствии с пунктом 3 заключенного договора купли-продажи окончательный расчет с продавцами производится после государственной регистрации перехода к покупателям права собственности на квартиру, за счет кредитных средств в течение 2 рабочих дней после предоставления в банк документов.

Заключенный договор купли-продажи спорной квартиры, совершенный в простой письменной форме, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за номером N 63-63-09/043/2011-591.

Однако истцы в действительности не имели намерения продавать принадлежащую им квартиру, денежные средства по договору купли-продажи не получали, квартиру ответчикам не передавали, и в квартиру ответчики не вселялись, до настоящего времени в квартире проживают истцы, которые на момент заключения договора действовали под
влиянием ответчиков, договор купли-продажи заключался лишь для того, чтобы ответчики могли получить кредитные средства для приобретения квартиры.

В мае 2011 года ответчики организовали встречу с истцами, на которой присутствовала жена ФИО3 – ФИО13 Пояснили, что они решили приобрести трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>Б и что они хотят ее купить за 2500000 рублей, однако в настоящее время дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем они не могут оформить ипотечный кредит для ее приобретения, а собственных денежных средств они в полном объеме не имеют, им не хватает 1600000 рублей. Процентная ставка по потребительскому кредиту высокая – 16%, по ипотечному кредиту от 9,5%. Истцы попросили помочь в приобретении квартиры следующим образом: оформить договор купли-продажи с использованием ипотечных денежных средств в спорной квартире по адресу: <адрес> целью получения кредитных средств наличными и внесения их в качестве оплаты за квартиру по адресу: <адрес>Б, которую они в действительности и покупали.

Поскольку ответчики являлись близкими родственниками, истцы согласились на предложенные условия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили с ООО «ТоЖБИ» предварительный договор №/А купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>Б <адрес> по цене 2515000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по цене 2300000 рублей, в том числе 1600000 рублей кредитные средства.

ДД.ММ.ГГГГ поступление денежных средств по ипотечному кредиту в размере 1600000 рублей согласно выписки из лицевого счета по вкладу №.8ДД.ММ.ГГГГ.8605839 на имя ФИО6 в размере 1599000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдача ответчику денежных средств со вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.8605839 на имя ФИО6 в размере 1599000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ внесение ответчиком ФИО14 денежных средств за квартиру по адресу: <адрес>Б <адрес> размере 1615000 рублей (ПКО №).

Таким образом, денежные средства по договору купли-продажи были перечислены не на счет продавцов, а получены ответчиком ФИО6, который внес их в качестве оплаты за приобретаемую ответчиками квартиру по адресу: <адрес>Б <адрес> размере 1615000 рублей.

В 2021 году ответчики развелись, отношения между сторонами испортились. Истцы обратились к ответчикам с просьбой переоформить 3/4 доли обратно на истцов, но бывшая супруга ответчик Макан С.В. ответила отказом, указав что согласна на переоформление только в случае отказа ФИО6 от супружеской доли в квартире по адресу: <адрес>Б <адрес>. В настоящее время у ответчиков идет спор по разделу совместно нажитого имущества, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики с детьми с 2013 года зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>Б <адрес>, что подтверждает, что они не имели намерения пользоваться спорной квартирой, а договор купли-продажи является мнимым.

Истцы просят:

Признать недействительным договор купли-продажи 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО6, ФИО2 с другой.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО6 на 5/8 доли и ФИО2 на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО5 на 1/4 доли, ФИО4 на доли, ФИО3 на 1 доли, ФИО6 н доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №.

В судебном заседании представители истцов доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, на удовлетворении иска настаивали. Относительно доводов ответчика о пропуске истцами срока исковой давности представили письменные пояснения и ходатайство о восстановлении срока, пояснили, что срок пропущен истцами по уважительной причине, поскольку истцам стало известно о нарушении их прав лишь когда между ответчиками был расторгнут брак и ответчик Макан (Спиридоноа) С.В. отказалась переоформлять спорную квартиру на истцов.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил пояснения истцов относительно обстоятельств заключения оспариваемого договора.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы которых поддержала в полном объеме. Пояснила, что спорная квартира приобреталась за счет личных денежных средств Макан С.В. в размере 700000 рублей и кредитных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ОАО «Сбербанк России» в размере 1600000 рублей. В последующем, часть кредитных обязательств исполнена путем направления средств материнского капитала. Также сторонами подписано нотариально заверенное обязательство о том, что они обязуются после снятия обременения в течение 6 месяцев выделить доли в спорной квартире всем членам семьи получателя материнского капитала.

ДД.ММ.ГГГГ Макан С.В. продала принадлежащую ей на праве собственности приобретенную до брака комнату в общежитии, расположенную по адресу: <адрес> комната 313/1, денежные средства в размере 565000 рублей были переведены ФИО6 для погашения части кредитных обязательств по ипотеке.

Кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, спорная квартира является предметом залога.

В период заключения договора купли-продажи ФИО6 с нотариально заверенного согласия Макан С.В. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Договор купли-продажи заключался между ФИО6 и ООО «ТЖИ». Макан С.В. при заключении договора не присутствовала. ФИО6 пояснил ей, что квартира приобретается в рассрочку, в последующем все денежные средства, заработанные супругами, направлялись на выплату за указанную квартиру.

Доводы истцов о том, что они денежные средства по договору купли-продажи не получали, являются несостоятельными, так как с момента заключения договора купли-продажи прошло 12 лет, какие-либо претензии со стороны истцов отсутствовали. В спорной квартире они не проживают, в настоящее время в квартире проживает бывшая супруга и дети ФИО3 Истец ФИО4 длительное время проживает в <адрес>.

Кроме того, по мнению ответчика, истцами пропущен срок исковой давности для заявления требований о признании договора купли-продажи недействительным, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО Сбербанк, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес>.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснила, что в настоящее время обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в судебное заседание не явился, до судебного заседания направил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил материалы дела по распоряжению средствами материнского капитала ФИО15

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что она является гражданской супругой истца ФИО3, проживает в спорной квартире. В 2011 году ответчики обратились к истцам с просьбой помочь в приобретении квартиры, формально переоформив принадлежащие истцами доли на ответчиков с целью получения кредита по сниженной процентной ставке. Обсуждение данного вопроса происходило в ее присутствии. Денежные средства за квартиру по адресу: <адрес> ответчиками истцам не выплачивались, а были направлены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, в которой в последующем и проживали ответчики.

Выслушав представителей истцов, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО2, свидетеля, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО3, ФИО4. ФИО5 к ФИО2, ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со ст.170 ч.1 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ничтожна.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, из вышеуказанных разъяснений следует, что сама по себе регистрация договора и переход права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п.1 ст.170 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ст.556 ГК РФ).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцами с одной стороны и ответчиками с другой был заключен договор купли-продажи 3/4 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по условиям которого квартира продана продавцами покупателям за 2300000 рублей.

Согласно пункта 3 договора квартира приобретена ответчиками за счет собственных денежных средств в размере 700000 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 1600000 рублей, предоставленных ОАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиками. Окончательный расчет с продавцами производится после государственной регистрации перехода к покупателям права собственности на квартиру, за счет кредитных средств в течение 2 рабочих дней после предоставления в банк документов.

Оспаривая вышеуказанный договор как мнимый истцы ссылаются на то обстоятельство, что стороны договора в действительности не имели намерения исполнять его, денежные средства по договору купли-продажи не получали, квартиру ответчикам не передавали, в квартиру ответчики не вселялись, до настоящего времени в квартире проживают истцы, которые на момент заключения договора действовали под
влиянием ответчиков, договор купли-продажи заключался лишь для того, чтобы ответчики могли получить кредитные средства для приобретения квартиры.

Суд соглашается с данными доводами истцов по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истцов, а также подтверждаемых показаниями свидетеля ФИО16, в мае 2011 года между ответчиками и истцами состоялась встреча, в ходе которой ответчики, состоявшие в браке, попросили истцов формально переоформить квартиру по адресу: <адрес> по договору купли-продажи с целью получения кредитных денежных средств по сниженной ставке, гарантировав последующее переоформление квартиры на истцов после выплаты кредита. Кредитные денежные средства были необходимы ответчикам для покупки, трехкомнатной квартиры в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>Б.

При этом необходимо отметить, что ответчик ФИО6 является сыном истцов ФИО4 и ФИО17, а также братом истца ФИО3. а ответчик ФИО2 на момент заключения спорного договора являлась супругой ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «ТоЖБИ» был заключен предварительный договор №/А купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>Б <адрес> по цене 2515000 рублей (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в счет оплаты приобретаемой квартиры по предварительному договору были внесены денежные средства в размере 500000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в счет оплаты приобретаемой квартиры по предварительному договору были внесены денежные средства в размере 400000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен спорный договор купли-продажи 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по цене 2300000 рублей, в том числе 1600000 рублей кредитные средства.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № (л.д.22), по условиям которого банк предоставил ответчикам кредитные денежные средства в размере 1600000 рублей на приобретение 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.8605839 на имя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 1600000 рублей поступила на счет ответчика, и в тот же день сумма в размере 1599000 рублей была выдана ФИО6 наличными денежными средствами.

Также, в день получения кредитных денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО14 денежные средства в сумме 1615000 рублей вносятся в кассу ООО «ТоЖБИ» в счет оплаты по договору денежных средств за квартиру по адресу: <адрес>Б <адрес> размере 1615000 рублей (ПКО №) (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО ТоЖБИ» был заключен основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес> (л.д.30-31), который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по самарской области в установленном законом порядке. До настоящего времени ФИО6 является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО ТоЖБИ» было заключено соглашение (л.д.29), по условиям которого денежные средства в размере 2515000 рублей, внесенные по предварительному договору №А от ДД.ММ.ГГГГ, зачтены в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика ФИО2 о том, в счет приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, ФИО6 и ФИО15 вносились личные накопления какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Также, ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих передачу денежных средств истцам ФИО3, ФИО4, ФИО5 в счет оплаты приобретенных 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (расписки, платежные поручения).

Как следует из пояснений истцов, свидетеля ФИО16, ответчика ФИО6, не опровергнутых ответчиком ФИО2, спорная квартира истцами ответчикам после заключения оспариваемого договора от ДД.ММ.ГГГГ не передавалась, фактически в квартире продолжали проживать истцы ФИО4 и ФИО5, ФИО3 с семьей, а впоследствии ФИО16 с несовершеннолетними детьми ФИО3

ФИО6, ФИО2, а также их несовершеннолетние дети с 2013 года фактически проживают и зарегистрированы по месту постоянного жительства в квартире по адресу: <адрес>Б <адрес>, что подтверждается представленной выпиской из поквартирной карточки (л.д.35).

Исходя из совокупности исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактически заключенный между истцами и ответчиками договор купли-продажи 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являлся мнимым, заключенным лишь для вида, без намерения сторон придать соответствующие ему правовые последствия в виде передачи в собственность квартиры покупателям и оплаты продаваемого имущества продавцами и фактически сторонами не исполнялся.

Суд отклоняет доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцами срока исковой давности для рассмотрения настоящего спора по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из пояснений истцов, ответчика ФИО6, а также свидетеля ФИО16, до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о последующем переоформлении принадлежавших истцам 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность ФИО5, ФИО4 и ФИО3 после погашения ФИО6 и ФИО2 кредита и снятии обременения в виде ипотеки с указанного жилого помещения, однако в 2021 году брак между ответчиками был расторгнут, отношения между сторонами испортились, а ответчик Макан С.В. отказалась от переоформления долей в квартире в собственность истцов.

Таким образом, о нарушении своих прав истцам стало известно лишь с момента отказа Макан С.В. от обратного переоформления в собственность истцов спорной квартиры, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, срок, установленный п.2 ст.181 ГК РФ для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи истцами не пропущен, поскольку заявлен в течение одного года со дня, когда стороне стало известно о нарушении ее прав.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, признание судом договора купли-продажи 3/4 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО6, ФИО2 с другой, само по себе является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем отдельное указание на необходимость аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО6 на 5/8 долей и ФИО2 на 3/8 доли в квартире и восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО5, ФИО4, ФИО3 на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 99 247730 выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 02 052882 выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 99 247732 выдан Автозаводским РУВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 22 240014, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 36 11 503784 выдан Отделом УФМС Росси по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Судовская