Решение по делу № 2-1206/2023 (2-7875/2022;) от 24.11.2022

50RS0048-01-2022-010259-59                         Дело № 2-1206/2023 (2-7875/2022;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 февраля 2023 года        г. Химки, Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при ведении протокола помощником судьи Чикуровой Е.А.,

    с участием истца Федорова Д.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Дмитрия Николаевича к Черных Марии Энваровне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов на проведение экспертизы, слесарных работ, исправление деформированного крыла, почтовых расходов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец Федоров Д.Н. обратился в суд с иском к Черных М.Э., в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 174 520 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходов на проведение слесарных работ в размере 3 500 руб., расходов на исправление деформированного крыла, блокирующего открытие водительской двери в размере 1 500 руб., расходов на телеграмму в размере 724 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 925 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

    В обоснование заявленных требований указано, что 22 августа 2022 года Черных М.Э. совершила наезд на припаркованное транспортное средство, принадлежащее истцу, однако, гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

    Согласно отчету независимой оценки, стоимость восстановительного ремонта составила 174 520 руб. Также истцом понесены иные расходы.

    Истец Федоров Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что сначала Черных М.Э. согласилась возместить вред, но после получения досудебной претензии дала ответ, что готова возместить ущерб только в размере 32 000 руб. На вопрос суда 19 января 2023 года пояснил, что ему были необходимы также расходы на исправление деформированного крыла, слесарные работы, поскольку из-за силы удара была заблокирована водительская дверь, что не позволяло провести экспертизу в полном объеме. В судебном заседании указал, что просит взыскать компенсацию морального вреда, поскольку в тот период он находился в отпуске, планировал ехать на машине в Тверскую область, однако по вине ответчика не поехал.

    Ответчик Черных М.Э. в судебное заседание не явилась, конверты направленные судом по адресу ее регистрации возвращены за истечением срока хранения.

    При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

    Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела установлено, что 22 августа 2022 года по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, 1 Октябрьский тупик, д. 51, Черных М.Э., управляя транспортным средством Тойота Камри, г.р.з. А752ВМ774, совершила наезд на припаркованное транспортное средство Шкода Октавия, г.р.з. <№ обезличен>, принадлежащий истцу Федорову Д.Н.

    Согласно справке о ДТП гражданская ответственность Черных М.Э. застрахована не была.

    Ответом от 30 августа 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» отказало истцу в удовлетворении заявления о прямом возмещении убытка, поскольку риск гражданской ответственности Черных М.Э. не застрахован.

    Согласно заключению №Д-0922-03 от 7 сентября 2022 года стоимость ущерба составила 174 520 руб.

    Также в целях проведения экспертизы истцом были понесены расходы на слесарные работы, исправление деформированного крыла, блокирующего открытие водительской двери, в общей сумме 5000 руб.

    Досудебная претензия исполнена не была, представлен письменный ответ, в котором Черных М.Э. предлагает истцу выплатить лишь 32 000 руб., либо произвести ремонт.

    В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

    По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

    Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что по вине ответчика, гражданская ответственность которого не застрахована, причинены повреждения имуществу истца, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании ущерба в размере 174 520 руб.

    Поскольку истцом были понесены также убытки на проведение слесарных работ в размере 3 500 руб., расходы на исправление деформированного крыла, блокирующего открытие водительской двери в размере 1 500 руб., на основании ст. 15 ГК РФ, они подлежат взысканию с ответчика.

    В силу ст. 98-100 ГПК РФ, с Черных М.Э. в пользу Федорова Д.Н. подлежат взысканию судебные расходы: экспертиза – 6 000 руб., телеграмма – 724, 98 руб., госпошлина – 4925 руб., юридические услуги – 6 000 руб.

    При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда, исходя из следующего.

    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

    Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

    В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно положениям пункта 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Поскольку истцом не представлено доказательств наличия физических или нравственных страданий, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федорова Дмитрия Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Черных Марии Энваровны, паспорт <№ обезличен>, в пользу Федорова Дмитрия Николаевича, паспорт <№ обезличен>, ущерб в размере 174 520 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 руб., расходы на проведение слесарных работ в размере 3 500 руб., расходы на исправление деформированного крыла, блокирующего открытие водительской двери в размере 1 500 руб., расходы на телеграмму в размере 724 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 925 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Федорова Дмитрия Николаевича к Черных Марии Энваровне о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Д.С. Симонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>